Pourquoi les intellectuel(le), les JOURNALISTES, « JOUNALISTES FEMMES », ne dénoncent-ils/elles pas les vraies causes de la violence envers les femmes ?

 

Ou : Au 21^ième siècle, le déni des causes des violences contre les femmes n’est-il pas délétère ? !

Ou : Les dits « hommes » ne prouvent-ils pas chaque jour, par la violence envers les femmes, qu’ils usurpent leur identité ? !

Ou : Les causes des violences contre les femmes ne sont-elles pas refoulées ? !

On pourrait évoquer la médecine occidentale qui se préoccupe plus des symptômes que des causes ! Mais la dimension du problème n’est-elle pas plus grave ou significative !

Les causes des violences ne sont-elles pas soigneusement refoulées ? !

1) Une question toute simple, voire anodine, ne serait-elle pas fondamentale ? !

Le meilleur moyen d’utiliser efficacement  un nouvel appareil apparemment hyper complexe ou sophistiqué consiste-t-il à improviser selon son instinct et ses intuitions ou à lire le mode d’emploi (S’il existe) en essayant de le « digérer » ? !

Si la réponse a priori est évidente, on verra dans la dernière partie que le comportement majoritaire réserve plus que des surprises !

2) Vers 1970, MacLean a élaboré  la théorie des trois cerveaux de l’homo sapiens selon laquelle le cerveau reptilien, le cerveau des émotions, le néocortex, formeraient les 3 composantes principales … V. Internet …

Henri Laborit (Biologiste et philosophe écarté du  Nobel parce que insuffisamment conformiste ou formaté …) a longuement explicité ce thème dans ses ouvrages (V. par ex. « « Eloge de la fuite » (C. à d. des normes !), « Biologie et structure », etc.)

Koestler,  de même, dans le livre : « Le cheval dans la locomotive ».

~~~ Depuis, si on a affiné cette hypothèse, trouvé que les localisations présumées étaient beaucoup trop strictes, que la répartition était nettement plus vaste, voire diffuse :

- A) les neurologues contemporains ne se répandent pas dans la vulgarisation de leurs découvertes, préférant demeurer dans leur Tour d’ivoire ! Et quand ils apparaissent sur un plateau TV, ils se présentent plutôt antipathiques, hautains, que communicants !

-B) Je  ne crois pas que, le concept des 3 cerveaux étant faux, les rôles des  sortes de  « vecteurs » : -Les réflexes ou l’instinct de survie et de procréation, -la quête de la sécurité et du bien-être ou des plaisirs basiques, -l’analyse plus rationnelle ou logique), puissent être remis en question ; que nos comportements ne soient pas tous influencés par ces axes primordiaux ? !  (Si la facette éventuellement religieuse ou transcendantale sera approchée plus loin, difficile de s’en servir pour justifier cette violence quoique dans le monde musulman … ! ! !)

3) La cause profonde ne se résumerait-elle pas dans la « non maîtrise » ou l’absence de maîtrise de la puissance du « vecteur reptilien » et du » vecteur des émotions » ? !

Le 14 mai 2011, M. Dominique Strauss-Kahn, qui se préparait à l’élection présidentielle, qui savait qu’il devait se méfier de multiples pièges tendus par ses adversaires, qui avait réuni un brainstorming pour être plus opérationnel dans ce domaine,  n’a-t-il pas été victime de sa méconnaissance des 2 vecteurs anciens (Le reptilien et le mammalien ou limbique) ? !

En 2003, M. Bertrand Cantat désirait-il la mort de Marie Trintignant ? !

Les responsables -des 75 000 viols annuels enregistrés en France actuellement (Un viol tous les 8 minutes parmi environ 190 000 tentatives), -des décès des femmes (Une tous les 3 jours) suite à des violences conjugales,  sont-ils des individus ayant choisi cet objectif comme l’idéal à atteindre ? !

Les passages à l’acte se seraient-ils produits si le mode de fonctionnement du cerveau était le thème premier de l’instruction scolaire dès l’école primaire ? ! Si la soif de compenser des manques divers selon un processus analogique, c. à d. uniquement en fonction de ses souvenirs et frustrations, donc en courant potentiellement des dangers, particulièrement par dérive, était placée en exergue dans les cours et discussions s’y rapportant, en corrélation avec cette tendance caractéristique de notre espèce …? !

(N’abordons pas la situation des pays où la femme est décrétée inférieure, n’a aucun droit en dehors de sa maison-prison ! L’interrogation ne porterait pas sur : « Combien de divisions » mais de milliards ! )

(Je viens d’écouter une vidéo d’une ex-ministre : Michèle André … elle ne parle que de « faiblesse » et de « domination virile » ! ! ! L’antienne … ! ! !)

4) Comment est-il imaginable qu’au 21^ième siècle, les dit(e)s intellectuel(le)s, dit(e)s philosophes, les femmes journalistes, n’aient pas profité de l’affaire DSK pour crever l’abcès, mettre sur la table tous les éléments du problème vital de civilisation ? ! (Les politicien(ne)s ne sont pas concerné(e)s puisque ayant opté pour le théâtre et le métier d’acteur … !)

That is the question ! ! ! A vous de jouer ! ! !

5) Un point de détail, à moins que ce ne soit l’inverse ? !

Qui a déclaré : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ».  (En réalité, le terme absurde a été substitué à un mot plus trivial en 3 lettres !)

Ne sont-ce pas les personnages nommés précédemment qui n’ont émis aucune protestation, qui ont donc entériné cette stupidité ? ! Et en 2007 et en 2012 ? !

Ce président de la République qui a manqué de prolonger son quinquennat en 2012, n’a-t-il pas été élu par une majorité de Français(e)s a priori d’accord avec cette idée « faramineuse »,

Me Royale, lors du face-à-face, M. Hollande, M. Mélenchon, M. Besancenot, X, Y, Z, ne se sont indigné(e)s ! ! ! Aucun rappel en 2012 !  Ce silence ne suffit-il pas à cataloguer les personnes, les dit(e)s humain(e)s ? !

Cette phrase qui définit M. Sarkozy, traduite en français clair, ne revient-elle pas à proclamer que c’est Dieu qui nous conduit, qu’il suffit donc d’écouter ses messages, c. à d. son instinct et ses intuitions ? !

Il faut ajouter qu’il a été honnête, N’a-t-il pas suivi à la lettre ses impressions … ? !

À décharge, La plupart des politicien(ne)s de gauche ou d’ailleurs sont catholiques ou sont conditionné(e)s par la culture judéo-chrétienne … Et les rationalistes cartésiens ont prolongé le christianisme. « À l’insu de leur plein gré ! », ils se sont contentés de symétriser la célèbre parabole en « L’homme est un dieu en devenir », le D étant réduit au minuscule d …

A noter aussi qu’aucun(e) journaliste étrangèr(e) n’est intervenu(e) pour dénoncer l’aporie !

6) Cet ensemble de remarques ne formerait-il pas un zoom très réaliste du paysage ? !

Est-ce désespérant ? !

Non ! Au contraire !

L’image de l’avenir ne se profilerait-elle pas « toujours plus » (t. p.) précisément ? !

Notre futur très prochain n’est-il pas dorénavant (Depuis 2005 !) programmé, déterminé !

Ne s’inscrit-il pas dans les lois de l’évolution de Darwin ? !

Si vous n’aviez pas saisi le sens symbolique de la dénégation de l’événement de 2005, vos conditionnements, votre surmoi, vous auraient interdit de considérer la valeur scientifique (On ne peut plus objective) des résultats de  l’évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé, soit de la différence voisine de 1 % !

L’homo dit sapiens n’a-t-il pas définitivement  manqué l’occasion de mettre les pendules à l’heure, d’atterrir, de ranger les histoires des religions (Notamment celle de l’homme créé à l’image de Dieu) à côté de celle du Père Noël, de prendre conscience de lui-même, de repartir d’un bon pied ? ! N’a-t-il pas démontré qu’il était « fractal » (Répétitif en l’absence d’évolution mentale …) ? !

De toutes les façons, a-t-il assimilé les notions de « cycle », de « manque », de « conditionnements », de « dimension » … ?  ! N’est-il pas resté à la proportionnalité et à la géométrie euclidienne avec ses droites croissant t. p.  (Ce qui se traduit par : à la recherche de son intérêt personnel à court terme en ne voyant pas plus loin que le bout de son nez) ? ! Ne s’y promène-t-il pas comme les singes se déplacent sur les branches des arbres ? !

Il persistera, « t. p. aux abois (Dettes, pollutions, dégradation du tissu social, etc.) à poursuivre la politique du t. p. en avant, totalement coincé dans un engrenage capitaliste infernal …. et dans les dettes pouvant seulement être comblées par la « croissance » mortifère !  Il se suicidera par overdose de t. p. !

[[[En passant, pourquoi la divulgation tous azimuts des activités du « vecteur des émotions » n’a-t-elle jamais été privilégiée par les gouvernements, les institutions, etc. ? !

Ne serait-ce pas parce que le ressort de l’épanouissement de la « Société de consommation » se condense en l’exploitation t. p. subtile des manques, déséquilibres, stress, passagers, ressentis par le « vecteur des émotions » via la proposition de plaisirs compensatoires momentanés et incitant au renouvellement de l’opération d’achat … jusque, dans l’idéal, la tombée dans l’addiction ? ! Notre Société ne s’appelle-t-elle pas maintenant la « Société « T. P. » ? !

A fortiori, pourquoi les dit(e)s humanistes progressistes, militant(e)s de gauche, n’ont-ils/elles jamais mis à nu et relié les structures de notre Système sociétal avec celles du cerveau ? !

Et pourquoi les révolutions dites communistes ont-elles échoué ? ! Ne serait-ce pas parce  qu’elles ont été construites sur l’axiome de l’homme rationnel, logique, doté d’un cerveau cartésien, binaire ? ! M. Mélenchon, M. Besancenot, les révolutionnaires, verts, etc., ont-ils tiré la leçon de ces désastres ? ! 

Les religions qui sont t. p. déconnectées du quotidien, ne sont-elles pas obligées de jouer t. p. aux enfants ! Pas touche la sexualité ! ! !

Chez les musulmans, pour un mot blasphémateur, n’est-on pas égorgé comme un mouton ? ! Si un « élément femelle » du « mini-harem new-look » d’un mâle prend une liberté, n’est-elle pas automatiquement lapidée puisque « adultère » ? ! Et un soi-disant « savant » d’Allah, Tariq Ramadan,  n’a-t-il pas jugé bon (Intelligent) d’offrir généreusement à ses coupables un moratoire ! Le plus important ou intéressant, finalement, est-ce qu’il soit professeur dans des universités et que ses collègues (de fait) acceptent de continuer à officier dans celles-ci ? !

Les religions ne sont-elles pas à la base de la sacralisation du sexe et de tous les disfonctionnements s’y attachant, via la prohibition et la transgression des interdits ? ! Donc de la violence envers les femmes ? !

Comment un musulman peut-il accepter le concept qu’un « fou de Dieu » dispose au paradis de 70 vierges sans avouer qu’il tombe dans l’animalité ? ! Comment ne peut-il pas s’insurger ? ! Au moins le dire, lui qui prie 5 fois par jour, qui est en contact permanent avec son Dieu ? ! Heureusement qu’ils ne sont tous pas « fous de Dieu » sinon comment pourraient-ils faire raccorder ces chiffres 1/70 ! ! ! N’est-ce pas de la folie pure ? ! La preuve aussi que, pour eux, la « quantité » matérielle est incontestablement supérieure à la « qualité » spirituelle ? !

Toujours dans ce registre, le roi (Ou je ne sais …)  Kadhafi n’avait-il pas tout intégré en se métamorphosant en « fou de Dieu » enraciné, terrestre, avec ses  « x »  vierges (x s’accroissant à chaque voyage !) ! Où se cache la « notion d’amour »  ? ? ? ! ! ! N’était-il pas aussi un drogué du « t. p. » ? !

Au fur et à mesure que l’horizon se bouchera, que le non-futur se dessinera, les religieux auront-ils d’autres possibilités que de tenter le tout pour le tout dans une barbarie extrême qui s’instaurera selon un effet boule de neige … à « l’insu de leur plein gré » ? !  

Pour ne pas créer des discriminations inutiles, le visage non pas d’une catholique Lambda  sans grand intérêt mais de la « présidente du Parti des démocrates chrétiens de France »  regroupant des millions de catholiques ! : Me Boutin, à la TV, quand elle a insulté Me Chantal Sébire, ne laissait-il pas percer celui de l’inquisitrice bourrelle prête à torturer délicieusement au nom de Dieu ? ! Et L’UMP n’est-elle pas déjà pieds et poings liés à la merci de la miséricordieuse Madame 9500 euros ? ! N’a-t-elle pas tenu à prévenir tous/toutes les Français(e)s qu’elle était « La bombe atomique 2011 », c. à d. capable d’anéantir le Parti en « parlant », en révélant des magouilles condamnables ? ! Et n’a-t-elle pas déjà réussi à extorquer 800 000 euros après une défaite ? ! Combien aurait-elle exigé en cas de victoire ? !

Ne confond-elle pas « religion » et « mafia » ? ! Les millions de cathos l’ont-ils/elles désavouée ? !

La Fondation Abbé Pierre ne vient-elle pas de promouvoir M. Cantona … symbole de l’organisation ? ? ?  ! ! ! Lui, le glorieux footballeur escaladant une grille de stade comme un gorille pour parvenir à agresser un spectateur mécontent, lui reprochant sa bestialité ! ! ! Après maintes prospection, il est apparu que : Qui pourrait donc remplacer le Christ … sinon lui ? ! C. q. f. d.

Le pape ne fait-il pas semblant d’exister en projetant de modifier la date de naissance du Christ alors que le Christianisme n’est qu’un copié-collé amélioré du culte de Mithra (V. Internet et la Perse …) ! ! !

Il serait superflu d’étaler l’esclavage puis la ségrégation dans les Amériques jusqu’au 20^ième siècle !

~ L’essor des religions a été le fruit de la quête de la sécurité matérielle et mentale (Du bien-être au sens large) activée par le « vecteur des émotions ».

~ André Malraux, visionnaire, n’avait-il pas entrevu que : « Le 21^ième siècle serait spirituel ou ne serait pas » (Serait néocortical ou ne se terminerait pas) ? !

En l’année 2000, une enquête mathématique sur l’évolution menée par des chercheurs scientifiques (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) avait abouti à une hypothèse (Elle est consignée dans « Les Arbres de l’évolution, Hachette 2000, consultable sur Internet). Elle était recevable « si et seulement si ! » nous étions des êtres fractals ! ! ! À l’époque, il y avait incertitude ! ! !

Ces commentaires sur le sexe ou la sexualité ne permettent-ils pas de refermer la boucle ? !

 

Je n’espère rien des médias recontactés. Symétriquement, si des destinataires acceptaient de relever les erreurs, je les remercierais

 

Amusez-vous et Amusons-nous bien en attendant la disparition de cette civilisation religieuse, ce changement d’ère !

Pour plus de précisions sur ma vision de « l’enfer du Jeu de la vie », voir sur Internet, par ex. :

LE JEU DE LA VIE … La vie ne serait-elle pas une sorte d'hyper jeu ...

descommentaires.blog.lemonde.fr/.../le-jeu-de-la-vie-…-la-... 10 avr. 2008 – …

Ou Humour. Théorie des jeux. Principe de Pareto. Des applications au jeu de la vie. Etc.

Ou  Dans ce « Jeu de la vie », un bilan de fin d'année en ... - Mediapartou …

END.

Comme des lapins, nous vivons notre vie, sans rien comprendre et « heureux » comme les reptiles !

Peu importe ….

N. B. Dans l’ère suivante, l’expression « Dignité humaine » commencera à prendre un sens réel ! Celui-ci se manifestera par le droit de déterminer la durée du séjour terrestre et de partir dans la « dignité humaine » ! « Librement » ! Cette « tarte à la crème » pour souligner l’attitude aussi désopilante qu’ahurissante de tous ces mammifères supérieurs ressemblant à des bonobos boostés se gargarisant sans fin avec le terme « liberté » mais refusant totalement l’euthanasie puisque la vie n’appartient qu’à Dieu ! Tels des enfants de maternelle blablatant t. p. et parvenant à s’enivrer, se saouler, s’intoxiquer au point de se mordre la queue sans ressentir la moindre douleur !

Xyzabcd …

Les homo sapiens ne sont-ils pas « toujours plus » dans l’impasse ?

Ou : La vision de la vie ne dépend-elle pas du référentiel adopté, de la situation ? 

Ou : Dommage qu’on ne cherche pas, ne s’inquiète pas de  l’avis des personnes qui sont en bas de l’échelle … !

Ou : Apprend-on  suffisamment, en classe, aux enfants à raisonner « logiquement » ?

 

(Le masculin neutre sera employé)

 

En maths où l’on essaie de raisonner « logiquement », on apprend que :                                   

 - d’abord, chaque terme employé doit être bien défini ou avoir un sens univoque, universel ;   

 - ensuite, que tout est lié au référentiel choisi.

Par ex., il existe plusieurs géométries (V. sur Internet la géométrie de Riemann, de Lobatchevski, etc.), de nombreuses règles de calcul (Si en base 10 ou usuelle : 1+1=2, en base 2, numérique, utilisée en informatique : 1+1=10 ...)

N’est-il pas dommage et dommageable qu’en classe, l’élève, lorsqu’il argumente, ne soit pas  invité systématiquement à chercher et expliciter des angles de vues divergents ? 

Cela ne favoriserait-il pas plus tard, à l’âge adulte, des communications plus ouvertes, des vrais dialogues et non pas des rapports de force ? 

N’est-il pas clair que le regard sera fonction du statut social puisque les espaces et conditions de vie seront parfois beaucoup plus que distincts, les uns reposant précisément presque symétriquement sur les autres et réciproquement ? !

M. Mélenchon, M. Besancenot, etc., ne commettent-ils pas  l’erreur fatale en oubliant que les conditionnements imprègnent les gens, quels qu’ils soient, en toute inconscience (Ou « À l’insu de leur plein gré » !) ? 

Si la culture judéo-chrétienne, « toujours plus » (t. p.) obsolète, demeure en place et nous bloque t. p. …, l’offre t. p. habile de plaisirs commerciaux compensant passagèrement les manques, frustrations, stress, ressentis par le « cerveau des émotions » ne  nous conditionne-t-elle pas t. p. ? L’influence des médias, des jeux, des spectacles, n’est-elle pas t. p. envahissante ?

Si tous les pauvres, les smicards, le peuple, pouvaient gagner plus facilement « leur pain quotidien », ne rejoindraient-ils pas et n’imiteraient-ils pas les dits « riches »  (En argent) ? ! Les bourgeois ? !

Chez eux, n’est-ce pas la recherche des plaisirs du 1^er degré  catalogués dans  le « cerveau des émotions » qui prime ? !  C. à d. l’apparence, les signes extérieurs, les voyages, encore les voitures, les coins ou les lieux, voire les cercles de rencontre des privilégiés, etc. ? !

Pour le moment, donc, les gouvernements n’ont « rien » à craindre ! Mais !

Lorsque l’horizon sera suffisamment ou indéniablement bouché, lorsque les plus démunis n’auront plus « rien à perdre », décideront-ils de mourir tous ensemble d’inanition sans bouger ? !

Personnellement, retraité de l’E. (Prof de collège, 68 ans), n’ayant pas dû rencontrer des problèmes majeurs d’installation, d’emprunts, de travail, je mesure la chance d’être né dans le bon créneau. Je me verrais très mal recommencer une seconde vie ! Pourtant, les naissances sont indispensables pour que la prochaine ère puisse éclore et s’épanouir dès la fin de cette civilisation religieuse totalement sclérosée, se précipitant vers le suicide collectif par overdose de « t. p. » ! Les États ne prêchent-ils pas t. p. la croissance parce que t. p. endettés et en occultant soigneusement les effets délétères des pollutions qui suivront au même rythme infernal (Globalement, en y intégrant les pays émergents, la Chine, etc.)

*J’invite les homo sapiens à emprunter symboliquement quelques minutes la peau d’une jeune femme exploitée, née dans la détresse et la souffrance par intermittence, très intelligente, néocorticale (Et non pas émotionnelle !), mûre avant l’âge, se retrouvant à la rue et obligée de se prostituer pour survivre puisqu’ayant décidé de ne pas se suicider de suite …

Ce cas serait-il exceptionnel, hors norme, non significatif, sans intérêt ? Ou le contraire ? !

**Ce scénario imaginé en tant qu’exercice de réflexion, ne serait-il pas plus qu’éclairant, que démystifiant ?  N’ouvrirait-il pas la possibilité de sortir des ornières habituelles, de saisir un tout petit peu ce que peuvent penser les plus exploités et victimes ? !

***Là et seulement là, n’est-on pas en position pour philosopher réellement ? Pour parler sans tricher du vécu ? Pour s’écarter de la puissance de l’instinct de survie du cerveau reptilien qui fait croire automatiquement que « La vie est belle » ? Pour prendre du recul par rapport aux fantasmes et délires provoqués par la trop forte imbibition des lectures et idéalismes de chambre ?

****La période de l’acte sexuel ne serait-elle pas celle qui permettrait de connaître le mieux la seconde personne ? Ne serait-elle pas toujours tabou ? ! Fournirait-elle le thème de  x bouquins best-sellers ? !  (Et non pas de livres X … !)

Serait-ce absurde de tisser une relation entre ce vide analytique et les 75 000 viols (environ) enregistrés annuellement en France parmi les ~ 190 000 tentatives (Dont 1/3 dans le milieu des proches), le décès d’une femme tous les 3 jours suite à des violences conjugales ? ! (Les statistiques ne sont pas entreprises partout, of course !). Les affaires Marie Trintignant et Bertrand Cantat, DSK, devraient-elles être rangées dans une rubrique spécifique ? !  ? ! La connaissance d’abord et ensuite la maîtrise du cerveau des émotions ne rentreraient-elles pas en compte ? !                                                   

***** Le destin de la France n’aurait-il pas été perturbé par ces histoires « de cul » ? ! Les politiques de DSK  (S’il avait été élu si … !) et Hollande auraient-elles été semblables ? !

Dans ce domaine, la prostituée n’en sait-elle pas plus que nous ? ! Si elle prenait le temps de se consacrer à une étude sur les comportements, ne bouleverserait-elle pas toute la catégorisation en vigueur ? ! Ne remettrait-elle pas tout en cause ? !

N’évoquons pas ici des personnes moins chanceuses sur le plan mental, remplies de haine, ne se contrôlant pas … Ni des milliards de femmes de continents voisins qui sont à la merci de machos ou mâles pur jus, c. à d. éduqués selon la tradition pour le devenir (Selon une religion) !

Dans ce contexte de l’authenticité de la « Rue », la Société « Toujours plus » n’apparaîtrait-elle pas soudainement sans ses costumes de scène ou de cirque, ses fanfreluches, défroquée, nue, comme un véritable système pyramidal à la Madoff édifié  sur du vent, des mots, sur (Redite !) « La peur de la mort » … ? !

L’enterrement, en 2005, dans un silence assourdissant, du bilan d’une évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé ne prouverait-il pas incontestablement notre état d’esprit figé ou « fractal » ? !

Le « 1 % » de différence a été jugé inconcevable par des homo sapiens qui se sont décrétés depuis des millénaires des « hommes ». Et « L’homme a été créé à l’image de Dieu » est la parabole fondamentale du recueil de contes et légendes qui s’est transformé en guide de la religion chrétienne sous le nom : Bible ! ! ! Et les rationalistes ont cru suffisant d’inverser la formule en annonçant au 18^ième siècle que « L’homme est un dieu en devenir » (Le D ayant perdu sa noblesse et étant réduit au d !). Etant fractals, ne sont-ils pas les inspirateurs de la politique t. p. en avant » vers la construction du « paradis terrestre » ? ! (Les pollutions étant probablement secondaires, étant donné que le dit homme, par essence,  est capable de se vaincre n’importe quel obstacle !). La recherche de la croissance t. p. … est-elle abandonnée ? !

En passant, en 2012, la différence avec le bonobo a été établie à 1,3 % !)

Bien sûr, nous ne sommes pas des « bonobos boostés » mais, en filigrane, les suprématies du cerveau reptilien et de cerveau des émotions ne sont-elles pas flagrantes et d’autant plus qu’elles sont refoulées, voire niées par les religions !

 

Les religions et leurs concepts archaïques ne seraient-ils pas responsables tous azimuts de notre blocage mental, de notre répétitivité, de notre caractéristique fractale ? ! À moins que la prétendue cause ne fût que  la conséquence ! Mais cela n’aurait aucune importance ! Ne tournerions pas t. p. vite sur un cercle vicieux … qu’on confondrait avec un labyrinthe ? ! Ou comme les écureuils dans leurs boîtes cylindriques ? !  

Que la sexualité soit encore taboue, de par la volonté des religions, encore une sorte de mystère intime au 21^ième siècle, etc., ne serait-ce pas déjà l’indice suffisant pour disqualifier absolument ce mode de pseudo cogitation en rond, plus que fermée, stérile …

En 2012, le fait qu’un ouvrage présenté comme un porno soft ou de la ménagère « Cinquante nuances de Grey » ait eu un succès énorme dans les Îles britanniques, aux USA, soit en train de se vendre t. p. en France, cela ne serait qu’anecdotique ? !

Si cette illustration ne plaisait pas, ne nous mordrions-nous pas t. p. la queue ? ! Ou La boucle ne serait-elle pas en train de t. p. se refermer ? ! Ou ne serions-nous pas en fin de cycle ? ! Et accuser uniquement les religions ne serait-il pas identifier l’arbre à la forêt ? !

Est-ce que, par ex., l’existence en Russie n’est-elle pas encore un enfer ? (On pourra juste répliquer : Moins qu’au 19^ième et 20^ième siècles ! Etc. !

En prolongement des deux remarques du début …, une question : En sera-t-il toujours ainsi ? !

Dans notre époque du t. p. de travestissement, ne se contente-t-on pas de jouer au malin, à l’averti, au branché, en effectuant des séries de jolies pirouettes clamant joyeusement le futur et indispensable changement de cap ? !  De manière à continuer à reculer pour soi-disant prendre plus d’élan !

Les spécialistes ne sont-ils pas contraints dans ce paysage haut en relief et fantaisies diverses, voire les plus folles, de se borner à enregistrer, comme les volcanologues, l’augmentation des signes précurseurs d’une éruption prévisible ? !

Tous les discours ronflants ne sont-ils pas du « baratin », des variations de littérature, des histoires pour donner le change, pour éviter de faire  apparaître ce que nous sommes vraiment ? ! De nous avouer des choses que nous éprouvons, pendant les rares instants de lucidité, amèrement avant de les repousser sans fin par tous les moyens (Tel « Cachez ce sein que je ne saurais voir) ? !

Voir plus d’explications via la psychanalyse ! Et surtout attendre l’arrivée de l’Ère prochaine (Avant la fin du siècle !) (V.par ex. sur Internet « Les arbres de l’évolution » ! ! !) Ne serait-il pas plus que temps ? !

A chacun son cinéma ou mise en scène et sa conclusion … selon ses désirs !

Xyzabcd ...

 

Le cycle de la vie peut-il être compréhensible ? !

Ou : La vie peut-elle ne pas épouser la forme d’un jeu mystérieux ? !

Ou : La vie des homo sapiens peut-elle être différente ? !

(Le masculin neutre sera employé)

A) D’abord, la capacité  de notre petit cerveau est insuffisante pour démystifier la vie.

Depuis 2005, on sait que notre génome se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1 %.

Si notre néocortex était suffisamment opérationnel, n’aurions-nous pas profité de l’occasion pour mettre les horloges à l’heure, atterrir enfin, arrêter de nous prendre pour ce que nous ne sommes pas du tout, remiser la parabole chrétienne (ayant séduit les enfants que nous sommes comme l’histoire du Père Noël) : « L’homme a été créé à l’image de Dieu » à sa place initiale dans le recueil de contes et légendes appelée : la Bible ? Qui oserait le contester ? 

Il était clair que, de la part des croyants animés par leur foi, c. à d. par les besoins de réassurance, de bien être, gérés par le « cerveau des émotions », il n’y avait pas beaucoup à espérer.

Mais pour la première fois, les rationalistes classiques (cartésiens) ont communié un instant avec les « éclairés par Dieu », le temps de décider à l’unanimité d’enterrer ce résultat inconcevable, insupportable ! Finalement, cette dérive n’est pas si étrange … !

Ne se sont-ils pas contentés de symétriser la parabole précédente en la transformant en : « L’homme est un dieu en devenir » (Le D étant réduit au minuscule d !) ? Ne prolongent-ils (« À l’insu de leur plein gré ») pas le christianisme ? ! Le dualisme ne s’est-il pas métamorphosé en « principe binaire » ou « principe du tiers exclu » (1/0 ou Vrai/Faux) ? !

La conséquence n’est-elle pas flagrante ? ! Peuvent-ils pénétrer dans le monde de l’infiniment petit ? ! Donc dans le monde du vivant ? ! La mécanique quantique n’intègre-t-elle pas le principe contraire du « tiers inclus » ! ! ! Exit la domestication future de la Nature et l’établissement du paradis terrestre ! ! !

Encore plus amusant, ils ont tous étudié les maths, les espaces vectoriels, démontré qu’un élément défini dans un espace E de dimension « n » ne pouvait rien imaginer concernant l’aménagement d’un espace F incluant E (Plus grand que E) et de dimension « n+1 » !

En se reniant, sans aucun scrupule ou en toute inconscience (« Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font » Luc 23.34 ! Ou Freud … !), ils persistent à se dessiner comme les chefs d’œuvre de l’Univers …, donc de dimension extrême ! ! !

En passant, les homo sapiens ont contribué implicitement à confirmer leur caractéristique « fractale » (La tendance à la répétitivité dans l’absence d’évolution !).

 

B) Le raisonnement par l’absurde conduit rapidement à la réponse.

Supposons que les règles de la vie soient « rationnelles », donc  « binaires » puisque notre cerveau n’est à l’aise que dans ce registre …, ne se retrouverait-on pas dans un scénario ressemblant à celui, par ex., d’un « Jeu d’échecs » où les plus forts gagneraient forcément, « logiquement » et indéfiniment ? !

Les notions de « chance », « d’espoir » ne perdraient-elles pas leurs valeurs et forces (Celles qui incitent à l’action alors que la situation semble désespérée) ? ! Sans elles, tout ne serait-il pas plus que perturbé ? ! Le Jeu en vaudrait-il alors la chandelle ? !

Ne reviendrait-on pas au statut des mammifères ne disposant pas de néocortex imaginatif mais d’un cerveau des émotions en quête de sécurité …, s’arrangeant d’un système hiérarchique naturel, ne cherchant pas plus loin ? !

La mort serait programmable ou programmée, il n’y aurait plus de mystères, d’accidents, de catastrophes ! Et la loi du plus fort s’appliquerait systématiquement …

***L’ensemble ne serait-il pas à l’opposé des combinaisons des ingrédients qui font de certaines pièces de théâtre des « chefs-d’œuvre » ? !

Ne serait-ce pas la richesse, la diversité, la multiplicité de tous les « bons » et « mauvais » rôles qui concourent entre eux, qui en sont l’origine ? ! Ce qui se passe dans les coulisses a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? ! Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l’actrice ou l’acteur la/le plus doué(e) ? !

 

C) La structure d’un Jeu hypersophistiqué où chacun doit, sinon inventer, adopter plus ou moins des règles aléatoires et essayer de survivre, de tracer son chemin, ne rapprocherait-elle pas, après réflexion et méditation,  plus de la réalité concrète ?

Les probabilités se distinguent-elles de celles définies en mathématiques ?

La distribution mathématique de Pareto ou règle des 20/80 ne correspond-elle pas fréquemment aux bilans observables ? (V. sur Internet …)

L’intention n’était pas de détailler ou d’approfondir mais de soulever (peut-être ?) quelques remises en cause de conditionnements ….

 

Ma position est simple, voire simpliste !

Nous ne sommes pas des « hommes vrais » mais seulement des homo dits sapiens (Sages !)

Nous ne nous connaissons pas mais jouons les prétentieux comme, parfois, des adolescents …

Je ne conçois pas que l’Univers ne cache pas « des choses » ( !), que toute cette construction se résume à un objectif : quelques années de vie au milieu de l’insécurité, parfois dans la souffrance, voire l’enfer terrestre (V. les contrées dites défavorisées !), qu’il n’y ait pas un après-jeu de la vie …, un rééquilibrage après la sortie de ce cycle de vie qui ne peut pas être structuré autrement qu’en Jeu … sans perdre son « charme », ses « bons joueurs »,etc.

Et comme mon mental est plus que limité (V. les ~1 % !), il est plus qu’évident, à moins de … ( !), que je ne puis absolument pas affirmer que la vie échoue dans le néant !

 

Un supplément.

Supposez que vous incarniez la plus belle femme « néocorticale », c. à d. à l’inverse des homo sapiens « normaux » dépendant des cerveaux reptilien et des émotions (Les deux composantes anciennes …. V. sur Internet, par ex. « Les trois cerveaux »)

Comment seriez-vous obligée de réagir, de vivre ? !

- En permanence, la plupart des dits hommes (non inhibés !) vous dragueraient …

-Les femmes vous jugeraient en tant que dangereuse rivale susceptible de détourner les yeux de leurs maris ou/et compagnons du moment.

N’ayant aucune envie d’entrer dans le jeu de la séduction et des aventures émotionnelles, n’auriez-vous pas tout intérêt à tenter de demeurer la plus anonyme possible en choisissant des vêtements unisexe tels les survêtements sportifs de couleur neutre et dissimulant vos formes, en évitant toute mise en exergue via le maquillage ? !

Cette apparence serait-elle si intéressante qu’à première vue ? ! N’engendrerait-elle pas un pesant ou haut danger de perdre, sinon son âme, le sens néocortical ou authentiquement « humain » de la vie ? !

Xyzabcd …