Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

christianisme - Page 8

  • Dieu existe-t-il ? Des indices ? Une preuve concrète ...

     


    • Un seul exemple suffit à se faire une idée précise du Dieu d’Amour, celui des chrétien(ne)s.

    Cette personne n’est pas n’importe qui mais presque une sous-papesse ! La présidente choisie par des millions de « démocrates chrétiens » ! Donc pas n’importe qui …

    Nécessairement, cette personne est « miséricordieuse » comme l’indique le recueil ou guide divin (La célèbre Bible)

    Ainsi, en pleine forme, avant l’élection présidentielle d e2012, elle ne trouva rien de mieux que de s’inviter aux actualités télévisées pour se présenter comme la « Bombe atomique » du 21ième siècle portable et vivante.

    … Avant d’expliquer gentiment que, si jamais M. Sarkozy et l’UMP ne lui donnaient pas ce qu’elle exigeait, elle les anéantirait, liquéfierait, c. à d. (implicitement) parlerait, « balancerait » des histoires condamnables les ruinant définitivement, voire les mettant au ban de la nation.

    Quelle démarche pourrait se rapprocher plus de l’état d’esprit chrétien ?

    Si cette réalité concrète était insuffisante, puisque cette presque Sainte est une experte, n’a-t-elle pas aussi envahi un plateau TV pour insulter Me Chantal Sébire, une Dame qui venait de solliciter le président de la République, de lui demander l’autorisation de quitter la vie, de mourir dans la « dignité » !

    Remontée comme une cheffe de l’Inquisition, arborant un regard de sorcière, elle cloue au pilori ou plus cette femme qui se plaint de la dégradation galopante de son visage et se lance sur le ton « Ta gueule, qu’est-ce qu’elle a ta gueule ? ! » (La pauvre Boutin ! Si elle s’était vue à ce moment ! ! !).

    A tel point que, suite à cette scandaleuse prestation, encore plus monstrueuse quand on apprend qu’elle est l’élaboration de la représentante de millions de chrétiens, donc totalement insupportable, M. Jean-Luc Romero, président d’ADMD, se sentit obligé d’intervenir : « Je demande que le gouvernement se passe des services de celle qui montre aujourd'hui son vrai visage (...) et qui n'est en fait que la représentante d'une droite méprisante, insensible à la détresse des hommes et des femmes de ce pays et à leur douleur » (V. Internet)

    • Je ne crois pas utile d’aborder l’existence d’autres Dieux, d’autant plus que pour certains, un mot suffit pour mériter l’égorgement …
    • Quant à l’Iran, son Dieu lui a ordonné de se doter aussi  d’une bombe atomique !

    ******* Puisqu’on a démontré en 2005 que le génome de l’homo dit sapiens (Sage ! ! !) se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1%, serait-il stupide de déduire que notre petit cerveau ne peut pas accéder aux mystères de l’Univers, que ses dimensions dépassent notre entendement, que le cycle suivant est probable mais inimaginable …

    N. B. Comme ce bilan a été enterré, l’homo sapiens a prouvé qu’il était fractal, répétitif, incapable d’évoluer, donc que son espèce était caduque … !

    (Sans la mort, ne serions-nous pas actuellement environ 100 milliards d’individus ? ! V l’article de Jacques Attali dans l’Express du 03/09/12 ou sur son blog Slate.fr)

    Une expression de 2 mots : La "dignité humaine" ne permet-elle pas de distancier "l'homme" de "l'homo sapiens" ? ! Cette formule peut-elle être séquencée sans perdre son sens ? !

    C. Q. F. D. (Oui / Non ? !)


    La rectification inutile d’un oubli prouvant seulement l’éventuelle l’indignité de ce personnage (Selon le jugement ou non : « Pardonnez leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font » Luc23.34 !) ! ! !

    Voir sur Internet un article concernant son entretien avec M. Thierry Ardisson !

    « D’après le chroniqueur Thierry de Cabarrus du Nouvel Observateur Le Plus Le 04-03-2013, ne vient-elle pas d’être crucifiée par Thierry Ardisson "Salut les Terriens !" ? ! »

    Ci-joint des extraits : L'animateur de "Salut les terriens !", sur Canal Plus, accueillait samedi soir Christine Boutin. En quelques minutes, Thierry Ardisson a fait dire à la présidente du Parti démocrate-chrétien que son mariage avec son cousin germain, c'était "comme la PMA" Édité par Louise Auvitui

    A la remarque d’une participante : " On ne tombe pas amoureux de son cousin ! On a des barrières."…."C'est assez fréquent, si, si" répond Christine Boutin

    … Aux yeux de l'animateur, c’est "contre-nature" et, pour le moins, ce n’est pas très catholique au regard du dogme. … "C'est légal ça?"

     Pour se marier avec son cousin germain, "il faut une dispense du pape"

    Elle s'embrouille … Cette fois, Christine Boutin est piégée …. Elle s'engage alors dans une démonstration à la fois incertaine et pénible, de laquelle il ressort que oui, enfin peut-être, c'est si vieux, alors pour la dispense, elle ne se souvient pas très bien si elle l'a demandée.

    C’est la position jésuite par excellence, celle qui évoque bien sûr celle de l’auteur de la loi Leonetti !  Ce qui peut se  traduire par : "Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais" 

    "Sur le mariage civil, commence-t-elle pour gagner du temps, je n’ai pas besoin de demander l’autorisation du président de la République. En ce qui concerne l’église catholique, il faut effectivement une dispense, mais euh..."

    "Mais c’est vieux moi. Vous savez, depuis combien de temps je suis mariée ? Ça fait 46 ans. Alors, vous savez, vous savez !"

    LA RÉALITÉ N’EST-ELLE PAS TOUT AUTRE ? !

    1)      Mieux que quiconque, elle connaît sa situation … Et n’est-ce pas pour cette raison qu’elle n’a pas désiré accompagner M. Sarkozy à Rome lorsqu’il s’est fait adoubé par le Pape en 2007 ? !

    2)      Maniaque comme elle est, allant jusqu’à saisir et agiter une Bible au Parlement pour mieux s’opposer au vote du Pacs, si elle possédait cette dispense, ne l’aurait-elle pas déjà brandie pour faire taire, clouer le bec de ces hérétiques ou mécréants !

    3)      Le Vatican, le Pape, n’ont-ils pas préféré le silence telle étant leur habitude de couvrir des brebis égarées (V. le problème de la pédophilie et autres !)

    Xyzabcd ...!

     

  • Tout le monde a toujours menti mais maintenant cela se sait ! Le pape, les politiciens, tous !

     

    Le Pape, la Fondation Abbé Pierre, sont eux aussi en CRISE !

    Comme tous les politiciens,ils veulent montrerqu’ils existent ! ET ILS MENTENT « TOUJOURS PLUS » ! ! !

    (Voir la seconde partie ! Le Christ et le christianisme ne sont que des copiés-collés ! ! ! ! ! ! )

    La réplique qui fait fureur cette année : La proposition de l’intervention d’un médiateur neutre !

    Faute d’accepter l’évolution de la société, plutôt que de déplacer la date de Noël, il n’a rien trouvé de mieux que de déplacer la date de la naissance de son héros : LE CHRIST ! ! !

    Selon le Pape, Jésus n'est pas né il y a 2012 ans !

     

    Le pape Benoît XVI vient de publier le troisième tome de son œuvre consacrée à la vie de Jésus (Flammarion). Selon Le Figaro, il nous livre dans cet ouvrage une information fracassante : Le Christ ne serait pas né il y a 2012 ans !

    En fait, le pape conteste l'année de naissance du Christ estimée pour la première fois (au VIe siècle) par le moine Dionysius Exiguus. Il considère que le moine s'est "à l'évidence trompé de quelques années dans ses calculs" car "la date historique de la naissance de Jésus est à fixer quelques années auparavant". L'erreur porterait sur "6 ou 7 années". Autrement dit, nous ne serions pas en 2012, mais bien en 2018 ou 2019. Il y a une bonne et une mauvaise nouvelle à cette révélation. La bonne c'est qu'on a échappé à la fin du monde, la mauvaise c'est qu'on vient de se prendre un de ces coups de vieux !

    NB, mardi 20 novembre 2012 (18h42)

                                                                                                  

    ***A NOTER : "Le christianisme existait déjà avant la venue du Sauveur" (St Augustin).

    *******LE CULTE DE MITHRA
    ANALOGIES AVEC LECHRISTIANISME.

    Il est né d'une vierge le 25 décembre.
    Après sa naissance, Mithra est adoré par des bergers.
    Il était considéré comme un grand professeur et un maître itinérant.
    Mithra recevait les noms de La Lumière, La Vérité et Le Bon Berger.
    Il était considéré comme "la Voie, la Vérité et la Lumière."
    Il était encore considéré comme "le Rédempteur," "le Sauveur," "le Messie."
    Il était identifié à la fois au Lion et à l'Agneau.
    Le transitus (voyage de Mithra avec le taureau sur les épaules) rappelle le Via Crucis du récit évangélique.
    Son jour sacré était le dimanche, le "jour du Seigneur"
    Il avait sa fête principale à la date qui allait ensuite devenir Pâques, correspondant à sa résurrection.
    Il avait 12 compagnons ou disciples.
    Il effectuait des miracles.
    Il a été enterré dans un tombeau.
    Après trois jours, il s'est relevé.
    Sa résurrection était célébrée chaque année.
    Sa religion comportait une eucharistie ou "dîner du Seigneur".
    Les paroles de la Cène sont empruntées à celle des sectateurs de Mithra.
    Le mithraïsme était une religion de salut : le sacrifice de Mithra avait comme fin la rédemption du genre humain.
    Les attributs du pater — niveau le plus important d'initiation au mithraïsme — étaient le bonnet phrygien, le bâton et l'anneau, très similaires à la mitre, la crosse et l'anneau des évêques chrétiens.

    Une seconde présentation trouvée sur Internet

    Mithra

    clip_image001L'histoire de Mithra, le "Dieu-Soleil" de Perse, précède le mythe chrétien d'au moins 600 ans. Mithra a les caractéristiques suivantes en commun avec le Christ: Mithra est né dans une grotte d'une vierge un 25 décembre. Il était considéré comme un grand sage et un maître qui voyageait beaucoup. Il était appelé "le bon berger". Il était considéré comme "la voie, la vérité et la lumière". Il était encore appelé "le rédempteur", "le sauveur", "le Messie". Il était associé au taureau. Son jour sacré était le dimanche, le "jour du Seigneur," des centaines d'années avant l'émergence du mythe du Christ. Il était particulièrement célébré autour de la période de l'année qui deviendra les fêtes de Pâques. Il avait 12 compagnons ou disciples. Il accomplissait des miracles. Il fut enterré dans un tombeau. Après trois jours il se leva. Sa résurrection était célébrée chaque année. Les paroles de la Cène sont empruntées à celle des sectateurs de Mithra.

    Voir sur Internet « Mes mythes fondateurs du Christianisme »

    *** "Le christianisme existait déjà avant la venue du Sauveur" (St Augustin) !


    Lire la suite sur Internet puisque l'auteur interdit, me semble-t-il, la copie de ses documents ...

     

    Un complément !

    Alors que le pape prouve qu’il respire,

    La Fondation Abbé Pierre a choisi une STRATÈGIE « NEW LOOK » ! (L’expression ne doit plus être branchée mais peu importe)

    Les responsables ne procèdent pas en dépit du bon sens mais au « feeling » et en ayant consulté des spécialistes (Tel l’homme à la Rolex à 50 ans sinon … !)

    Elle a très bien compris que le « pape » était totalement grillé, que les églises étaient « toujours plus » vides, etc.

    LA SEULE SOLUTION CONCRÈTE (RENTABLE) QUI LEUR EST APPARUE :

    Essayer de se raccrocher par tous les moyens à la masse, au Peuple, par ex. aux footballeurs ! Et d’après le choix décidé : aux excités, aux machos, voire aux délinquants (Toujours plus nombreux !)

    Actuellement, ~ 75 000 viols enregistrés en France par année parmi 190 000 tentatives (Dont 1/3 dans le milieu des proches), le décès d’une femme tous les 2 ou 3 jours suite à des violences conjugales !

    Des millions de gens, d’après les sondages, se reconnaissent ou voudraient ressembler à M. CANTONA !Le célèbre animal homo sapiens encore capable d’escalader une grille de protection d’un stade de football pour aller agresser un spectateur !

    ***Eh oui, qui a déjà réussi à faire mieux ? ! PERSONNE !

    En bref, en 2012, parce que le pape n’est plus du tout coté, LA FONDATION DE l’ABBÉ PIERRE A DÛ le remplacer par son contraire : CANTONA ! ! !

    AMEN !  Comme dirait Ségolène ou Flanby ou le Zorro de Neuilly, Alléluia ! Nous sommes tous Frères !

     

     

  • Le cycle de la vie peut-il être compréhensible ? !

    Ou : La vie peut-elle ne pas épouser la forme d’un jeu mystérieux ? !

    Ou : La vie des homo sapiens peut-elle être différente ? !

    (Le masculin neutre sera employé)

    A) D’abord, la capacité  de notre petit cerveau est insuffisante pour démystifier la vie.

    Depuis 2005, on sait que notre génome se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1 %.

    Si notre néocortex était suffisamment opérationnel, n’aurions-nous pas profité de l’occasion pour mettre les horloges à l’heure, atterrir enfin, arrêter de nous prendre pour ce que nous ne sommes pas du tout, remiser la parabole chrétienne (ayant séduit les enfants que nous sommes comme l’histoire du Père Noël) : « L’homme a été créé à l’image de Dieu » à sa place initiale dans le recueil de contes et légendes appelée : la Bible ? Qui oserait le contester ? 

    Il était clair que, de la part des croyants animés par leur foi, c. à d. par les besoins de réassurance, de bien être, gérés par le « cerveau des émotions », il n’y avait pas beaucoup à espérer.

    Mais pour la première fois, les rationalistes classiques (cartésiens) ont communié un instant avec les « éclairés par Dieu », le temps de décider à l’unanimité d’enterrer ce résultat inconcevable, insupportable ! Finalement, cette dérive n’est pas si étrange … !

    Ne se sont-ils pas contentés de symétriser la parabole précédente en la transformant en : « L’homme est un dieu en devenir » (Le D étant réduit au minuscule d !) ? Ne prolongent-ils (« À l’insu de leur plein gré ») pas le christianisme ? ! Le dualisme ne s’est-il pas métamorphosé en « principe binaire » ou « principe du tiers exclu » (1/0 ou Vrai/Faux) ? !

    La conséquence n’est-elle pas flagrante ? ! Peuvent-ils pénétrer dans le monde de l’infiniment petit ? ! Donc dans le monde du vivant ? ! La mécanique quantique n’intègre-t-elle pas le principe contraire du « tiers inclus » ! ! ! Exit la domestication future de la Nature et l’établissement du paradis terrestre ! ! !

    Encore plus amusant, ils ont tous étudié les maths, les espaces vectoriels, démontré qu’un élément défini dans un espace E de dimension « n » ne pouvait rien imaginer concernant l’aménagement d’un espace F incluant E (Plus grand que E) et de dimension « n+1 » !

    En se reniant, sans aucun scrupule ou en toute inconscience (« Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font » Luc 23.34 ! Ou Freud … !), ils persistent à se dessiner comme les chefs d’œuvre de l’Univers …, donc de dimension extrême ! ! !

    En passant, les homo sapiens ont contribué implicitement à confirmer leur caractéristique « fractale » (La tendance à la répétitivité dans l’absence d’évolution !).

     

    B) Le raisonnement par l’absurde conduit rapidement à la réponse.

    Supposons que les règles de la vie soient « rationnelles », donc  « binaires » puisque notre cerveau n’est à l’aise que dans ce registre …, ne se retrouverait-on pas dans un scénario ressemblant à celui, par ex., d’un « Jeu d’échecs » où les plus forts gagneraient forcément, « logiquement » et indéfiniment ? !

    Les notions de « chance », « d’espoir » ne perdraient-elles pas leurs valeurs et forces (Celles qui incitent à l’action alors que la situation semble désespérée) ? ! Sans elles, tout ne serait-il pas plus que perturbé ? ! Le Jeu en vaudrait-il alors la chandelle ? !

    Ne reviendrait-on pas au statut des mammifères ne disposant pas de néocortex imaginatif mais d’un cerveau des émotions en quête de sécurité …, s’arrangeant d’un système hiérarchique naturel, ne cherchant pas plus loin ? !

    La mort serait programmable ou programmée, il n’y aurait plus de mystères, d’accidents, de catastrophes ! Et la loi du plus fort s’appliquerait systématiquement …

    ***L’ensemble ne serait-il pas à l’opposé des combinaisons des ingrédients qui font de certaines pièces de théâtre des « chefs-d’œuvre » ? !

    Ne serait-ce pas la richesse, la diversité, la multiplicité de tous les « bons » et « mauvais » rôles qui concourent entre eux, qui en sont l’origine ? ! Ce qui se passe dans les coulisses a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? ! Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l’actrice ou l’acteur la/le plus doué(e) ? !

     

    C) La structure d’un Jeu hypersophistiqué où chacun doit, sinon inventer, adopter plus ou moins des règles aléatoires et essayer de survivre, de tracer son chemin, ne rapprocherait-elle pas, après réflexion et méditation,  plus de la réalité concrète ?

    Les probabilités se distinguent-elles de celles définies en mathématiques ?

    La distribution mathématique de Pareto ou règle des 20/80 ne correspond-elle pas fréquemment aux bilans observables ? (V. sur Internet …)

    L’intention n’était pas de détailler ou d’approfondir mais de soulever (peut-être ?) quelques remises en cause de conditionnements ….

     

    Ma position est simple, voire simpliste !

    Nous ne sommes pas des « hommes vrais » mais seulement des homo dits sapiens (Sages !)

    Nous ne nous connaissons pas mais jouons les prétentieux comme, parfois, des adolescents …

    Je ne conçois pas que l’Univers ne cache pas « des choses » ( !), que toute cette construction se résume à un objectif : quelques années de vie au milieu de l’insécurité, parfois dans la souffrance, voire l’enfer terrestre (V. les contrées dites défavorisées !), qu’il n’y ait pas un après-jeu de la vie …, un rééquilibrage après la sortie de ce cycle de vie qui ne peut pas être structuré autrement qu’en Jeu … sans perdre son « charme », ses « bons joueurs »,etc.

    Et comme mon mental est plus que limité (V. les ~1 % !), il est plus qu’évident, à moins de … ( !), que je ne puis absolument pas affirmer que la vie échoue dans le néant !

     

    Un supplément.

    Supposez que vous incarniez la plus belle femme « néocorticale », c. à d. à l’inverse des homo sapiens « normaux » dépendant des cerveaux reptilien et des émotions (Les deux composantes anciennes …. V. sur Internet, par ex. « Les trois cerveaux »)

    Comment seriez-vous obligée de réagir, de vivre ? !

    - En permanence, la plupart des dits hommes (non inhibés !) vous dragueraient …

    -Les femmes vous jugeraient en tant que dangereuse rivale susceptible de détourner les yeux de leurs maris ou/et compagnons du moment.

    N’ayant aucune envie d’entrer dans le jeu de la séduction et des aventures émotionnelles, n’auriez-vous pas tout intérêt à tenter de demeurer la plus anonyme possible en choisissant des vêtements unisexe tels les survêtements sportifs de couleur neutre et dissimulant vos formes, en évitant toute mise en exergue via le maquillage ? !

    Cette apparence serait-elle si intéressante qu’à première vue ? ! N’engendrerait-elle pas un pesant ou haut danger de perdre, sinon son âme, le sens néocortical ou authentiquement « humain » de la vie ? !

    Xyzabcd …