La fin de l’ère religieuse avant la fin du 21ième siècle ! ! ! Et une ère nouvelle plus néocorticale (intelligente) !

 

OU : La fin de l’ère religieuse n’est-elle pas indispensable avant la fin du 21^ième siècle ? !

Ne précède-t-elle pas une ère nouvelle plus néocorticale (intelligente) ? !

 (Le masculin neutre sera employé)

Serait-ce utile de reprendre en détail la structure du développement des homo dits sapiens (sages !) jusqu’à la ou leur phase actuelle ? !

Ils ont  tenté de donner un sens à la vie, armés d’un petit « plus » les valorisant par comparaison avec les autres mammifères : le « néocortex » ! Il permet de prendre du recul, de se poser des questions, de douter, de remettre en cause les habitudes, etc., c. à d. de comparer, d’analyser, d’abstraire, de « réfléchir » au sens large du terme !

Le plus souvent, n’hésitant pas à se battre, à tuer les ennemis, puisqu’ils réagissent en fonction du manque, mal-être, des frustrations, du stress, ils empruntent le chemin de la facilité, se jettent sur la solution « analogique » en relation directe avec la banque de données « positives » constituées par l’accumulation des « bons » souvenirs (de « bien-être », de « sécurité », etc.) enregistrés au fil du vécu. Ce processus est géré par le cerveau ou « réseau des émotions » (appelé limbique ou mammalien chez les mammifères non néocorticaux)

Tous les animaux, à partir de l’ère des reptiles, disposent d’une partie du cerveau s’occupant uniquement d’activer des réactions de maintenance en vie ou de survie (L’instinct de conservation, de procréation) ! Ne nous défendons nous pas automatiquement et ne renforçons-nous pas la réaction en ripostant aveuglément si nous ne nous maîtrisons pas ? ! Il est dénommé  « cerveau reptilien

En bref, celui-ci s’est situé aussi à la source de la perpétuation de l’esclavage tant qu’il fut rentable. Les progrès matérialistes, conséquemment à l’éveil des facultés du néocortex, au bout d’un certain nombre de siècles, en dévaluèrent l’usage !

L’exploitation des « homo sapiens » par les « homo sapiens » ne diminua point ! Ce sont les dominants qui incitèrent, au Moyen-âge, l’Eglise à introduire et  privilégier la « peur de l’enfer éternel », vu  le profit immédiat qu’ils pouvaient en tirer ! Ils se décrétèrent supérieurs, représentants de Dieu !

Elle prit plus tard, dans un monde plus industriel, des variantes ...

La prégnance du « réseau des émotions » ne fut pas dérangée mais au contraire confortée !

Le ressort de la dite « Société de consommation » fut l’exploitation « toujours plus » (t. p.) habile des manques multiples (v. avant)  via la proposition de plaisirs basiques, commerciaux, s’estompant rapidement et incitant au renouvellement de l’achat ! (V. les entrées en dépendance, par ex. la tombée en surendettement)

Depuis, cette société a été débaptisée ! Elle est qualifiée illico par son addiction « T. p. » ! ! ! (Normal, dans ce monde fou !)

Et ne  fonce-t-elle pas dorénavant t. p. vite vers l’overdose ? !

« Les jeux ne sont-ils pas faits ? ! » ! « Rien ne va plus ! » L’ère nouvelle ne se profile-t-elle pas  irrémédiablement ? !

Si André Malraux avait écrit la phrase « Le 21^ième siècle sera spirituel ou ne sera pas » et si « spirituel » signifiait « néocortical », avait-il tort ? ! N’était-il pas visionnaire ? !  

Même en supposant une discussion sur la « mort » avec un gosse d’école primaire de 10 ans, celui-ci ne serait-il pas capable de s’interroger sur la situation folle qui résulterait de l’immortalité ? ! Objectivement, ne serions-nous pas environ 100 milliards d’habitants dans ce cas ? ! (V. un article de Jacques Attali dans l’Express du 03/09/12 ou sur le site Slave.fr)

En déduction, ne serait-il pas d’autant plus grave que les dits philosophes, intellectuels, au 21^ième siècle, n’aient pas encore réussi à démystifier le phénomène de la « mort » ? ! Ou, plus gentiment, cela ne pourrait-il pas apparaître plus qu’étrange ? !

Eh bien, non ! « Élémentaire mon cher Watson ! »  La justification irréfutable a surgi en 2005 ! Et elle est exactement de l’ordre de cette affirmation ou  jugement !

N’est-ce pas eux qui ont enterré dans un silence assourdissant la conclusion d’une évaluation comparative du génome de l’homo dit sapiens et du chimpanzé ! ! ! + ! ! !

Leur néocortex, insuffisamment élargi (ou trop étroit !), faute d’entraînement,  n’a pu se décoller  de la parabole chrétienne « L’homme a été créé à l’image de Dieu » ou de son prolongement rationaliste (À une symétrie près, l’homme devient un dieu en devenir ! Le D y perd son statut de Majuscule et le dualisme (bien/mal) se convertit en système cartésien (vrai/faux) puis binaire (1/0)) et accepter qu’elle soit totalement invalidée, réduite à « 0 » !

Le fantasme longuement élaboré, renforcé, consolidé par les progrès technologiques ébouriffants, les promouvant « porte-paroles » de « l’Espèce de dimension extrême » ou « chefs-d’œuvre de l’Univers », une fois installé, est « devenu » une sorte de dieu imaginaire indestructible !

D’où l’évidence concomitante complémentaire : Que peut-on exiger de créatures dont le génome se distingue d’environ 1 % de celui du chimpanzé ? ! De « bonobos boostés » ? !

Pour plus de précisions, quelques questions que nous pourrions esquisser si ... !

La première pourrait concerner les motifs de la naissance et s’étendre à l’Univers. Elle ne gène ni les plantes ni les animaux qui, non doté(e)s de néocortex,  ne se suicident pas !

 « Le gros problème » des homo dits sapiens n’est-il pas contenu dans l’hypertrophie de leur « ego » ? ! S’ils ont évolué matériellement sans cesse, n’ont-ils pas répété pendant des millénaires des dites normes au point d’en être absolument imprégnés et conditionnés ? !

Comment expliquer la diversité et la richesse de l’environnement et la lutte de chaque cellule pour la survie (V. le principe d’homéostasie) sans pénétrer dans une organisation   plus complexe liée à la mécanique quantique, la théorie mathématique des jeux, la théorie mathématique du chaos, la distribution de Pareto, etc. ? !

Choisit-on d’être intelligent ou l’inverse ? ! Petit ou grand ? ! Blanc ou Noir ? ! Fille ou garçon d’une riche ou pauvre famille ? ! De vivre dans tel siècle et continent ? ! D’être X ou Y ou Z ? ! Etc. ? !

Et plus amusant encore, le sens d’un mot ne suppose-t-il pas la présence intrinsèque de sa négation, voire symétrique ? !

Si tout le monde était « intelligent », « semblable » (~ égal), quel serait l’intérêt de ces signes ou lettres orthographiques aidant précisément à identifier les dissemblances, les altérités, les antinomies, etc. ? ! Et encore plus de vivre ? !

Tout ne repose-t-il pas sur le mouvement et la discontinuité, la variété ou/et les différences ? ! N’est-il pas clair que dans le monde animal règne la loi des rapports de force, les hiérarchisations physiques ? ! Et les chaînes alimentaires et les écosystèmes avec ses agents de dégradation  ne régissent-ils pas l’ensemble ? ! Que se passerait-il sans eux ? !

En face de cette réalité « vraie », quel est le poids du rationalisme rudimentaire inculqué à l’école primaire selon lequel : 1 + 1 = 2 ? ! ! ! (V. a. la logique bizarre de la « Mécanique quantique », la seule qui correspond au traitement du monde de l’infiniment petit, donc du monde du vivant !)

« L’incommensurabilité » de ce  gouffre, a priori si limpide, n’est-elle pas pourtant refusée par nos surdoués, nos têtes dites pensantes ? ! ! ! Et avec quel succès ! ! ! N’est-il pas t. p. visible, gigantesque, délétère ? !

Les catastrophes non pas naturelles mais relevant de nos calculs et volonté d’aller t. p. vite et loin et haut (et a flux t. p. tendu ! V. avant) refroidissent-elles les acteurs responsables ? !

Mais un drogué peut-il s’arrêter ? ! ! !

Toute  religion n’engendre-t-elle pas ses « fous de Dieu » ... ? !

Inutile d’insister sur l’islam et les islamistes qui ne pourront accéder à leur paradis qu’en ayant recours à la bombe atomique (V. par ex. sur (Slate.fr23/12/13) : « Comment Obama a trahi les Saoudiens et relancé la prolifération nucléaire au Moyen-Orient »  L’accord avec l’Iran va relancer la course aux armements dans le Golfe. Et les Saoudiens vont chercher à avoir leur bombe. Imaginez deux puissances nucléaires de part et d’autre du détroit d’Ormuz – avec les tensions religieuses exacerbées, des temps de vol des missiles qui se comptent en minutes et des protocoles de contrôle un peu bancals. ...)

La religion musulmane, qui n’est plus du tout celle D’AVICENE, a été à peine évoquée ! Pas besoin de faire un dessin ! Ni même de grossir le trait ! Le sens du mot « Islam » (ou Soumission) ne s’est-il pas transformé en la clé de la porte à ne pas ouvrir si on ne veut pas être victime d’une fatwa en tant que mécréant blasphémant et ne pas être égorgé ? !

Coincés dans leur régression, dans leur néocortex recroquevillé et la sexualisation unilatérale via la mise en servitude des femmes infériorisées, t. p. à la remorque des avancées technologiques du monde moderne, ils ne posséderont d’autres éventualités que l’emploi de la bombe atomique en provoquant instantanément l’escalade fatale ! Le contexte étant déjà explosif puisque les Occidentaux, continuent inlassablement à  t. p. détériorer l’habitabilité de la planète et le tissu social,  le feu d’artifice ne sera-t-il pas global ? !

Sur ce, n’auront-ils pas enfin démontré que le résultat de « 1 % » n’était pas erroné ! Que les homo sapiens ne peuvent comprendre que trop tard (v. les guerres qui ont constamment émaillé leur trajectoire) ? ! (Ils détiendront alors les preuves, comme les blagues de Flanby   t. p. à contretemps, sauf qu’ils ne seront plus là ! !)

Quant aux catholiques, n’exhibent-t-ils au moins une « fofolle de Dieu » très particulière. Et n’a-t-elle pas été la présidente du Parti  des Démocrates chrétiens récoltant plusieurs millions d’électeurs? ! ! ! Les plateaux TV et la mode récente des tweets  l’enchantent t. p. !

(Un jour, ne se déguise-t-elle pas en cheffe de l’Inquisition et n’insulte-t-elle pas, lors des actualités, une dame victime d’une maladie envahissante qui vient de demander au président l’autorisation de mourir dans la dignité ... (Telle une folle et bourrelle !) ? ! Où ne débarque-t-elle pas sur un plateau et ne se proclame-t-elle pas « bombe atomique » sur pattes capable d’anéantir le Parti UMP s’il ne se plie pas à  ses désirs ? ! Encore plus original, ne s’épand-elle pas devant un animateur TV et ne lui livre-t-elle pas qu’elle aime se mouvoir nue chez elle, se sentant plus à l’aise, plus proche de la position de l’ange (V. sur Internet ses déclarations à M. Frédéric Ferrer) ? ! Ses tweets ne sont-ils pas t. p. « dingues », voire pathologiques : par ex., ne critique-t-elle pas la mastectomie d’Angelina Jolie ? ! Etc. ! ! ! Heureusement, jusque maintenant, ses dégâts ne rivalisent pas avec ceux de l’autre Dieu !)  

Si on se tournait vers les dates historiques, que pourrait-on souligner ? !

Mai 1968 n’a pas été retenu comme le début de la fin de la Société classique, morale, figée !

L’année 2005 n’a pas été authentifiée comme celle de la preuve scientifique de notre caractéristique « fractale », caduque ... Plus tard, elle incarnera la date de «  l’arrêt de mort » de l’espèce des homo sapiens !

L’année 2007, en tant que sorte de corollaire inattendu, a confirmé qu’un gladiateur  pouvait au 21^ième siècle tuer une seconde fois Socrate comme dans les arènes romaines et avec les applaudissements du public ! Le candidat à l’élection présidentielle, M. Sarkozy, put déclarer lors d’un entretien avec M. M. Onfray (un philosophe à la mode) « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. Internet) sans qu’aucun journaliste, politicien, intellectuel, personnalité,  ne créé un buzz ! Ce fut le silence complet ! Et le dit héros fut élu ! (La traduction de cette phrase n’est-elle pas : C’est DIEU qui guide les humains, il suffit donc de suivre son instinct et ses intuitions ? !)

Le printemps puis l’année 2011 n’a pas été plus reconnue que 2005 ! Nonobstant (pour reprendre une expression, me semble-t-il, de Jacques Brel), l’affaire DSK du 14 mai suscité un tollé mondial et la vérification que les femmes « victimes » des comportements machistes n’ont pas du tout envie de crever l’abcès, de démonter les mécanismes mentaux des mâles ! Comme en 2005, si c’était l’occasion rêvée de se dépasser mentalement, seule la spécificité « fractale » a été raffermie !

2005-11-12, la période de la découverte des rôles fondamentaux (alors que négligés) ..., - de la « matière ou substance  blanche » soi-disant inutile entourant la « matière grise » dans le cerveau dans la proportion (60 ou 80 % / 40 ou 20 %) ; - de l’ADN non codant (dit poubelle) par rapport à l’autre dans la proportion (90 % / 10 %,), n’a pas déclenché une remise en question du mode de fonctionnement de la Société t. p à flux t. p. tendu !

(Si la matière blanche et l’ADN non-codant servent à transmettre des informations supplémentaires indispensables, à pallier des défections ou failles momentanées -selon la loi des grands nombres-, composent des « régulateurs » assurant la pérennité de la « Machine »,   nous avons donc implicitement décidé à partir de 2012 de nous affranchir et de défier t. p. les « règles naturelles », étant plus qu’intelligents ! Of course ! ! !)

*** Les « écolos » ou écologistes « humanistes » ne sont-ils pas les premières victimes de ce manque de perspective, de l’erreur de référentiel ou d’axiomatique ? !

Un peu d’humour provenant de la nouvelle ère très prochaine !

La blague aussi gentille qu’expressive consistera à insinuer : « Tu ne serais pas un  peu humaniste sur les bords ...? » ou « Va donc, humaniste ... ! » ou « Espèce d’humaniste ... ! »

1) On apprendra partout, dès l’école élémentaire, le rôle « ambivalent »  des conditionnements et celui des trois composantes principales du cerveau !

2) Les postulats de l’ancienne « Société T. p. » seront décortiqués !

3) Pédagogiquement, il sera placé en exergue que les enfants ont légitimement besoin d’inventer des histoires les arrangeant ; que Freud avait observé que les adolescents se métamorphosent en adultes en tuant symboliquement leur père, c. à d. en s’affranchissant des vieilles normes obsolètes ...

Une conclusion plus générale

Déjà Lao-Tseu suggérait approximativement que « L’homme qui ne sait pas parle, l’homme qui sait ne parle pas ou ne parle plus »

« Il faut laisser le temps au temps », etc. 

Personnellement, tout petitement, à mon échelle ..., je me suis amusé à publier des centaines de  remarques ou commentaires, selon mon inspiration, sur des blogs  ... Les bouquins de H. Laborit m’ont beaucoup renseigné à partir de ~ 1967 (« L’agressivité détournée », « L’homme imaginant », « Eloge de la fuite » (du conformisme), « Biologie et structure », « La nouvelle grille », etc.). En l’année 2000, un ouvrage « Les arbres de l’évolution » de     L. Nottale, J. Chaline, P. Grou (V. Internet) a harmonisé mes impressions. À 69 ans, j’attends, toujours curieux, l’entrée dans le « CYCLE » suivant demain ou après-demain ?  !

L’âge aidant, la notion de « plaisir » qui dope le réseau des émotions, en prenant conscience que les « motivations » sont générées par les « manques » change.  Si on est réaliste, si on adore les femmes, on consomme modérément, ne tombe pas accro puisque ayant analysé et intégré et assimilé le film complètement ! Pour citer de nouveau Laborit (écarté du Nobel pour anticonformisme ... mais il a obtenu le prix Lasker ...), dans « Éloge de la fuite », son ressenti me sembleformidable :« Le seul amour qui soit vraiment humain, c’est un amour imaginaire » ...

Mais « Peu importe » !

Mon pari : Le sort de Sisyphe ne peut être le nôtre. Quelles que soient nos exactions et bêtises, puisque le dite liberté n’existe pas, n’est qu’un artifice du jeu, nous échapperons à l’enfer du « Jeu de la vie » ! Et l’après-Jeu de la vie ne peut être aussi stupide, absurde, horrible, que le terrestre !

Le  « Théâtre de la vie »

Par analogie, un spectacle ou « jeu théâtral » ne se révèle-t-il pas en tant que « chef-d'œuvre » par la richesse, la diversité, la multiplicité de tous les « bons » et « mauvais » rôles ? Et ce qui se déroule dans les coulisses et après et à l’extérieur a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l'acteur le plus doué ? !

 (Des redondances, des négligences de syntaxe et orthographiques, émaillent ce texte mais « Serait-ce grave docteur ? ! » ... Non, tout est programmé, la boucle se referme inéluctablement !)

En attendant, les homo sapiens jouent leurs minuscules ou/et dérisoires partitions comme les fourmis œuvrent à leur niveau.

Pierre Payen (Dunkerque)

Un supplément

L’écologie est axée sur la protection de la « Nature », de la « Planète ». Certains relient la Terre et Gaïa.

Sans être du tout spécialiste de cette approche existentielle, il me semble que le « pékin » ou le monsieur lambda peut être amené à séparer au moins deux sortes d’écologistes : les humanistes et les non humanistes.

Les premiers font confiance en « l’homme »

En fonction de quoi ? Ne confondent-ils pas les hommes et les homo sapiens ? ! Leurs comportements  sont-ils t. p. sages ? !

Au fil des décennies, enregistrent-ils des avancées dans la protection de la Nature ou l’univers, des « progrès » ? !

Ne continuent-ils pas uniquement leur « combat » parce qu’au fond d’eux-mêmes, « conditionnés » par les paraboles chrétiennes, ils « croient » ? ! Tout au moins que rien n’est impossible à l’homme puisqu’il a été créé à l’image de Dieu ? !

Les seconds, pour qui le point de non retour est dépassé, ne devraient-ils pas se réjouir de l’arrivée prochaine de l’ère nouvelle ? ! 

En effet, aucun doute n’est plus envisageable ! La conjugaison de la recherche de t. p. de croissance pour une population t. p. grande  (via des techniques « low cost » accroissant d’abord en multipliant les pollutions tous azimuts) débouchera inévitablement sur un crash environnemental et social mortifère ? !

Leur seul souci ne devrait-il pas se concentrer sur l’étude d’au moins deux scénarios : est-il préférable ou non que le crash se produise le plus tôt possible? !

Faut-il inciter à consommer et polluer plus, c. à d. sans la moindre attention pour précipiter l’implosion ou tenter de freiner t. p. le rythme des dégradations mais en accumulant t. p. longtemps les produits toxiques, donc en augmentant t. p. considérablement la longueur de la durée de la régénération et remise en état de l’ensemble, tenu compte que le tempo ne suit pas la linéarité mais a un caractère exponentiel ? !

ET POURTANT, tous les écolos, humanistes ou non, ne semblent-ils pas, aux yeux du grand public, s’évertuer à jouer a priori la même partie ? !

Xyzabcd ...

Mais comme je compte m’arrêter là, mon nom est Pierre Payen (Dunkerque) ...

  N’y a-t-il pas  plus rien à dire mais seulement à attendre ? !

 

 

 

LA VIE, L’AVENIR, LES HOMO SAPIENS, LES HOMMES !

 

(Le masculin neutre sera de rigueur)

N. B. La théorie des 3 cerveaux introduite par MacLean vers les années 1970, explicitée largement par Henri Laborit, reprise dans le roman de Koestler « Le Cheval dans la locomotive », a été remise en cause, les localisations étant très  excessives … mais les rôles de ces 3 composantes ou « vecteurs de base » demeurent inchangé(e)s. DSK, Bertrand Cantat, n’ont-ils pas été victimes d’un manque de maîtrises de leurs pulsions ?  Les 75 000 viols déclarés chaque année en France actuellement (Parmi les 190 000 tentatives dont 12/3 dans le milieu proche), le décès d’une femme tous les 3 jours suite à des violences conjugales, ne relèvent-ils pas de la même cause ?

1) La 1ère remarque est un constat : le refus du cycle !

Sans doute parce que ce concept est trop abstrait et invisible : le rythme des respirations, de l’alimentation, du sommeil, des heures, jours, saisons, années, étant  absolument imperceptibles, les homo sapiens, même les plus plus plus (admis par Mensa), n’ont pu l’assimiler ou se gardent de réfléchir dessus ! Sinon, la priorité ne serait-elle pas l’aménagement au mieux de chaque phase, notamment de la vieillesse et de la mort ou entrée dans l’après-vie ? ! Un tabou n’aurait-il pas un effet identique ? ? ? !

*Les dites catastrophes naturelles, que signifient-elles ? !

**Les écosystèmes avec leurs agents de dégradation ne sont-ils pas les seuls capables de gérer la perpétuation de la vie dans un milieu fermé ? !

Sinon, par ex., nous serions actuellement approximativement 100 milliards d’individus (V. le blog de Jacques Attali sur slate.fr ou l’Express du 03/09/12) ! !

Donc qui dit naissance ne dit-il pas aussi mort ? !

1^ière Conséquence : Si la vie ne peut être qu’un CYCLE, cette évidence est niée !

***À noter que partout la discontinuité se manifeste, que ce qui semble continu ne l’est pas : voir les molécules, les atomes, les électrons, éléments de base en mouvement ...

Ces phénomènes microscopiques, invisibles, demeurent cachés !

2) La seconde concerne notre compréhension : la notion de symétrie !

 Le sens d’un mot exige la présence de sa négation (La lumière n’a de sens qu’accompagnée par l’obscurité). Le « + » implique le « - » ; le bon, le mauvais ; le bien, le mal ; le bonheur, le malheur ; Dieu, le Diable ! Un « principe de symétrie » en découle …

3) La vie est placée sous le signe du manque, du déséquilibre !

*Sans eux, c. à d. « sans besoin », il n’y aurait ni respiration, ni alimentation, ni sommeil, ni action, ni réaction, ni mouvement, ni animation, ni vie !

Le supposé « paradis terrestre » sans manque … ne peut se concevoir … !

4) Notre cerveau des émotions, plus rapide que le néocortex, est primordial.

Notre génome se différenciant d’environ 1 % de celui du chimpanzé,  l’homo sapiens a tendance à suivre le « principe de plaisir » au détriment du « principe de réalité » (Cette considération de Freud datant des années 1920 n’est en rien obsolète !)

Comme il n’analyse pas mais procède (Par analogie) en puisant dans  ses souvenirs agréables et ressentiments désagréables, ses aventures ne se terminent pas forcément positivement !

Voir l’épanouissement de la « Société de consommation » dont le ressort est l’exploitation toujours plus (t. p.) habile des manques, frustrations, stress, via la proposition de plaisirs compensatoires passant par des achats incitant au renouvellement de l’acte jusqu’à, dans l’idéal, la tombée en dépendance ! (Probablement que l’addiction « T. p » qui est le titre du best-seller de François de Closets en 1982 est à l’origine du changement d’appellation ! Ne pas oublier non plus que la fin d’un drogué survient couramment par overdose, une forme de suicide programmé … !)

Quant au cerveau primitif ou dit reptilien qui active par réflexe l’instinct de survie et celui de la reproduction, il équipe tous les animaux dès le règne des reptiles.

À savoir que la moindre cellule vivante suit le « principe d’homéostasie », essaie de maintenir son état de déséquilibre partiel en dehors des seuils létaux.

Le  cerveau de l’homo sapiens est constitué par une sorte d’empilement des trois composantes décrites précédemment, le néocortex figurant sa spécificité !

5) De toutes les façons, le néocortex, même s’il était entraîné, ne serait pas sans limite !

 Toutes les personnes qui ont étudié un peu les mathématiques ont démontré qu’un élément vivant dans un espace E de dimension « n » ne peut rester que muet devant un espace F incluant E et de dimension « n+1 » !

Sachant qu’on ne peut guère revendiquer personnaliser la dimension extrême (V. avant, les 1 % !), si on vit en dimension 5 (Les 3 D, le temps, l’état vivant ou non), impossible de deviner la structure d’un Monde de dimension 6 ou plus … qui forcément existe !

Les rationalistes « cartésiens » ou binaires ne conçoivent pas la logique de la mécanique quantique qui gère le Monde de l’infiniment petit, donc le Monde du vivant, basés sur le « principe du tiers inclus » et non pas « exclu » !

6) Depuis 2005, l’homo sapiens a prouvé objectivement qu’il était « fractal », c. à d. caractérisé par la répétitivité en l’absence d’évolution.

Alors que ce résultat (1 %) aurait dû lui permettre de casser ses chaînes (D’essence religieuse), de grandir en rangeant définitivement l’histoire du Père Noël et semblables dans un tiroir, d’atterrir et de prendre conscience de ce qu’il était véritablement et non pas créé à l’image de Dieu (V. Genèse Ch. 9.6), de se dépasser mentalement et d’envisager l’avenir plus concrètement, toutes les notabilités, de toutes les tendances, ont communié implicitement et décidé à l’unanimité de l’enterrer dans un silence assourdissant ! Inconcevable de rabaisser ce Dieu tout puissant à l’image des dits hommes, voire des bonobos boostés ! Et pour les rationalistes persistant à se prétendre des dieux en devenir, étant les instigateurs sans relâche de la politique de la fuite t. p. en avant, se faire hara-kiri n’était pas supportable !

7) Arrivé à ce point de blocage, la cohérence des rationalistes se perdant dans une quasi de néo religion et impasse …, l’axiome de base se réduisant à la parabole chrétienne symétrisée, le dualisme se déclinant en le système binaire, il devient clair qu’une autre porte doit être ouverte pour pouvoir avancer, ne pas se mordre la queue en permanence.

Elle se situe au niveau (C) des manques vitaux !

Ce sont les « motivations » qui alimentent le « moteur » de la vie dans l’intention de tenter d’annuler ou de désamorcer les manques « essentiels », d’aboutir au bien-être !

*Aux notions de manque, d’obstacle, d’insatisfaction, de mal-être, d’échec, correspondent celles de « gain », de « victoire », de « réussite », etc. ! c. à d. celles qu’on rencontre dans les « Jeux » !

8) Il se fait, qu’on l’admette ou non,  que l’application de la « théorie mathématique des jeux » et la distribution de Pareto rendent service !

Elle est efficace !

En plus, une loi découverte fin 19^ième siècle de manière pragmatique par un économiste, M. Vilfredo Pareto, qui s’était rendu compte que dans beaucoup de  pays occidentaux, une proportion voisine de  20 % de riches cohabitaient avec les 80 autres % ; utilisée maintenant dans le commerce en tant que règle 20/80 et dans les domaines les plus variés (V. Internet) ; vérifiée dans les processus de la physique des fluides et des flux, mathématisée depuis sous le nom de « Distribution de Pareto » ; affine la manipulation de ces opérateurs modernes et apporte une interprétation originale et féconde en intégrant même les spéculations chrétiennes !

A) Quels sont les ingrédients d’un jeu qui fonctionne bien ?

-Les quelques gagnants ne résident-ils pas pacifiquement avec la masse des perdants parce que liés par « l’espoir » de « s’en tirer par le haut » ?

-Si celui-ci vient à trop s’amenuiser, le jeu ne s’effondre-t-il pas de lui-même et un nouveau ne prend-il pas la relève ?

Succinctement, ne distingue-t-on pas plusieurs types de profil ?

-Ont soif de s’élancer les concurrents croyant en leur chance.

-Les résignés et soumis ou les « pas de veine ou bol » se contentent de respirer (ou presque).

-Les désabusés sont parfois amers.

Dans tous les cas, quels que soient la situation et le talent ou la force des acteurs en compétition, le grand manège ne peut que tourner correctement et perdurer que selon certaines modalités, qu’en respectant certains quotas ! Peu importe la qualité ou l’intelligence globale des participants ! Le rapport (20% / 80%) configure largement notre fameux et mystérieux scénario !

*Plus synthétiquement, ceux qui ont saisi le système posé par l’éventuel créateur du jeu ne se démarquent-ils pas de ceux qui se précipitent dans l’attente enfantine d’obtenir des récompenses ? !

** Pourtant, ces derniers ne constituent-ils pas les éléments indispensables du jeu ? ! N’assurent-ils pas la bonne marche de l’ensemble ? Ne serait-il pas aussi utopique et absurde de vouloir les supprimer que de s’attaquer à la disparition des ombres provoquées par le Soleil ! (En passant, par associations d’idées, on s’est aperçu récemment que les 80 % de la matière blanche -entourant la matière grise du cerveau- jadis estimés comme secondaires ou inutiles, que les 90 % d’ADN « poubelle » ou « non-codant », servent de «régulateurs », évitent les ruptures ou cassures lorsque des défections matérielles se produisent, garantissent la pérennité de la machine » … ! L’évocation de notre société « à flux t. p. tendu » serait décapante mais est hors-sujet !)

Il apparaît normal que les jeunes êtres adhérent à ces jeux : c’est la période de la découverte, de l’apprentissage, etc.

N’est-il pas plus bizarre qu’en prenant de l’âge on ne soit pas amené à relativiser, à démystifier cet engouement, voire à imaginer plutôt une suite dans l’après- vie ? !

En prenant du recul, dans cette axiomatique, peu importerait : tout ce ne serait qu’un jeu ! Et avec une « happy end » dans l’Après-vie ! Mais l’enfer terrestre de la vie (Ou du « jeu de la vie ») dans certaines régions ou/et contextes particuliers serait-il contestable ? !

C’est ce qu’on peut subodorer mais qui ne nous est pas permis de connaître, les dimensions de notre structure mentale étant trop petites. Nous ne pouvons être les chefs-d’œuvre de l’Univers mais seulement des éléments de l’espèce la plus complexe en 2013 !

S’il n’était pas cruel d’insister, en se référant à l’expression « La dignité humaine », qui serions-nous ? ! Des hommes ou des homo sapiens ? !

Fréquemment, les activations prédominantes du cerveau reptilien et du cerveau des émotions qui recherche le plaisir ne bousculent-elles pas les déterminations néocorticales qui se transforment illico en velléités sans poids (comme la domestique d’antan devant son maître ou Seigneur et saigneur) ? ! D’où la question : Où se trouve alors la « liberté » ou le « libre arbitre » ? !

B) Par analogie, un spectacle théâtral ne se révèle-t-il pas en tant que « chef-d’œuvre » par la richesse, la diversité, la multiplicité de tous les « bons » et « mauvais » rôles ?

Et ce qui se déroule dans les coulisses a-t-il une incidence sur le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l’actrice ou l’acteur la/le plus doué(e) ?

C) On peut signaler encore que deux sous- jeux : le « Qui gagne perd » et le « Qui perd gagne » sont installés mais plus qu’incompris !

Il est déjà souligné dans le recueil de contes et légendes écrit au fil des années par des paysans bergers très intuitifs, voire géniaux (nommé Bible) …! Ils étaient surdoués mais ils n’ont tout de même pas été capables de présager que la parabole de l’homo sapiens ressemblant à Dieu ferait florès pendant des millénaires, que ces dits hommes se métamorphoseraient en adolescents attardés ou chroniques (ou adulescents) ! À moins que, précisément, La métaphore de l’apocalypse traduise la période de transition entre l’adulescence immature et la phase adulte, conformément à la description freudienne, après le meurtre symbolique du Père ou l’affranchissement dans la violence des normes surannées avant l’émancipation et l’entrée en maturité …

9) Si les homo sapiens entrant peut-être dans le paragraphe 7 étaient un tout petit peu  plus cohérents, ne déduiraient-ils pas que la vie et le corps n’étant plus la propriété de Dieu ( !), le départ du « séjour terrestre » ne devrait-il pas être un droit ? !

Au nom de quoi peut-on interdire à une personne n’aimant plus la vie (Ou l’ayant trop comprise !) d’accéder au cycle suivant (La mort ou l’après-vie) dans les meilleures conditions, sous anesthésie ? !

Mais toutes ces « Grosses Têtes » n’ont même pas réussi à « piger » le b.a.-ba : le « cycle » !

Ce dont-ils n’ont pas l’air non plus de conjecturer, c’est l’attitude de ces futurs jeunes qui se retrouveront démunis puisque les pollutions t. p. comparables à des métastases cancéreuses ruineront tout futur ! On peut déjà les baptiser les « Raptags » (Rien À Perdre, Tout À Gagner » en organisant des coups … etc. !

Alors que la plupart des gens se défient de Freud, notamment les cartésiens binaires ou ceux qui se croient malins …, « à  l’insu de leur plein gré », ne rejoignent-ils pas, à la moindre colère ou lorsqu’ils sont critiqués, les hypothèses de Freud, à savoir que tout est relié au sexe, à la sexualité ? ! Oui / On ? !

Ne s’empressent-ils pas de qualifier ces opposants du moment comme des « cons » ? !

Ce mot n’est-il pas le chef-d’œuvre absolu de condensation qui explicite que l’interlocuteur a recours au cerveau des émotions et non pas au néocortex, est proche de la posture de l'animal énervé ou excité, comme un sexe agissant ? !

Les homo sapiens ne réagissent-ils pas (En majorité) en fonction de leurs propres intérêts, sans se préoccuper du « prochain » ou des autres ? !

L’usage du terme « Putain » ou « Putaing » ne s’inscrit-il pas également dans ce créneau ? !

N’assiste-t-on pas plutôt constamment à des comportements d’enfants  prêts à tout pour arracher des bonbons (V. avant) ? !

L'appétence de « quantité » ne s’impose-t-elle pas en général sur celle de la « qualité » plus luxueuse, raffinée, abstraite, néocorticale ? !

Voir aussi l'augmentation de la corpulence, l'obésité désastreuse aux USA ! ! !                                    
Et inversement, sous l’angle des crédits, des personnels, des budgets, etc., tout ne laisse-t-il pas prévoir que les Services publics, de la Santé, de la Justice (Tribunaux, juges, avocats, prisons, etc.), de l’Education, de la protection sociale, etc., vont se renflouer et enfin devenir « corrects » ? !                

Ce qui referme la boucle …

... ... ...

« Il ne faut jamais juger les gens sur leurs fréquentations. Tenez, Judas, par exemple, il avait des amis irréprochables. (Paul Verlaine) »

Cette citation  n’est-elle pas plus bavarde qu’on pourrait croire d’emblée ? !

Ne pourrait-elle pas se  moquer éventuellement de  la soi-disant « liberté » ou du  « libre-arbitre » des « binaires » ? !

Quelle que soit l’opinion, Freud a-t-il pu faire fortune sur du vent … comme aiment se gausser les rationalistes ou les pseudo philosophes médiatiques ? !

Pourquoi, nous connaissant t. p. nous-mêmes et donc t. p. sapiens (sages), fonçons-nous t. p. vite sur le « Titanic 2 » ? !

Le  dernier mot ne revient-il pas à un héros de saga préfreudien : (Luc, XXIII, 34) Et Jésus disait : « Père, pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font. »

N. B. Dans des textes bouddhistes sont consignées des observations telles : « On avance d’échec en échec » ; « Apprendre à vivre, c’est apprendre à mourir » ; etc..

On prête à Lao-Tseu  la phrase : « L’homme qui parle ne sait pas, l’homme qui sait ne parle pas » !

À chacun de conclure comme il le désire … Peu importe au second degré !

Xyzabcd ...

Vie,  Cycle, Naissance, Mort, Catastrophes, Ecosystèmes, Milieu fermé, Sens, Symétrie, Application, Bien, Mal, Bon, Mauvais, Dieu, Diable, Manque, Déséquilibre, Cerveau, cerveau reptilien, cerveau des émotions, néocortex, homo sapiens, animaux, chimpanzé, Bonobo, Analyse, Analogie, Raisonnement, Binaire, Dualisme, Maths, Espace vectoriel, Dimension,  Fractal, 2005, Génome,  Répétitivité, Evolution, Dépassement, Adn, Matière blanche, Matière grise, Adn non codant, Régulateurs, Jeu, Motivation, Pareto, Règle 20/80, Théorie mathématique des jeux, Après-vie, Univers , Monde, Mécanique quantique, Logique, Freud, Enfants, Adolescents, Adulescents, Raptags, Bonbons, Récompense, Propriété, Cohérence, « Toujours plus », Addiction, Lao-Tseu, Echec, Gain, Victoire, Perte, Athées, Désirs, Mourir, Intérêts, Con, Argent, Drogue, Overdose, Suicide, Bible, Parabole, Apocalypse, Enfer, Putain, Bouddhisme, Père, Meurtre, Symbole, pollution, No futur, Hypothèse, Violence, Cancer, Métastases, Surdoués, Spectacle, Théâtre, Chef-d’œuvre, Acteurs, Rôles, Liberté, Résignation, Compétition, Joueur, Analogie, Processus, Dignité, Humain, Genèse, Père Noël, Désabusement,

Les maths appliquées au dit homme potentiellement « immortel » ne vont-elles pas éclairer le paysage, le paradis ? ! ! !

 

Voir l’identification du gène de l’immortalité  en 2013 !

(Ne va-t-on pas assister à une série de suicides ? !)

(Le masculin neutre sera employé)

En 2013, le gène de l’immortalité est identifié et les dits hommes, en fait des homo dits sapiens (sages !) (h. d. s.), entrevoient déjà l’immortalité future !

En 2005, les mêmes ont enterré dans un silence assourdissant le bilan comparatif de notre génome et de celui du chimpanzé, le ~ 1 % étant irrecevable !

 Ces deux dates serviront, peut-être ( !), dans l’ère prochaine, pendant les cours d’Histoire dans les écoles lorsqu’il s’agira de caractériser en bref l’état d’esprit des h. d. s. … devenus des « adulescents » !

Jusqu’alors « ces gens là » (Comme chantaient Brassens et Brel) se contentaient de fantasmer sur une vision : « Le Paradis », qu’ils soient croyants, religieux, athées, rationalistes …

Les raisonnements demeuraient rudimentaires : la parabole chrétienne « L’homme a été créé à l’image de Dieu » avait été parfois symétrisée en « L’homme est un dieu en devenir » (Le D ayant été relégué en sa minuscule ; le manichéisme et le dualisme se déclinant en système binaire ou cartésien ou numérique … !)

(A noter que  M. Henri Laborit, biologiste écarté du Nobel pour anticonformisme, philosophe pendant ses loisirs, 1914-1995, a largement expliqué dans ses ouvrages que la vie impliquait le déséquilibre : sans le moindre besoin, pas de réaction, action, mouvement, animation, vie ! V. Internet)

• L’immortalité, sans évoquer la punition de Sisyphe, serait-elle enviable ? ! Pourrait-elle ressembler à un paradis éternel ou ne dégénérerait-elle pas progressivement mais assurément, inéluctablement, en un enfer ? !

** En plus, le monde vivant étant évolutif, se complexifiant, les lois de Darwin ne seraient-elles pas remises en cause ? ! Si les mutations se produisent lors de périodes de discontinuité ou de rupture selon (par ex.) la mécanique quantique, comment ces immortels (A moins qu’ils ne se prennent pour les chefs-d’œuvre de l’Univers, donc des Dieux parfaits), pourraient-ils opérer dans la continuité ? ! (Si les changements  périodiques de  quelques détails s’effectuent dans la continuité, les mutations passent par les créations de nouveaux modèles construits sur des concepts totalement inédits, d’une dimension supérieure !)

Quant aux intégristes de 2005, puisque leur Dieu est soi-disant à leur image, donc n’est qu’une sorte de « bonobo boosté », peuvent-ils être « objectivement » déçus par la marche de la planète ? ! (Si oui, peut-être est-ce pour ce motif qu’ils ont préféré tout refouler ? ! Mais non ! Même pas ! Ils sont trop …. ! (Luc, XXIII, 34 Et Jésus disait : « Père, pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font. » Et se partageant ses vêtements, ils les tirèrent au sort …) Ou : « ils se mordirent la queue sans la moindre douleur » (V. par ex. La bombe atomique Boutin qui conduit des millions d’électeurs ou adhérents du parti démocrate chrétien ! Oui, vous avez bien lu ! Des millions de gens sont conditionnés par la Boutin en 2013 ! )

*** N’allons-nous pas devoir nous décider cette fois à réfléchir sérieusement sur le sens de la vie ? ! Sur la petite dimension de notre cerveau ? ! Sur nos notions de plaisir, de bonheur ? ! Sur les rôles des  3 composantes principales du cerveau (La reptilienne, celle des émotions procédant par analogie, l’analytique ou néocorticale)…

N’est-il pas clair que les formes du « bien-être » du reptile doté du cerveau dit primitif activant l’instinct de survie et de reproduction, du mammifère disposant aussi du cerveau des émotions, (V les joies du chat, chien, chimpanzé, bonobo, etc.), de l’homo sapiens (selon qu’il privilégie le cerveau des émotions des mammifères ou le néocortex) différent sensiblement ? !

Quelques exemples récents de secrétions sortant directement du cerveau des émotions : Le pataquès de M. Depardieu ; la réaction éléphantesque de BB ; la sortie new-yorkaise prématurée … de DSK le 14 mai 2011 ; les remerciements de Ségolène du haut de son balcon,  le soir de sa défaite de 2007, aux « x »  millions de Français l’ayant déjà élue présidente en 2012 ; les coups trop appuyés de Bertrand Cantat  sur Marie Trintignant en 2003 ; La conduite de l’enquête d’Outreau par le juge Fabrice Burgaud (2001-2005) ;la fulgurance de Marguerite Duras en 1984 où dans un article publié par le quotidien Libération, intitulé « Sublime, forcément sublime Christine V. », elle accuse Christine Villemin d'être une mère infanticide ayant noyé son fils dans la Sologne ! Etc. !

Le ressort de l’épanouissement de la Société de consommation élevée au statut de « Société Toujours plus » (T. p.) ( !) étant l’exploitation t. p. habile et invasive des manques, frustrations, stress, ressentis par le cerveau ou vecteur des émotions via la proposition de plaisirs compensatoires achetables, très éphémères, incitant au renouvellement de l’opération … jusqu’à, dans l’idéal, la tombée sous l’addiction T. p ; un consensus implicite n’a-t-il pas été établi pour ne pas provoquer le suicide prématuré de cette société ? ! Les rôles des 3 constituants fondamentaux du cerveau sont-ils abordés (De manière évidemment pédagogique …) à l’école primaire, secondaire ? ! ! !

Peut-on obtenir perpétuellement « Le beurre et l’argent du beurre » ? ! 

Serait-ce  « logique » d’enfoncer plus le clou … si la « liberté » n’était qu’un mot (V avant : Luc, XXIII, 34) ? ! (Un mot aussi dangereux que « amour » d’après H. Laborit : « Avec ce mot on explique tout, on pardonne tout, on valide tout … C’est un mot qui ment à longueur de journée … » (V. « Eloge de la fuite » -sous-entendu : des normes ...- !)

L’organisation de la vie, aménageant la cohabitation actuellement de milliards d’éléments, ne doit-elle pas nécessairement intégrer les règles de la logique mathématique des grands ensembles et des jeux ? ! Les participants ne passent-il pas leur temps à vouloir gagner, réussir, vaincre, à éviter les pertes, les échecs, etc. ? ! La distribution de Pareto, plus connue sous le nom de principe ou loi de Pareto ou de règle des 20/80, ne s’appliquerait-elle pas ? ! Ne constate-t-on pas qu’environ 20 % des riches bénéficient d’environ 80 % des ressources dans beaucoup de pays … Voir les résultats à l’échelle mondiale du PNUD !

Nombreux ne sont-ils pas ceux qui ne tombent dans « l’enfer du Jeu de la vie terrestre » ? !

Si, subitement, ils commençaient à envisager ce qui les attendrait dans ce soi-disant paradis si …, une épidémie de suicides ne se déclencherait-elle pas ? !  Non, 2005 ayant prouvé notre tendance « fractale », il y a réelle impossibilité ! ! !

A signaler encore que si la mort avait été oubliée, nous serions environ 100 milliards d’individus … Voir : Jacques Attali: Cent milliards      (Slate.fr) Cent milliards  de naissances   Express le 3 septembre 2012 18H00 | par Jacques Attali

Pierre Payen (Dunkerque)