Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

sarkozy - Page 14

  • La France, en 2013, refuse de se voir ou de se regarder objectivement !

     

    (Ou : N’est-elle pas en train de se mordre la queue ? ! De nier la stricte réalité ? !

    Plus faux-cul, ne mort-on pas ? !

    Non ! La preuve !

    • Pourquoi les journalistes masquent-ils/elles la vérité concernant l’état de la France de 2013 ? !
    • Pourquoi ne pas tenir compte de son handicap, celui d’être gouvernée pour la seconde fois par des présidents « par défaut » ? !

    En 2007, si le lyrisme de la Fée Papillon n’avait pas épouvanté le « Peuple », vu le contexte (La détérioration de l’état de M. Chirac, le bonapartisme de M. Villepin, etc.), M. Sarkozy n’aurait jamais été élu !

    En 2012, si DSK n’avait pas implosé prématurément en vol, Flanby dit le Normal n’aurait pas été choisi. (Mais il faut ajouter que si l’affaire du 14 mai avait été évitée, l’UMP attendait sagement février 2012 pour déclencher le Scud « Carlton » !)

    • Pourquoi serait-il « normal » qu’un pays conduit par des présidents « improbables » soit au maximum de sa forme ? !
    • À chaque fois, la dite Gauche n’est-elle pas responsable ? !

    Rendons à César ce qui appartient à César !

    Un procès injuste, me semble-t-il, est  intenté à la France en 2013 !

    Mais l’avenir ne risque-t-il pas d’être pire ? !

    Xyzabcd … 

    Un complément

     ******* Des précisions sur l’élection de M. Sarkozy, à première vue, mises soigneusement au placard, qui m’incitent à évoquer l’expression « Élection par défaut ou hasard »

    Il faut reconnaître à M. Sarkozy une certaine honnêteté ou, peut-être, plutôt une conviction certaine puisqu’il n’a pas hésité, quelques semaines avant la date du scrutin et celle du face-à-face avec Me Royal, à déclarer lors d’un entretien avec M. Onfray (Philosophe à la mode) : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ».  (V. Internet !)

    1) Aucun journaliste n’a créé un buzz ! Ce fut le silence total !

    2) Et Me. Royal ne l’interpella pas, ne lui demanda pas : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un nouvel appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi ? ! »

    3) Et aucun dit(e) responsable de Gauche ou d’ailleurs ne broncha plus !

    4) Que se serait-il passé s’il avait dû répondre ? N’aurait-il pas été obligé d’expliquer que c’était (son) DIEU qui guidait les humains, qu’il suffisait donc de suivre son instinct et ses intuitions ! (Ce qui signifie aussi qu’il peut varier d’un moment à l’autre, se contredire en demeurant honnête avec lui-même, c. à d. Dieu. N’est-ce pas ce que constatent  tous les gens qui le fréquentent ?)

    5) *** Comment peut-on interpréter ce SILENCE GÉNÉRAL alors que les journalistes ne cherchent que des occasions d’attirer le ou la client(e) ? !

    6) Je suis persuadé (Mais peut-être que je suis dans l’erreur !) que les Français(es) n’auraient absolument pas accepté son « histoire de bon Dieu » ou « de Père Noël » ! Et donc ne l’auraient pas élu !

    Pour terminer  en introduisant une goutte d’humour de fin d’ère : M. Hollande aurait beau jeu d’affirmer : « C’est la faute à Valoche ! C’est elle qui a voulu que je maigrisse et que je devienne président ! » Et d’ajouter « Déjà, Premier Secrétaire du PS depuis 10 ans en 2007, je n’avais aucune envie de me présenter … Alors, sans Valoche … !

    Mais je lui avais juré que je resterais « normal » dans tous les contextes » ! Là, j’ai tenu mes promesses !

  • Deux visions de l’avenir ou du futur ! Une technologique et une religieuse qui se superposeraient !

     

     

    • Un préalable !

    Que reprocher à la dite Elite, aux dits « hommes » ? !

    Dans tous les cas, cet ensemble de détails ne pourra pas être exhaustif !

    Et plutôt que des jugements, ce sera des constations !

    Et je vais essayer, de signaler quelques points qui me semblent indispensables à garder dans le référentiel de départ si on ne veut pas trop lâcher la bride  du cerveau des émotions ou de la composante émotionnelle du cerveau ou du vecteur de même dénomination.

    Vous savez que celui ou celle-ci procède par analogie, c. à d. en fonction de sa banque particulière de données accumulées durant le vécu et en privilégiant (Of course) les souvenirs agréables !

    D’où la subjectivité.

    Symétriquement, le « néocortex » est le seul apte à analyser, c. à d. anticiper, imaginer, comparer, prendre du recul, abstraire, symboliser, en bref ; réfléchir ! Mais il est beaucoup plus long ! (V. par ex. le temps qu’il met avant de bouger une pièce du jeu d’échecs !

    Présenté de plus loin, le  problème qui se poserait ne ressemblerait-il pas à celui de la quadrature du cercle ? N’en n’aurions-nous vraiment pas conscience ? !

    A première vue, les gens raisonnent dans un contexte rationaliste ou rationnel. Ils croient à l’existence d’une logique. Peut-être êtes-vous « cartésien » ? 

    ** VOICI UN AUTRE PAYSAGE ET HORIZON …

    La réfutation de cette description partielle de « Homme », en fait de l’homo dit sapiens (sage) (h. d. s.) m’apporterait des renseignements !

    (Le masculin neutre sera utilisé)

    1) Les h. d. s. ne vivraient-ils pas dans le mensonge total ?

    Ou : Nous connaîtrions-nous ?

    Comment expliqueriez-vous qu’un Monsieur Sarkozy ait pu être élu en 2007 après avoir déclaré lors d’un entretien ave M. Michel Onfray : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ». (V. Internet !) ? ! Qu’aucun journaliste n’ait créé un buzz ? ! Que Me. Royal ne l’interpellât pas, ne lui demandât pas : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un nouvel appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi » ? ! Qu’aucun responsable du PS et d’ailleurs ne « mouftât » ? !

    Ne serions-nous pas plutôt « programmés » ?

    2) En 2005, n’aurions-nous pas confirmé, « à l’insu de notre plein gré » que nous n’avions aucune envie d’évoluer ? Ou en étions incapables, c. à d. que nous étions « fractals » ? !

    Si 2005 ne vous rappelait rien de particulier, c’était l’année où la mise en évidence de la distinction voisine de 1 % entre notre génome et celui du chimpanzé qui eût pu se révéler l’occasion de nous débarrasser définitivement de la parabole chrétienne « L’Homme a été créé à l’image de Dieu », de celle des rationalistes « L’Homme est un dieu en devenir »(Inventée par symétrie, le D étant réduit à la minuscule d …) ! ! ! Mais à l’unanimité, tout fut soigneusement refoulé et enterré dans un silence assourdissant !

    3) Sur quelle base se serait construite notre civilisation ?

    Ne  s’agirait-il pas de la peur de la mort, de  l’instinct de conservation activé par le cerveau reptilien ? ! D’où l’esclavage tant qu’il aurait été rentable, non dépassé par les progrès technologiques en association avec ceux des  mentalités (V. le développement des révoltes, etc.) !

    4) Quel aurait été  le ressort de l’épanouissement de la « Société de consommation » maintenant nommée plus directement par son addiction ?

    Ne serait-ce pas le vecteur émotionnel toujours à la recherche de la sécurité, du bien-être du 1er  degré, du plaisir, notamment achetable et consommable et incitant « toujours plus » au renouvellement de l’opération commerciale avant, dans l’idéal, la tombée en dépendance, le stade « Accro » ? !

    5) Toute la communication politique ou commerciale ne s’articulerait-elle pas  autour de cet  axe unique ? !

    6) Pourriez-vous contester, comme la Bombe atomique sur pattes (Dite la Boutin) ou la Frigide Barjot  ou Le Guaino qui est si en mal de père qu’il perd les pédales, que selon nos « conditionnements », nous serions ou non conscients de ces fondamentaux ? ! Est-ce Dieu qui déciderait ? !

    … … …

    *** DEUX VISIONS DE L’AVENIR !

    La première est technologique.

    Dans tous les cas, la proposition qui suit pourrait être plus consensuelle puisque cette fameuse « addiction » est aussi la matrice de toutes les autres ! Ne serait-il pas facile de saisir qu’elle est délétère ? !

    Notre Société fonctionnant « toujours plus » (t. p.) à « flux tendu », ne serait-elle pas condamnée à mourir par overdose ? !  Dans ce registre, la lecture sur Internet d’une réflexion sur les découvertes récentes (Taper : « Matière blanche » + « l’ADN non codant ») serait plus qu’intéressante !

    Quand la crise capitaliste et/ou mondiale dépassera un certain seuil, les plus démunis, au lieu de se contenter de se suicider, en nombre suffisant pour imaginer des solutions aussi originales que non légales mais « tenant la route » (Pouvant rapporter gros avec un peu de chance), n’ayant plus Rien À Perdre mais tout À Gagner (Les raptags !), ne passeront-ils pas à l’action, à l’attaque, alors que tous les Services publics de la Santé, de la Justice, de la Protection, de la Police, de l’Éducation, etc., seront t. p. débordés, saturés, en manque de moyens, de crédits, etc.. Peu leur importera d’être descendu(s) par une balle de la Police alors  t. p. inefficace !

    La seconde est une considération religieuse.

    Le Qatar, les islamistes qui sont milliardaires puisque détenteurs du pétrole, qui n’ont qu’un seul objectif : « Allah est grand » et l’islam doit régner sur toute la planète et malheur aux mécréants ou adversaires, ont très bien compris que la crise se mondialise, que l’Occident se dirige vers la faillite, que sa démographie baisse à l’inverse de celle du  monde musulman, qu’il aura donc bientôt besoin de plus d’immigrés !

    D’où une politique d’investissement assez simple : L’infiltration du Monde ennemi ou de la Société capitaliste via des rachats tous azimuts, l’ingestion de t. p. d’argent dans les banlieues et le développement des écoles coraniques ou islamistes !

    Voir Libération du samedi 27/04/13 qui consacre les 7 premières pages sur le problème avec le titre « Qatar Main basse sur l’islam de France » et Marianne du 27/04/3 « Document : Mosquées, imams, islamisme, cités, associations, foot, … Le Qatar à l’assaut des banlieues »

    Bien sûr, ces nouveaux employés immigrés ne rouleront pas sur l’or et se radicaliseront « naturellement » !

    Et si cela ne tournait pas comme prévu, puisqu’ils auront réussi à installer des centres nucléaires, à fabriquer des bombes ; que l’arrivée directe au Paradis avec en bonus : 70 vierges est paraît-il inscrit dans leurs contrats ; l’option serait aisée. Le seul problème serait d’ordre arithmétique ! À 1/70, chaque terroriste serait-il certain d’obtenir son dû ? ! Ne pourrait-on pas alors parier sur une épidémie de manière à arriver avant les autres et être sûr de toucher son pactole ? !

    Je ne suis pas certain que l’approche la plus courante soit la plus réaliste et celle qui permet de mieux vivre cette fin de civilisation et fin d’ère …

    Si vous étiez  un peu curieux, en consultant encore Internet, vous pourriez prendre connaissance d’une hypothèse tirée d’une enquête sur l’évolution menée par des scientifiques :

     Les arbres de l'évolution » (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) ou L descommentaires.blog.lemonde.fr/.../les-arbres-de-levolution-l-nottale-j-...

    Afficher le message partagé23 oct. 2008 – Les Arbres de l'évolution " (Hachette Sciences - littératures 2000) ou L'hypothèse 2080. (Un résumé ou une présentation). Des chercheurs ...

    L'Hypothèse 2080 dans « Les arbres de l'évolution » (L. Nottale, J ...blogs.mediapart.fr/.../lhypothese-2080-dans-les-arbres-de-l-evolution-l-n...

    17 juil. 2011 – Ma présentation qui vaut ce qu'elle vaut de : « Les arbres de l'évolution » (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) " Les arbres de l'évolution " éd.

    Vous avez consulté cette page 2 fois. Dernière visite : 17/03/13

     

    Bonne continuation

    Xyzabcd … !

    N. B. À décharge : La VIE et le MANQUE ne vont-ils pas DE« PAIR », c. à d. liés comme les deux faces d’une pièce de monnaie traditionnelle ? ! ? !

    Sans aucun besoin, dans un paradis théoriquement idéal, serait-on encore obligé de respirer, de s’alimenter, de dormir, de réagir, d’agir, de se mettre en mouvement, de s’animer, de vivre ? !

    Les « motivations » n’alimentent-elles pas le moteur de la vie ? ! Ne sont-elles pas engendrées par les manques et les déséquilibres existentiels ? ! (V. par ex. Henri Laborit dans « Eloge de la fuite » (Ndlr Des normes), ou « Biologie et structure »)

     

    Avenir, Futur, Hommes, homo sapiens, Cerveau, Cerveau reptilien, Cerveau des émotions, Néocortex, Composante émotionnelle, Vecteur émotionnel, Composante analytique, Vecteur analytique, Analogie, Analyse, Quête du plaisir, Bien-être, Emotions, Mensonge, Se connaître, Connaissance, Socrate, Sarkozy, « Connais-toi toi-même », Addiction « Toujours plus » Société de consommation, Société « Toujours plus », Toujours plus, Overdose, Société capitaliste, Religions, Monde musulman, Musulman, Musulmans, Islamistes, Qatar, Coran, Ecole coranique, Radicalisation, Islam, « Arbres de l’évolution », Nottale, Chaline, Grou, Fin de civilisation, Fin d’ère, Paradis, Fous de Dieu, Vierges, 70 vierges, Boutin, Frigide Barjot, Guaino, Père, Psychanalyse, Manque, Manques, Manque de père, Bombe atomique, Nucléaire, Terrorisme, Terroristes, Religieux, Rationalistes, Parabole chrétienne, Parabole rationaliste, Dieu, Banlieues, Allah, Immigrés, Démographie, Occident, Crise, Crise mondiale, Motivation, Manque, Vie, Paradis, Existentiel, Problème existentiel,

    Lien permanent Catégories : Blog, Femmes, Hommes, homo sapiens, Humour, Philosophie, Politique, Religion, Santé, Science, Web 0 commentaire
  • Dieu existe-t-il ? Des indices ? Une preuve concrète ...

     


    • Un seul exemple suffit à se faire une idée précise du Dieu d’Amour, celui des chrétien(ne)s.

    Cette personne n’est pas n’importe qui mais presque une sous-papesse ! La présidente choisie par des millions de « démocrates chrétiens » ! Donc pas n’importe qui …

    Nécessairement, cette personne est « miséricordieuse » comme l’indique le recueil ou guide divin (La célèbre Bible)

    Ainsi, en pleine forme, avant l’élection présidentielle d e2012, elle ne trouva rien de mieux que de s’inviter aux actualités télévisées pour se présenter comme la « Bombe atomique » du 21ième siècle portable et vivante.

    … Avant d’expliquer gentiment que, si jamais M. Sarkozy et l’UMP ne lui donnaient pas ce qu’elle exigeait, elle les anéantirait, liquéfierait, c. à d. (implicitement) parlerait, « balancerait » des histoires condamnables les ruinant définitivement, voire les mettant au ban de la nation.

    Quelle démarche pourrait se rapprocher plus de l’état d’esprit chrétien ?

    Si cette réalité concrète était insuffisante, puisque cette presque Sainte est une experte, n’a-t-elle pas aussi envahi un plateau TV pour insulter Me Chantal Sébire, une Dame qui venait de solliciter le président de la République, de lui demander l’autorisation de quitter la vie, de mourir dans la « dignité » !

    Remontée comme une cheffe de l’Inquisition, arborant un regard de sorcière, elle cloue au pilori ou plus cette femme qui se plaint de la dégradation galopante de son visage et se lance sur le ton « Ta gueule, qu’est-ce qu’elle a ta gueule ? ! » (La pauvre Boutin ! Si elle s’était vue à ce moment ! ! !).

    A tel point que, suite à cette scandaleuse prestation, encore plus monstrueuse quand on apprend qu’elle est l’élaboration de la représentante de millions de chrétiens, donc totalement insupportable, M. Jean-Luc Romero, président d’ADMD, se sentit obligé d’intervenir : « Je demande que le gouvernement se passe des services de celle qui montre aujourd'hui son vrai visage (...) et qui n'est en fait que la représentante d'une droite méprisante, insensible à la détresse des hommes et des femmes de ce pays et à leur douleur » (V. Internet)

    • Je ne crois pas utile d’aborder l’existence d’autres Dieux, d’autant plus que pour certains, un mot suffit pour mériter l’égorgement …
    • Quant à l’Iran, son Dieu lui a ordonné de se doter aussi  d’une bombe atomique !

    ******* Puisqu’on a démontré en 2005 que le génome de l’homo dit sapiens (Sage ! ! !) se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1%, serait-il stupide de déduire que notre petit cerveau ne peut pas accéder aux mystères de l’Univers, que ses dimensions dépassent notre entendement, que le cycle suivant est probable mais inimaginable …

    N. B. Comme ce bilan a été enterré, l’homo sapiens a prouvé qu’il était fractal, répétitif, incapable d’évoluer, donc que son espèce était caduque … !

    (Sans la mort, ne serions-nous pas actuellement environ 100 milliards d’individus ? ! V l’article de Jacques Attali dans l’Express du 03/09/12 ou sur son blog Slate.fr)

    Une expression de 2 mots : La "dignité humaine" ne permet-elle pas de distancier "l'homme" de "l'homo sapiens" ? ! Cette formule peut-elle être séquencée sans perdre son sens ? !

    C. Q. F. D. (Oui / Non ? !)


    La rectification inutile d’un oubli prouvant seulement l’éventuelle l’indignité de ce personnage (Selon le jugement ou non : « Pardonnez leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font » Luc23.34 !) ! ! !

    Voir sur Internet un article concernant son entretien avec M. Thierry Ardisson !

    « D’après le chroniqueur Thierry de Cabarrus du Nouvel Observateur Le Plus Le 04-03-2013, ne vient-elle pas d’être crucifiée par Thierry Ardisson "Salut les Terriens !" ? ! »

    Ci-joint des extraits : L'animateur de "Salut les terriens !", sur Canal Plus, accueillait samedi soir Christine Boutin. En quelques minutes, Thierry Ardisson a fait dire à la présidente du Parti démocrate-chrétien que son mariage avec son cousin germain, c'était "comme la PMA" Édité par Louise Auvitui

    A la remarque d’une participante : " On ne tombe pas amoureux de son cousin ! On a des barrières."…."C'est assez fréquent, si, si" répond Christine Boutin

    … Aux yeux de l'animateur, c’est "contre-nature" et, pour le moins, ce n’est pas très catholique au regard du dogme. … "C'est légal ça?"

     Pour se marier avec son cousin germain, "il faut une dispense du pape"

    Elle s'embrouille … Cette fois, Christine Boutin est piégée …. Elle s'engage alors dans une démonstration à la fois incertaine et pénible, de laquelle il ressort que oui, enfin peut-être, c'est si vieux, alors pour la dispense, elle ne se souvient pas très bien si elle l'a demandée.

    C’est la position jésuite par excellence, celle qui évoque bien sûr celle de l’auteur de la loi Leonetti !  Ce qui peut se  traduire par : "Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais" 

    "Sur le mariage civil, commence-t-elle pour gagner du temps, je n’ai pas besoin de demander l’autorisation du président de la République. En ce qui concerne l’église catholique, il faut effectivement une dispense, mais euh..."

    "Mais c’est vieux moi. Vous savez, depuis combien de temps je suis mariée ? Ça fait 46 ans. Alors, vous savez, vous savez !"

    LA RÉALITÉ N’EST-ELLE PAS TOUT AUTRE ? !

    1)      Mieux que quiconque, elle connaît sa situation … Et n’est-ce pas pour cette raison qu’elle n’a pas désiré accompagner M. Sarkozy à Rome lorsqu’il s’est fait adoubé par le Pape en 2007 ? !

    2)      Maniaque comme elle est, allant jusqu’à saisir et agiter une Bible au Parlement pour mieux s’opposer au vote du Pacs, si elle possédait cette dispense, ne l’aurait-elle pas déjà brandie pour faire taire, clouer le bec de ces hérétiques ou mécréants !

    3)      Le Vatican, le Pape, n’ont-ils pas préféré le silence telle étant leur habitude de couvrir des brebis égarées (V. le problème de la pédophilie et autres !)

    Xyzabcd ...!