« Pourquoi pas eux, elles ? », ne serait-ce pas une réflexion que devrait envahir le cerveau d’une personne « intelligente » ? !

 

A) Le mot « intelligent » ne serait-il pas en relation directe avec l’activation efficiente du néocortex ? !

B)    B) On sait que les animaux autres que les mammifères homo sapiens ne disposent pas de l’excroissance surajoutée au cortex (Le néocortex) mais d’un cerveau formé de deux composantes réactives et actives principales : la reptilienne (Présente dès l’ordre des reptiles), l’émotionnelle (Ou limbique ou mammalienne).

La partie la plus primitive est le siège de l’instinct de survie (Ou de conservation), de la reproduction.

À partir des mammifères, la notion de plaisir basique ou de bien-être, de sécurité, est gérée par une chaîne émotionnelle (En 1970 MacLean présenta la théorie des 3 cerveaux ou cerveau triunique. Cette hypothèse fut largement vulgarisée par Henri Laborit dans ses ouvrages tels « Eloge de la fuite » (Des normes !), « Biologie et structure », etc. ; par Arthur Koestler dans le roman « Le Cheval dans la locomotive ». Depuis, si cette localisation est apparue trop restrictive, les rôles de ces  trois réseaux ne sont pas remis en cause !

Si on commence à démontrer que les animaux arrivent à penser (V. par ex. l’émission TV : "Les animaux pensent-ils ?" de Gabi Schlag et Benno Wenz - Allemagne, 2012, 52 minutes), l’abstraction étant réservée au néocortex, la loi du plus fort ou de la jungle règne.

De plus, les écosystèmes (Avec leurs agents de dégradation) sont les seuls à pouvoir assurer la perpétuation de la vie dans un milieu fermé. Sinon, ne serions-nous pas environ 100 milliards d’individus actuellement (V. un article de J. Attali dans l’Express du 03/09/12) ? !

C)   C)  Les homo dits sapiens (Sages !) ont réussi à inventer une expression : La « Dignité humaine » !

Formée de deux termes, elle suffit à distinguer l’homme ou la femme « vrai(e) » de l’homo sapiens « normal » !

L’homme ou la femme authentique ne peut accepter de vivre que dans la « dignité ». Et si celle-ci n’existait pas, son  objectif constant serait l’engagement vers l’institution de cette « dimension humaine ».

Refusant de collaborer avec les systèmes en place qui sont injustes, il ou elle deviendrait un(e) « Résistant(e) » à l’oppression …

Sans demander - qu’il/elle ne soit décédé(e) suite à une grève de la faim entreprise pour obtenir, par ex., la fermeture des prisons « indignes », - qu’il/elle soit disparu(e), exécuté(e) ou emprisonné(e) par la police d’un pays du sud alors qu’il/elle était sur le terrain en train de protester et de réclamer l’obtention de droits pour les femmes équivalents à ceux des « dits hommes ! » ; si le profil de « l’homme ou femme vrai(e) » est facile à imaginer ; les exemples vivants illustrant cette caractéristique foisonnent-ils ? !

D)   D)  Faute de ces passages aux actes mortels, ne pourrait-on pas au moins s’attendre que les hommes ou les femmes vrai(e)s se posent en permanence la question « Pourquoi pas eux/elles ? » en déplorant à tout instant les injustices tous azimuts tout en ayant parfaitement conscience de l’impossibilité de changer la marche du Monde …

O    Ou encore : Pourquoi suis-je privilégié(e) ? Pourquoi ces horreurs, ces monstruosités ?

Co  Commentdes hds qui se prétendent non animaux, donc dotés d’un néocortex, qui ne devraient donc pas êtres esclaves de leurs pulsions sexuelles, osent, plutôt que d’éduquer leur cerveau, brandir des prétextes conduisant au machisme relevant des règles hiérarchiques animales ?

Co

1) Dans ces conditions, ce contexte « mental »,  pourraient-ils/elles se proclamer « être heureux/euses » ? Connaître ou atteindre le « bonheur » (Ou y accéder) ? ! THAT IS THE QUESTION !

2) Quant à moi, à ce niveau, subsiste une sorte de vide que je n’arrive pas à combler ; une interrogation sans réponse jusqu’alors !

E)  En attendant …, ne croyant pas du tout en la « liberté », il ne me semble pas intéressant de risquer d'agresser inutilement des personnes qui s'évertuent à « vivre comme elles peuvent » en les critiquant plus. « Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font » formulait déjà, avant Freud, le héros (Jésus) d'une célèbre saga chrétienne.

Un individu « libre » au sens sartrien ne se retrouverait-il pas illico jugé pour sa « mauvaise foi ».

            [[[Voir Sartre et « L’Être et le néant » où il explique que la « mauvaise foi » conduit à l’attitude du « lâche » et du « salaud » ; dans «La République du silence» où il déclare « Jamais nous n'avons été plus libres que sous l'occupation allemande. ».

Il a eu en plus le mérite de prouver, puisque qu’étant sorti en pleine forme de la guerre, après avoir réussi à faire jouer ses pièces pendant l’occupation (v. après), qu’il y avait un abîme entre les mots (des homo sapiens) et les choses !

Voir sur Internet : « Sartre rattrapé par l’Occupation, Ingrid Galster, Fabienne Federini Ecrire ou combattre. Des intellectuels prennent les armes 1942-1944 »]]]

F)    F)  Plus amusant !  Est-ce que les gesticulations et les dérapages récurrents toujours plus …. de nos contemporain(e)s, tels ceux de Me Christine Boutin sont ceux d'êtres libres ? !  Et les démarches de M. Cahuzac, du grand rabbin de France : Gilles Bernheim, sont-elles plus « libres » ? ! Sans s’appesantir sur celles de M. Guaino défiant la Justice en avril 2013 comme Don Quichotte, Sarkozy, Hollande, etc. ? !

Plus objectivement encore, en 2005, lorsque les progrès scientifiques ont permis l’évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé, les homo dits sapiens n’ont-ils pas eu hâte (Les religieux comme les rationalistes) d'enterrer dans un silence assourdissant le bilan mettant pourtant fin à l’escroquerie religieuse proclamant que « l’homme a été créé à l’image de Dieu » alors que notre différence avec ce primate supérieur est d’environ 1 % ? !  Au lieu de s’émanciper, d’évoluer de gagner en maturité, n’ont-ils pas révélé que, irrémédiablement, ils sont « fractals », donc caducs ? ! Qu’ils s’intègrent dans les lois de complexification de Darwin ? !

Ne serait-il pas plus « lucide » d’évoquer tout simplement la prégnance des « conditionnements » et notre ignorance totale du mode de fonctionnement de l’Univers ? !

On prête à Lao-Tseu une remarque « L’homme qui parle ne sait pas, l’homme qui sait ne parle pas » (Ou plus) ! Il me semble que cette méditation est plus que sage !

Une variante !

La proposition d’un constat qu’on pourra décrypter de diverses façons selon les « sortes de  règles de vie » adoptées !

Les homo sapiens, le plus souvent, par peur de la mort, en toute inconscience, ne souhaiteraient-ils pas ne pas mourir ? ! Ne refusent-ils pas la notion de cycle ? ! Saisissent-ils ce qu’est la punition de Sisyphe ? ! L’enfer que représente sa condamnation à la vie éternelle ? ! NON !

Symétriquement à ce qui est consigné dans le recueil de contes et légendes chrétien(ne)s, la « Bible », (Pour la plupart !), cherchons-nous à nous échapper, le mieux ou le plus intelligemment possible, de « l’enfer du Jeu de la vie terrestre » ? !

Au contraire, ne désirons-nous pas y rester le plus longtemps « possible » ? !

C. Q. F. D., Oui / Non ? !

Xyzabcd … !

  Question, Questionnement, Pourquoi, Réflexion, Néocortex, Cerveau, Cerveau des émotions,  Cerveau reptilien, Composante néocorticale, Composante emotionnelle,  Composante primitive, MacLean, Laborit, Koestler, Eloge de la fuite, Biologie et structure, Le Cheval dans la locomotive,  Animaux, Pensées,    Ecosystèmes, Milieu fermé, Attali, Homo sapiens, Homme, Femme, Sage, Dignité, Dignité humaine, Résistant, Collaboration, Sartre, Grève de la faim, Prison, Indignité, Digne, Indigne, Injustice, Monde, Univers, Bonheur, Plaisir, Manque, Stress, Frustration, Heureux, Sartrien, Liberté, Lâcheté, Salaud, Lâche, Être et le néant, Occupation, Libre, Liberté, Boutin, Dérapage, Gesticulations, Cahuzac, Grand rabbin de France, Bernheim, Guaino, Sarkozy, Hollande, Chimpanzé, 2005, Bilan, Génome, Religieux, Rationaliste, Silence, Emancipation, Maturité, Fractal, Caduc, Lois de complexification, Complexification, Darwin, Lao-Tseu, Parler, Fonctionnement,    

La notion de MANQUE n’est-elle pas escamotée, délaissée ? ! Pourquoi ? ! Et les conséquences ! ! !

                            (Le masculin neutre sera utilisé)

 

Ne serait-elle pas pourtant essentielle ? !

 

Cet ajout est la suite d’une consultation d’Internet !

 

Son sens VITAL n’est pas répertorié (Tout au moins dans les premières pages …)

 

On est orienté vers manque matériel, de confiance, etc. mais l’association au mot « vie » est absente !

 

A  décharge, c’est Henri Laborit (Biologiste et philosophe) qui vers les années 1970 m’a fait prendre conscience (V. par ex. l’ouvrage « Biologie et structure ») que la « vie » et le « déséquilibre » vont de pair !

 

Sans aucun besoin, dans le paradis idéal où tout baignerait encore plus que dans le ventre de la mère, respirerions-nous ? ! Nous alimenterions-nous ? ! Dormirions-nous ? ! Réagirions-nous ? ! Nous animerions-nous ? !

 

Le « manque », le déséquilibre, ne constituent-ils pas à la source des motivations qui alimentent le moteur de la vie ? !

 

La moindre cellule ne suit-elle pas le « principe d’homéostasie » (C. à d. ne s’arrange-t-elle pas pour que son état de déséquilibre relatif demeure au dessus du seuil létal ? !

 

À partir du règne des reptiles, un cerveau (dit primitif ou reptilien ou le premier) n’active-t-il pas l’instinct de survie (De conservation et de reproduction) ? !

 

Tous les mammifères ne sont-ils pas dotés d’un « cerveau des émotions » qui assure le pilotage automatique (Enregistre et mémorise tous les événements en leur attribuant un label qualitatif selon leurs côtés plus ou moins agréables ou désagréables) via les conditionnements (normes ou habitudes, morale, surmoi, etc.), qui est chargé de la quête du bien être ou de la sécurité ou des plaisirs basiques ? !

 

Seul l’homo dit sapiens (sage ! ! !) ne bénéficie-t-il pas d’un néocortex qui permet d’anticiper, d’imaginer, d’analyser, de symboliser, d’abstraire, c. à d. de réfléchir à long terme ? !

 

Quand la « notion de manque », qui est majeure, est-elle abordée ? !

 

Dès la prime enfance, pendant l’éducation, à l’école, au lycée ? ! Nenni ! ! !

 

~ Ne devrait-elle pas être considérée comme l’ambivalence fondamentale du moteur de la vie ? ! N’est-elle pas refoulée ? !

 

Durant les siècles précédents, concernant la complicité entre des dominants et les Eglises ou les chefs des religions qui ont prêché les vertus de la pauvreté pour mieux régner en s’enrichissant..., tout a déjà été relevé, dénoncé … Inutile de rajouter quoi que ce soit !

 

Le problème « capital » du « capitalisme ! » et « toujours plus » (t. p.) actuel et t. p. insoluble n’est-il pas précisément celui qui est le nœud (le ker ou noyau) de notre Société appelée jusqu’à il y a quelques années « Société de consommation » avant d’être étiquetée « Société T. p. » par analogie avec sa tombée dans l’addiction de cette impulsion ? !

 

Le seul ressort de l’épanouissement de la Société de consommation n’est-il pas l’exploitation t. p. habile des manques momentanés, frustrations, stress, ressentis par le « cerveau des émotions » qui, gérant le pilotage automatique (Voir l’enregistrement des événements, la mémorisation qualitative en liaison avec l’impression plus ou moins agréable ou désagréable, les conditionnements, normes, morale, surmoi, etc.), est aussi chargé de la quête du bien-être ou/et de la sécurité et des plaisirs basiques selon un processus « analogique », c. à d. uniquement  en relation directe avec sa boîte de données amassées durant le vécu !

 

~~ Cette seconde composante du cerveau qui équipe tous les mammifères n’analyse pas ! Cette faculté est réservée au « néocortex » qui anticipe, imagine, compare, symbolise, abstrait, prend du recul, « réfléchit ! »

 

Si l’objectif était et reste sans ambages, le résultat est inexorable !

 

Des plaisirs compensatoires sont t. p. proposés astucieusement et maintenant par  t. p. de médias envahissant t. p. le paysage et naturel et mental. Comme l’effet s’estompe dès qu’ils sont atteints, consommés, la tentation du renouvellement de l’opération d’achat est forte et t. p. nombreux sont les personnes ou/et les couples qui se jettent dans le piège : voir les surendettements partout et surtout dans les îles britanniques et encore plus aux USA ! N’est-ce pas la bulle immobilière enflant t. p. en 2007 (Quoique notre Zorro national en correspondance constante avec Dieu n’ait rien entendu ni prévu ! ! !) qui a provoqué la crise financière de 2008 ? !

 

Et comme tous les Etats (Ou presque) dépensent t. p. et au dessus de leurs moyens, la dette ou/et le manque d’argent sont devenus catastrophiques, l’équivalent de l’iceberg rencontré par le Titanic !

 

~~~ En plus, si jamais la « Croissance » pouvait revenir, cela impliquerait t. p. d’augmentation de pollutions industrielles et t. p. de dégradation de l’environnement de la planète !

 

·         Si nous n’étions pas devant le problème de la quadrature du cercle, quelle serait notre situation ? !

 

-          Un changement de dimension permet de surmonter l’obstacle !

 

-          La théorie de l’évolution de Darwin n’existe-elle pas ? ! Pourquoi ne pas s’en saisir, la comprendre, l’assimiler ? !

 

On sait depuis 2005 que nous ne sommes plus les chefs-d’œuvre de l’Univers, que nous ne sommes pas créés à l’image de Dieu, que cette histoire de père Noël pour enfants est définitivement obsolète, que notre génome se différencie de celui du chimpanzé d’environ    1 %, que nous sommes plutôt des sortes de « bonobos boostés » ! ! !

 

Bien sûr, cette découverte étant irrecevable autant pour les croyants que pour les rationalistes cartésiens s’étant contentés se symétriser la parabole chrétienne en : « L’homme est un dieu en devenir » (Le D perdant de sa hauteur et étant réduit au minuscule d !), l’homo sapiens en profita pour révéler ou confirmer aussi sa caractéristique « fractale » (C. à d. sa tendance à la répétitivité en l’absence d’évolution possible …) et tous, en chœur, unissant leurs cœurs, communiant, l’enterrèrent dans un silence assourdissant ! ! !

 

C’était l’occasion rêvée de mettre les pendules à l’heure !  Les jeux sont faits ! It is the end ! Exit !

 

On n’a pas non plus intégré la notion de « cycle » omniprésente qui aurait bouleversé la priorité, conduit à l’aménagement au mieux de chaque phase du parcours terrestre, notamment la vieillesse et la mort ou l’entrée dans l’après vie !

 

A noter que la philosophie bouddhiste (~ - 500) était toutefois  consciente de l’impermanence du monde, de l’intérêt de vivre avec le « manque » et, sinon de le maîtriser, d’essayer de le concilier avec un modus vivendi afin d’éviter la souffrance …

 

En supplément occasionnel secondaire mais on ne peut plus concret …

 

 Le succès d’un livre porno-soft « Cinquante nuances  de Grief » ne constitue-t-il pas une « énième  preuve »  que nous fonctionnons :

 

- 1) en privilégiant le cerveau des émotions,

 

- 2) en n’ayant même pas encore osé pénétrer ouvertement et explorer le domaine de la sexualité, bridés par les interdits ancestraux, les visions sulfureuses qui s’en dégagent,

 

- 3) donc en n’analysant pas ce qui ressortirait de la méditation sur les émotions, les ressentis primaires ? ! (Ce qui a fait la fortune de Freud et de la psychanalyse !)

 

*** Cette inadaptation t. p. désastreuse ou/et cette ignorance sur ce que nous sommes,  faute d’utiliser authentiquement et sérieusement notre néocortex ne valoriserait-elle pas la vision d’André Malraux : « Le 21^ième siècle sera spirituel ou ne sera pas », si on la traduisait par :  «  … sera néocortical ou ne se terminera pas » ? ! Serait-elle t. p. en train de se dévaluer ou l’inverse ? !

 

Peu n’importe-t-il pas … vu de l’après-vie ? !

 

Ce ne sera certainement pas l’avis le plus général mais « peu importe » !

 

(Dans mon petit cinéma mental sans aucune prétention …, nous sommes engagés dans un  « Jeu de la vie » impossible à démystifier … Il faut peu de gagnants et beaucoup de perdants ayant soif de réussir pour que le Jeu « marche bien ». Le principe ou loi de Pareto ou règle des 20/80 (Cette équation a été vérifiée dans la physique des fluides et des flux avant, ensuite …, d’être mathématisée sous le nom de « Distribution de Pareto ») semble pouvoir s’appliquer à ce Jeu …, remet en cause la notion de liberté …, est compatible avec la théorie du déterminisme chaotique, etc.

 

Le tout n’est même pas incompatible avec l’essentiel de la religion chrétienne : « Pardonnez-leur car ils ne savent pas ce qu’ils font » (Luc 23.34) mais pourrait être lu comme une synthèse !

 

Quant à l’islam, au 21^ième siècle, pourquoi ne pas se taire et éviter d’être égorgé si on est un homme, lapidée si on est une femme, condamné(e) par une fatwa … ? ! Leur problème particulier non résolu (donc le second) n’est-il pas, comme par hasard,  celui de la sexualité ? !

 

Une dernière galéjade ou le détail qui tue !

 

En 2007, les Français n’ont-ils pas élu un président qui venait de déclarer à M. Onfray (Un philosophe à la mode) : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. Internet !) ? ! Cela ne se traduit-il pas par : C’est Dieu qui nous mène. Il suffit donc d’écouter ses messages, c. à d. son instinct, ses intuitions ? ! (À l’époque, Quel journaliste, responsable, a créé un buzz ? !) … Et n’ont-ils pas manqué de le réélire en 2012 … ? !

 

En empruntant au Tao beaucoup plus ancien : ne prête-t-on pas à Lao-Tseu la phrase « L’homme qui parle ne sait pas, l’homme qui sait ne parle pas » (Ndlr. Ou ne parle plus) …

 

Xyzabcd !

 

M. Sarkozy, comme au Moyen-âge, a peur de l’enfer et du pape ! ! !

 

« TO BE OR NOT TO BE » dans les petits souliers du pape, that is the question qui ronge M. Sarkozy !

À croire aussi que M. Guéant (son porte-parole) ne sait pas que notre civilisation est totalement religieuse (au sens moderne ou large) ! Judéo-chrétienne et musulmane, dualiste, et aussi, maintenant, rationaliste binaire !
(Le masculin neutre sera employé)

A) Ni le pauvre messager ni son sous-Dieu, M. Sarkozy, n’ont conscience qu’ils réagissent comme s’ils vivaient au Moyen-âge !
Et donc voyaient la Terre plate et le centre du Monde !

A décharge, n’ont-ils pas été élus par la majorité d’une population instinctivement religieuse ? !
* Les lecteurs, qui récuseront cette assertion iconoclaste, en seront pour leurs frais !
1) Qui a choisi en 2007 le personnage qui a déclaré lors d’un entretien avec M. M. Onfray, avant même le face-à-face : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » ? !
(Ce qui se traduit par Il suffit d’écouter le message de Dieu, c. à d. ses impulsions, son instinct, son intuition, pour suivre le bon chemin)

N’est-il pas évident que, si Me Royal avait interpellé M. Sarkozy pendant le face-à-face en lui demandant : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi », il aurait été obligé d’expliquer que c’était DIEU qui guidait les humains, etc. ? !
A noter aussi qu’aucun responsable politique, syndicaliste, soi-disant révolutionnaire, marxiste, athée, matérialiste, rationaliste, journaliste, n’a profité de cette imputation au moins paradoxale pour créer un buzz et le déstabiliser !
Tous se sont contentés d’un implicite AMEN ! ! !

2) Les dits hommes, plus objectivement les homo sapiens, dont on sait depuis 2005 que leur génome diffère de celui du chimpanzé d’environ 1 % (D’ailleurs, les contenus des images publicitaires ne suffisent-ils pas à établir que nous ne sommes que des sortes de bonobos boostés –quoique nettement plus agressifs- ? !) ont-ils remis en cause la parabole religieuse « L’homme a été créé à l’image de Dieu » ou son symétrique à la sauce rationaliste : « L’homme est un dieu en devenir » ? !

Au contraire, ne se sont-ils pas retrouvés pour communier et décider à l’unanimité d’enterrer ce bilan ? ! Et de continuer à se prendre pour les chefs-d’œuvre de l’Univers et de pratiquer « toujours plus » la politique (du même nom) « Toujours plus » (T. p.) ? !

Le capitalisme, notamment américain, la technologie rationaliste, les religions judéo-chrétiennes, le Vatican, se baignant ensemble, ne sont-ils aussi complices que frelatés puisque pratiquant l’inverse des conseils de la Bible ? !

3) N’en sont-ils pas demeurés en tant qu’être « fractals » (Alors qu’ils s’émancipent en permanence des commandements de leur Dieu : v. avant) à l’antienne consigne divine : Notre corps ne nous appartient pas, nous n’avons pas le droit d’en disposer ! Seul Dieu décide de notre vie ou mort !
(Le terme « fractal » qui évoque la répétitivité, l’absence d’évolution mentale, ne nous caractérise-t-il pas ? !)

M. Sarkozy n’incarne-t-il pas aujourd’hui le chantre de cette psalmodie ? !

N’est-ce pas lui qui a cru indispensable de se faire adouber à Rome par le pape (En compagnie, bien sûr, probablement du futur prix Nobel de la littérature-philosophie-humour : M. J.-M. Bigard ! Même la sous papesse, Me Boutin -La Dame 9500euros et bombe atomique-, M. Luc Ferry -L’unique retraité d’université n’ayant jamais exercé-, n’ont pas bénéficié de ce privilège !)

Il est clair, de toutes les façons, qu’il ne lui est pas possible de déplaire au pape et de compromettre le second adoubement en légalisant l’euthanasie !

B) Une autre exposition de cette situation fondamentale du 21ème siècle, plus scientifique, est disponible.

Le cerveau de l’homo sapiens est le résultat d’une sorte d’empilement de trois composantes principales ou une construction à trois étages.

Le cerveau dit primitif ou reptilien se retrouve à partir de ces animaux. Il gère l’instinct de survie et de conservation, la procréation.
Le cerveau limbique ou mammalien ou des émotions apparaît chez les mammifères. Entre autres, il est chargé de la quête des plaisirs basiques selon une démarche analogique (En fonction de sa mémorisation, de l’enregistrement des divers événements ayant émaillé son vécu)
Le néocortex, une sorte d’excroissance du cortex, est le propre de l’homo sapiens. Il lui permet d’anticiper, d’imaginer, de prendre du recul, d’analyser, d’abstraire, de symboliser, etc.
L’observation de Freud vers les années 1920 selon laquelle nous avions tendance à suivre le « principe de plaisir » au détriment du « principe de réalité » ne peut être remise en question ! Sauf que tout s’est encore accentué !

Le ressort de l’épanouissement de la Société de consommation est l’exploitation tous azimuts et t. p. habile des manques, frustrations, stress, momentanés du cerveau des émotions … !
D’où le silence tacite sur les rôles des trois fractions essentielles du cerveau ! L’occultation de cet abord à l’école primaire !

Si jamais les gosses prenaient conscience du piège « T. p. », du risque de tombée en dépendance de cette véritable drogue, la Société de consommation et la notion de croissance « T. p. » perdraient leur sens !

Nous fonçons ainsi immanquablement t. p. vite vers le crash mondial, tel celui de l’effondrement de l’Empire romain devenu ingérable, mais cette fois étendu à toute la planète et à commencer à son environnement ! (Inutile de détailler tellement c’est limpide excepté si on ne veut pas voir …comme « ce sein » au temps de Molière !)

Les premières civilisations, tenant compte de la prééminence du cerveau reptilien, se bâtirent en se reposant sur l’esclavage.

** Ensuite, pour essayer de se rassurer, trouver un peu plus de plaisir, ils inventèrent les religions et fantasmèrent beaucoup !

*** Nous ne sommes pas du tout sortis de cette impasse puisque les religions (avec celle qui les a prolongées : le Rationalisme binaire) dominent la planète !

**** Les révolutions inspirées par la croyance en « l’homme rationnel », ne pouvaient qu’échouer, et ont dérivé en des idéologies conduisant à des systèmes encore plus inhumains.

Mais « Chaque chose en son temps » ou « Laissons le temps au temps » !

-la pulsion « T. p. » remémore la droite croissant sans discontinuer et indéfiniment jusqu’à l’infini … définie dans la géométrie euclidienne (Euclide ; ~ -325, -265) ! Et aussi l’accès direct entre la Terre et le Ciel et Dieu !

-Le serment d’Hippocrate a été constitué en souvenir d’un savant ayant vécu de ~ -460 à ~ -370 !

-La notion de « cycle » omniprésente n’a pu être assimilée puisque faisant appel à la mécanique quantique ! N’offrant aucune vision apparente de Dieu !

Sans cycle ou mort, nous serions actuellement environ ente 80 milliards d’individus d’après Yves Coppens et 106 milliards selon Michel de Pracontal !

-L’étude des espaces vectoriels (en mathématique) n’a pas du tout convaincu ceux qui ont démontré qu’un individu vivant dans un espace E de dimension « n » ne pouvait se faire la moindre idée de l’aménagement d’un espace F contenant E mais plus grand, de dimension « n+1 » ! Pourtant, nous qui vivons sur Terre en tant qu’homo sapiens en dimension 4, comment pourrions-nous prétendre accéder à ce qui nous dépasse et de dimension 5 ou plus ? !

-Le « Jeu de la vie » avec ses règles de probabilité de gains et pertes, la distribution de Pareto (Plus connue sous la loi utilisée dans le commerce sous la forme du rapport 20/80 ; applicable aussi au niveau des sociétés où, avant, souvent, en Occident, 20 % des plus riches disposaient de ~ 80 % des ressources …) et sa suite (Le jeu terminé, dans l’Après vie …), est considéré comme saugrenu.

-L’hypothèse 2080 est celle qui est sortie d’une étude statistique sur l’évolution terminée en l’an 2000 et qui est consignée dans l’ouvrage « Les Arbres de l’évolution » ou lisible sur Internet (en indiquant le titre).
« Ils se sont contentés d’émettre une hypothèse : si nous suivions les schémas évolutifs des dinosaures, des rongeurs, des chevaux, des primates, des échinodermes, des tremblements de terre, des krachs boursiers, etc., nous devrions rencontrer probablement avant 2080 la transformation la plus importante que toutes celles que l'homme moderne a connues depuis son apparition (c. à d. l’homo sapiens) ; ... les changements qui en découleraient pourraient affecter globalement l'arbre évolutif … »
L. Nottale est un spécialiste des fractales et directeur de recherches au CNRS, J. Chaline est directeur de recherches en Biogéosciences de l’Université de Bourgogne, P. Grou enseigne les sciences économiques à l’Université de Versailles-Saint-Quentin

LE PLUS COCASSE, N’EST-CE PAS LE FAIT QUE LES LECTEURS DE CE TEXTE NE SE SENTIRONT PAS DU TOUT CONCERNÉS ? ! NE SE RECONNAÎTRONT PAS ? !

N. B. Cet exercice s’adresse aux non mathématiciens, explicite plus simplement les propos tenus sur les dimensions des espaces vectoriels Il propose de disposer 6 allumettes (figurant 6 segments de même longueur) sur une table plate illustrant un plan de manière à configurer 4 triangles équilatéraux ayant pour côtés ces 6 segments. Si on est obligé d'abandonner la recherche de ce problème sans solution dans le plan (qui est de dimension 2 : en bref, longueur, largeur) ; l'idée consistant à décoller, à se mouvoir dans l'espace traditionnel (de dimension 3 : en bref, longueur, largeur, hauteur), aboutit de suite à la construction d'une pyramide triangulaire de type équilatérale formée des 4 triangles souhaités. N'est-il pas clair que l'organisme sans épaisseur se déplaçant sur un plan de dimension 2 ne peut pas avoir conscience de la notion de relief, inscrite seulement dans le système de dimension 3 ? !

Xyzabcd

(Je n'ai pas fignolé puisqu'on ne change pas la mentalité d'une espèce en quelques mots. Et le déterminisme chaotique s'applique pleinement ! Je compte toujours aller vers d'autres thèmes mais ... ?

Une mise en perspective de notre civilisation et son destin ont été ébauchés … Mais peu importe … Qui vivra verra ! Je suis âgé de 67 ans en 2012 ! )