Un des intérêts de l’élection de 2012 : une indication de plus sur l’hypothèse 2080 !

 

(Le masculin neutre sera utilisé)

Il ne s’agit pas ici de se prononcer, de donner un avis à court terme !

La question qui se pose est ici est en relation avec une hypothèse mathématique : « L’hypothèse 2080 ! » émise en l’année 2000.

Elle ne repose que sur une possibilité éventuelle : notre caractère peut-être fractal (évoquant la répétitivité, l’absence d’évolution mentale)

Des chercheurs réputés (L. Nottale est un spécialiste des fractales et directeur de recherches au CNRS, J. Chaline est directeur de recherches en Biogéosciences de l’Université de Bourgogne, P. Grou enseigne les sciences économiques à l’Université de Versailles-Saint-Quentin) ont-ils découvert que des lois « d'échelle » universelles gouvernent l'évolution de la vie, de l'économie ou du Cosmos ?

(Est-ce une Révolution épistémologique, étape majeure de la science, perspective vertigineuse ?)

Ils se sont contentés d’émettre une hypothèse : si nous suivions les schémas évolutifs des dinosaures, des rongeurs, des chevaux, des primates, des échinodermes, des tremblements de terre, des krachs boursiers, etc., nous devrions rencontrer probablement avant 2080 la transformation la plus importante que toutes celles que l'homme moderne a connues depuis son apparition  ; ... les changements qui en découleraient pourraient affecter globalement l'arbre évolutif …

Des extraits des résultats de l’enquête qui est consignée dans l’ouvrage « Les arbres de l’évolution » (Hachette)

P. 338 … « Les prochaines crises sont prédites : à l’époque actuelle (1995-2000, point blanc), en 2015-2020, puis 2030-2035, etc., toutes ces dates participant de la « supercrise » culminant entre 2075-2080 (mais cela n’est qu’une date théorique limite, la date effective ne pouvant être que plus rapprochée …)

~ La copie d’une partie de la page 339

La « supercrise » culminerait en 2075-2080. Les points de crises récentes (1975,1997-2000) ne sont pas séparées … Ce constat pourrait signifier qu’une simultanéité crise-non-crise (phénomène de concomitance et d’apparition de dimensions nouvelles prédit dans la partie 3) serait déjà en train de se manifester. …

On peut considérer, si on admet la validité de la loi, que nous sommes dès maintenant entrés dans la phase finale critique. La date de 2080 n’est en effet qu’une date butoir théorique. La vraie crise devant se produire forcément avant …

Il s’agit clairement d’un changement de société majeur, dont nous vivons les prémices actuellement …

Remarquons néanmoins que si la transformation vers laquelle nous tendons est plus importante que toutes celles qu’a connues l’homme moderne depuis son apparition …, elle n’est en rien … d’un niveau comparable aux grandes mutations évolutives …

… les changements pourraient bien affecter l’arbre évolutif globalement !

 

Alors qu’au départ, sa crédibilité semblait mince, jusque maintenant des indices allant dans ce sens s’accumulent … mais vont-ils persister ? Le verdict de l’élection de 2012 apportera une nouvelle indication !

2000, 2005, 2007, 2011, 2012, des dates significatives ? !

En 2005, une occasion exceptionnelle aurait pu nous inciter à faire le point sur ce que nous étions réellement, à évacuer les nombreux mythes tendant à nous définir, tel « L’homme a été créé à l’image de Dieu » (Genèse Ch. 9.6).

Le résultat de l’étude comparative de notre génome et de celui du chimpanzé (révélant ou confirmant une différence voisine de 1 %) fut enterré à l’unanimité par les croyants et les rationalistes ! L’image du « bonobo boosté » apparaissait inconcevable !

En 2007, M. Sarkozy, avant son élection présidentielle, déclara à M. Onfray (philosophe à la mode) « Je n’ai jamais rien entendu d’aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. sur Internet Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy).

Si Me. Royal, les journalistes, les divers communicants avaient créé un buzz, il aurait été obligé d’expliquer qu’il suffisait d’écouter Dieu, donc de faire confiance à son instinct, à ses intuitions. Les Français ne l’auraient pas suivi et choisi !

Effectivement, il ne mentit pas et il gouverna ainsi ! Tout à l’affect ! Même M. Guaino le dit : Sarkozy est brutal  (Philippe Bilger - Blogueur associé | Mardi 3 Janvier 2012 Marianne2) « Nicolas Sarkozy gère tout à l'affect. La contrepartie de l'affect, c'est la brutalité », a déclaré récemment Henri Guaino au Journal du Dimanche. Espérons pour lui que le Président ne lui tiendra pas rigueur pour son excès de franchise...

Son succès n’est-il pas plus que mitigé ? ! N’est-il pas obligé de se présenter en tant que candidat schizophrène, de se déclarer « le président du peuple, voire des pauvres » (Les Guignols ont eu tout le loisir de le stigmatiser quotidiennement à leur façon !)

 

Dans ce contexte, pourquoi le réélire en 2012 ? ! Mais ? !

 

En 2011, l’affaire DSK aurait pu servir de catalyseur, libérer la parole des femmes, faire émerger l’influence dévastatrice et parfois délétère de la puissance du « cerveau des émotions » si elle n’est pas maîtrisée, à fortiori si les rôles des trois composantes essentielles du cerveau homo sapiens ont été délaissés puisque occultés (ou presque).

(V. a. par ex. des chiffres invraisemblables en France en 2011 : le décès d’une femme tous les 2 ou 3 jours conséquemment à des violences conjugales, les 75 000 viols enregistrés, dont un tiers d’origine familiale, parmi ~ 190 000 tentatives) !

 ~~~~~~ Personne n’a abordé ce problème psychologique et dénoncé l’ignorance entretenue sciemment par les capitalistes et tous les gouvernements ! ! ! Si jamais les enfants apprenaient dès l’école primaire les pièges tendus par les deux tranches primitives du cerveau, échappaient au conditionnement « Toujours plus » (une réponse à la « peur de la mort » gérée par le cerveau reptilien et son instinct de survie) cette Société tomberait illico en faillite !

En 2012, une expérience incontestable a prouvé que « plus on est riche et moins on a de la morale » ! (V. Le Monde du 29/02/12), donc que le néocortex « ne fait pas le poids » face au cerveau des émotions et la soif de plaisirs divers !

~~~~~~~~~~~~ La réélection de M. Sarkozy le 6 mai 2012  n’aurait-elle pas l’immense avantage de « positiver » légitimement notre vision de l’avenir de la planète ? ! D’anticiper plus logiquement la fin de notre civilisation religieuse (Ou du « cycle » judéo-chrétien et musulman des homo dits sapiens) et la gestation actuelle d’une nouvelle Ère où des « hommes et femmes vrai(e)s » pourraient s’épanouir débarrassés ou vaccinés de l’addiction « Toujours plus » ? !

Xyzabcd ou Payen Pierre (Dunkerque)

 

 

 

 

 

Votez ! ! ! L’avenir, la mort, dans la souffrance, sont programmés par nos politiciens

 

Ils sont en train d’endosser les rôles des bourreaux du 21^ième siècle « à l’insu de leurs pleins grés » ! Hélas !

*** Voter pour la mort dans l’indignité au 21^ème siècle ? ? ?

****** Un cas actuel concernant les soins palliatifs, Et les perspectives certaines !

(Le masculin neutre sera utilisé)

J’ai une copine (55 ans, prof. de français, faisant moins que son âge, sportive) qui traîne un cancer du pancréas depuis environ un an, qui s’est présentée ce mardi à Lille pour continuer une chimiothérapie, qui a été diagnostiquée comme perdue et a été orientée vers un Centre de soins palliatifs (Zuydcoote)  qui ne pourra que l’accueillir mardi prochain.

Rentrée chez elle, elle souffre. En plus, elle est allergique à la morphine !

Elle est donc condamnée à souffrir une semaine avant de rentrer dans ce Centre où on va la prolonger en toute hypocrisie tout en tentant de lui administrer des calmants !

Bien sûr, elle ne s’appelle pas M. Mitterrand et ne dispose pas d’un médecin intelligent (Dont le génome se différencie un peu plus de 1 % de celui du chimpanzé : voir le résultat de l’étude comparative de 2005 des deux génomes et son enterrement assourdissant aussi bien par les croyants que par les rationalistes !

~Eh oui, alors que croyants et rationalistes s’opposent traditionnellement … quoique se rassemblant à une symétrie près (« L’homme créé à l’image de Dieu » ayant été inversé en « L’homme est un dieu en devenir », le D étant réduit à d !), pour une fois, ils se sont retrouvés et ont décidé à l’unanimité que l’image de « l’homo sapiens » dégradée en celle du « bonobo boosté » était insupportable !

~~Et les candidats actuels désireraient que les gens sensés votent pour eux ? ! ! !

~~~ Voter pour des « bourreaux » du 21^ème siècle ? ! ! !

Et ce que les gens ne savent pas ou n’ont pas conscience, c’est que les cancers et autres maladies modernes vont se multiplier, provoqués par les additifs de l’alimentation industrielle. Il ya quelques mois on parlait du bisphénol A et des poisons alimentaires ou contenus dans les emballages ou dans les plastiques, aujourd’hui des phtalates, etc. !

Les effets cocktails vont seulement se manifester …

Comme la crise financière va seulement exploser, comme les simples crédits de maintenance en état vont plonger, les Centres de soins palliatifs  rappelleront prochainement  les mouroirs du 19^ème siècle !

Et Les inspirés de Dieu (M. Sarkozy, Me Boutin, M. Leonetti –l’expert en jésuitisme-, M Hollande –catho comme la plupart des responsables de la dite Gauche-) auront le culot de reprendre la phrase de M. Sarkozy (« ~ Ce n’est pas de ma faute si la crise de 2008 est arrivée » alors que dès 2007 la bulle de l’immobilier gonflait « toujours plus » aux USA.) : « Ce n’est pas de notre faute, on ne pouvait pas prévoir que la pollution alimentaire et environnementale allait se terminer comme celle de l’amiante ! »

Xyzabcd Ou Pierre Payen (Dunkerque) puisque ce thème et sa conclusion sont aussi sérieux qu’inéluctables dans les toutes prochaines années à venir, la crise financière prenant la forme de l’iceberg du Titanic …!

 

Voir aussi sur Internet « Les arbres de l’évolution » (De chercheurs : Nottale, Chaline , Grou)

La France de M. Sarkozy reprend la tête dans le domaine de l’informatique judicaire !

 

M. Sarkozy exulte ! Tout est en train de lui réussir !

Le dernier succès est pour lui phénoménal ! Il se voit déjà en train de descendre les Champs-Elysées !

L’ordinateur de l’Élysée, après 12 ans de calculs (jours et nuits !), vient de trouver LA FAILLE TOTAL(E) !

Toute la République, parce que M. Sarkozy voulait connaître la vérité judiciaire, s’est penchée sur la résolution du problème de l’ÉRIKA !

Au point de délaisser ou de brûler inconsidérément, comme au Moyen-âge, des œuvres et autres choses nécessaires, ici : d’autres problèmes sociétaux et vitaux ! Mais Son DIEU lui avait soufflé au creux de l’oreille qu’il fallait en toute priorité s’acharner sur la résolution de ce problème ! MERCI MON DIEU !

LE TRIOMPHE ! Et juste avant sa réélection !

Il affiche donc de nouveau une confiance sans faille et attaque à tout-va !

Dans une interview publiée dans le JDD ce dimanche, Nicolas Sarkozy y croit. «Pour ma part, je dirais même que la mobilisation est plus forte que ce que j’ai connu lors de la précédente campagne. Je sens monter la vague», déclare-t-il avant de décrire un Hollande qui «ne parle qu’à la gauche» et de revenir sur le sens de sa campagne. «La conception qui est la mienne de l’ouverture me fait un devoir de parler à tous les Français, notamment à cette majorité silencieuse qui a si peu la parole en temps normal et qui a souvent l’impression de ne pas être entendue.»

MAIS ENCORE ! ! !

À part Eva Joly, concernant l’affaire Erika / Total, personne ne monte au créneau !

Mais plusieurs responsables politiques et associatifs s'indignent d'une possible annulation de la procédure visant Total. (Libération Vendredi dernier à 11h40)

Najat Vallaud-Belkacem, porte-parole de François Hollande, a jugé que si la décision d'une annulation de la procédure judiciaire du naufrage du pétrolier Erika se confirmait, «il s'agirait d'un immense bouleversement».

«Si la Cour de cassation suivait ces instructions, il s'agirait là d'un immense bouleversement, presque d'une seconde catastrophe pour tous les habitants des côtes atlantiques et plus généralement pour tous les Français attachés légitimement à la préservation de leur territoire et de leur écosystème», écrit Mme Vallaud-Belkacem dans un communiqué.

Selon elle, «cela acterait» également «les limites actuelles du droit international et l'exigence de faire évoluer les normes en vigueur».

Elle affirme que «si François Hollande est élu président de la République, il portera cette question et agira activement pour obtenir cette évolution du droit international».

Car «les tribunaux doivent être compétents en tout lieu pour faire face aux préjudices environnementaux occasionnés par l'activité économique.

Si l'arsenal juridique n'est pas suffisant, il faudra le compléter».

~ M. Hollande demeure « NORMAL » ! Il se contente de promettre si … d’essayer de faire évoluer les règles !

Eva Joly, candidate EELV à l'Elysée, a déclaré vendredi que, dans l'affaire Erika, Total était «responsable» et devait «payer».

Dans un communiqué, l'eurodéputée et ex-juge d'instruction qualifie de «choquante» la perspective de voir casser l'arrêt condamnant Total dans l'affaire du naufrage de ce pétrolier au large de la Bretagne en 1999.

«Arrêtons de protéger ces lobbies au détriment de nos propres territoires.

La législation internationale dit que c'est le lieu du naufrage qui compte.

Moi je vous dis que c'est le préjudice écologique qui compte», poursuit Eva Joly. «Il faut mettre un terme à cette machine infernale qui protège les plus grands pollueurs de cette planète au lieu de les faire payer», poursuit-elle.

«L'irresponsabilité organisée dans les zones économiques exclusives, c'est la même que dans les paradis fiscaux.

Je ne veux plus qu'une entreprise française puisse se cacher derrière un pavillon de complaisance pour échapper à ses devoirs», dit la candidate.

«Nous savons tous quelle décision est la plus juste pour tous: Total est responsable et Total doit payer», conclut-elle.

Le 09/04/12 Eva Joly dénonce une "complicité" entre l'Etat et Total - Publié le 09/04/2012 à 14:40 Le Point.fr     Par Mérième Alaoui PARIS (Reuters)

- La candidate écologiste à l'élection présidentielle Eva Joly a accusé lundi l'Etat et Total de "complicité" pour obtenir l'annulation de la condamnation du groupe pétrolier français pour le naufrage de l'Erika en 1999.

Le parquet général de la Cour de cassation propose d'annuler définitivement cet arrêt mais cet avis n'engage pas la plus haute juridiction française qui doit se réunir sur ce dossier le 24 mai.

"La Cour de cassation s'apprête par la voix de son avocat général et aussi du rapporteur de la chambre à rendre une décision rétrograde, étriquée, qui ne prend pas en compte les impératifs du monde moderne", a estimé l'ancienne magistrate sur Europe 1.

"La décision de la Cour de cassation va protéger BP, toutes les grandes compagnies, pour les rendre irresponsables s'il y a des naufrages futurs", a-t-elle ajouté.

Total, l'organisme de contrôle maritime italien Rina, le propriétaire et le gestionnaire de l'Erika ont été condamnés pénalement pour "pollution maritime" en 2010 par la cour d'appel de Paris.

"Le danger, c'est réellement qu'il y a une complicité entre l'Etat et Total pour obtenir cette décision de la Cour de cassation", a estimé Eva Joly, avant de mettre en cause la nomination de certains magistrats.

"Je mets aussi en doute les nominations partisanes ces cinq dernières années des magistrats", a dit la candidate d'Europe Ecologie-Les Verts (EELV).

"Je voudrais vraiment que les juges qui composent la chambre criminelle prennent ce problème à bras le corps et ne s'en remettent pas à l'avocat général qui, dans ce dossier, n'est autre que celui de Total", a-t-elle conclu.

Le pétrolier Erika, vieux de 24 ans, s'est brisé en deux le 12 décembre 1999 dans une tempête avant de sombrer, déversant 20.000 tonnes de fioul sur 400 km de côtes bretonnes, tuant des dizaines de milliers d'oiseaux et ravageant les fonds marins. Marine Pennetier, édité par Tangi Salaün

Corinne Lepage, avocate de plusieurs communes du littoral dans le procès de l'Erika, s'est dite vendredi «très inquiète» de l'avis de l'avocat général de la cour de cassation, favorable à l'annulation du jugement, ce qui constitue selon elle «une régression considérable».

«Je suis très inquiète de ces réquisitions», a indiqué l'avocate.

«C'est une régression considérable, à la fois sur la question du préjudice écologique et de la responsabilité pénale», a-t-elle ajouté.

Elle rappelle que la Cour d'appel de Paris avait déjà exonéré la responsabilité civile de Total, et que cette proposition de l'avocat général exclurait aussi la responsabilité pénale.

Elle s'est dite aussi «particulièrement étonnée», car «la chambre civile de la cour de cassation a eu antérieurement une position contraire, jugeant que le principe pollueur/payeur était d'ordre public et s'imposait au reste».

«Pour cette affaire, ça ne change rien sur le plan financier, mais ça change tout pour la jurisprudence», souligne-t-elle, notant qu'en matière de pollution de mer par les hydrocarbures, cela concerne aussi les plateformes.

«Qui aurait après ça un intérêt économique à faire de la sécurité ?», s'est interrogée Mme Lepage.

«Si un accident se produit en haute mer, si la responsabilité pénale ne peut être recherchée, ça veut dire qu'ils peuvent continuer à agir par cupidité, à faire des choix purement financiers au détriment de l'environnement voire de la sécurité humaine, et qu'il ne se passera jamais rien.»

«Depuis le début, on se heurte à une connivence entre les intérêts de Total et les intérêts de l'Etat, contre les Français et l'environnement», a-t-elle ajouté.

«Grave recul pour le droit de l'environnement» Le député écologiste Noël Mamère (EELV) a estimé vendredi qu'une annulation de toute la procédure judiciaire qui avait fait suite au naufrage en décembre 1999 du pétrolier Erika au large de la Bretagne, serait un «grave recul» pour le droit de l'environnement.

Dans son avis pour l'audience de la Cour de cassation prévue le 24 mai, l'avocat général conclut «à la cassation sans renvoi» de l'arrêt, invoquant qu'au moment du naufrage l'Erika était «un navire étranger se trouvant en zone économique exclusive», hors des eaux territoriales.

«Si la cour de cassation suit l'avocat général et annule la condamnation de Total» à une amende de 375 000 euros et la reconnaissance d'une responsabilité pénale, «on accorderait l'impunité à tous les pollueurs du monde, ce serait un grave recul pour le droit de l'environnement», a déclaré le député-maire de Bègles (Gironde).

Selon lui, l'annulation de la procédure «donnerait un coup d'arrêt à la reconnaissance de la criminalité écologique, qui est une nécessité aujourd'hui, et dont la cour d'appel avait posé les premières pierres avec la reconnaissance du «préjudice écologique«».

«Ecœurement» Danielle Rival, maire UMP de Batz-sur-mer, en Loire-Atlantique, l'une des communes les plus touchées par la marée noire de l'Erika en 1999, a fait part vendredi de son «écœurement» après l'annonce d'une possible annulation de la procédure judiciaire en cour de cassation.

«Je trouve cela inadmissible qu'aujourd'hui, au bout de douze ans de procédure, on puisse se cacher derrière une convention internationale: pour nous cela a toujours été le principe du pollueur-payeur» qui devait primer, a déclaré Mme Rival, en rappelant qu'à «Batz-sur-Mer, nous étions à l'épicentre de cette marée noire».

«Si la cour de cassation dit que cette affaire doit être jugée à Malte, il n'y aura plus de jurisprudence, ils pourront continuer à faire voguer des navires pourris sur les côtes françaises et on ne pourra plus faire reconnaître le préjudice écologique», a-t-elle ajouté.

«Ce n'est pas normal qu'il n'y ait pas de condamnation de Total, même si c'est une entreprise qui crée beaucoup d'emplois: vous vous rendez-compte, ils pourront recommencer?», a-t-elle encore ajouté.

Si la procédure était annulée, «ce serait une désolation pour nous, pour les citoyens, pour les bénévoles qui sont venus nous aider, je serais très très décue : j'espère que la cour de cassation va nous entendre», a-t-elle conclu.

«Pollution juridique» L'association Robin des Bois estime que suivre l'avis de l'avocat général de la Cour de cassation sur l'affaire de l'Erika constituerait «un recul considérable», voire «une sorte de pollution juridique» qui remettrait en cause «la reconnaissance du préjudice écologique».

«Suivre l'esprit de ces conclusions serait une incitation à envoyer au large un navire lorsqu'il a une avarie pour échapper à la justice, au lieu de le ramener dans un port refuge et de le rapprocher des côtes pour le mettre en sécurité», a souligné Charlotte Nithart, porte-parole de l'association.

Même s'il était en zone économique exclusive, «l'Erika est parti de France et ce sont les côtes françaises que la pollution a lourdement impactées», a-t-elle ajouté. (AFP)

Mon commentaire

A) Dans l’affaire de l’Érika, au bout de 12 ans, l’avocat général vient de demander l’annulation de la condamnation de Total ! ! !

S’il avait raison, cela n’impliquerait-il pas l’incompétence des autres juges et nécessiterait-il pas une lourde condamnation (Par ex. 12 ans de prison) ? !

B) Puisque M. Sarkozy vient de devoir lâcher du lest … et d’annoncer que Total devrait payer un semblant d’impôt, n’a-t-il pas tenu à rassurer son ami en lui offrant une compensation plus qu’intéressante ! Le droit de polluer en zone de mer internationale !

C) EXCLUSIF. Bettencourt : Courroye savait dès 2010 que des espèces arrivaient de Suisse Le Point.fr - Publié le 04/04/2012

L'avocat René Merkt, qui supervisait les avoirs des Bettencourt dans les banques genevoises, racontait dès octobre 2010 qu'il avait été requis par Patrice de Maistre pour organiser des transferts d'argent liquide.

M. Courroye savait depuis 2010 ! A-t-il fait appliquer la Justice ? ! Non ! Ne doit-il donc pas payer ? ! Par ex par 2 années de prison ? !

Mais je ne suis pas juge ni ne dispose de l’ordinateur ad hoc !

Xyzabcd !