Après l’acceptation forcée des changements « naturels », ne va-t-on pas devoir admettre aussi celui de la mentalité des PAUVRES ? !

Un petit pas pour « L’OBS », un grand pas pour les PAUVRES !

L’OBS, par un article d’une pauvre (Manue M), n’évoque-t-il pas une ébauche de la LOGIQUE DES PAUVRES ? !

Après la logique capitaliste : « Toujours plus » (t. p.), la logique binaire des robots, CELLE DES PAUVRES !

Elle reposerait sur certaines règles ou principes ou vecteurs de base présenté(e)s dans l’article qui suit (Après un résumé) !

Cette construction ne serait pas « théorique », « abstraite »  mais le fruit d’une expérimentation « concrète » d’une décennie !

1) Il existe une différence de dimension entre le commerce artisanal et industriel.

Chez le/la petit(e)commerçant(e), le vol remet directement en cause, mutile, son salaire, ses besoins indispensables pour vivre.

Dans une « grande surface », tout est évalué, prévu, programmé, calculé. Au départ, les prix affichés, tenant compte des vols inhérents à la grande fréquentation de client(e)s, sont majorés de « x » %

Il n’est donc pas question de pénaliser un(e) modeste commerçant(e) qui essaie de « gagner son pain quotidien » ! Pas de vol !

2) L’artisan étant épargné, dans les hyper-marchés, pourquoi se contenter de  voler des produits « discount » remplis d’additifs et plus ou moins toxiques –surtout- à moyen ou long terme ? !

(Les effets délétères de l’amiante se sont révélés au bout d’une dizaine d’année, comme les effets d’accumulations et cocktails risquent de conduire à des cancers et autres maladies invalidantes (Alzheimer, Parkinson, etc.) !)

Les produits chers, a priori « meilleurs » ou/et  « bons » sont donc à sélectionner.

Pour les fêtes ou grandes occasions, le luxe ne sera pas proscrit. Pourquoi s’interdire  le droit ou la possibilité de se faire plaisir exceptionnellement (Pour favoriser la bonne santé, éviter des dépenses médicales prises en charge par l’État) ? !

Si on est généreux/euse, pourquoi ne pas en faire bénéficier ses ami(e)s ? !

3) Le contexte aidant, il s’agît de faire le point, de différencier clairement le nécessaire ou vital et le secondaire !

Pourquoi se laisser embarquer par l’addiction « T. p. », la véritable métastase cancérigène qui envahit les cerveaux  des riches capitalistes ! Celle qui détruira l’habitabilité de la planète !

4) L’axiome de base est la disponibilité immédiate d’argent permettant de payer sur le champ le montant du délit si on a été repéré(e) et pris(e) en infraction.

Seulement dans ce cas, on évite le passage au commissariat ...

Dans les grandes surfaces, les directeurs se limitent au minimum : la procédure judiciaire demande trop de temps, n’est pas « rentable » !

LE TEXTE ! 

« JE VOLE POUR ME NOURRIR : JE NE VOIS PAS POURQUOI LES PAUVRES DEVRAIENT MAL MANGER » !

Publié le 04-07-2015 http://tempsreel.nouvelobs.com/

Par Manue M.
Citoyenne

LE PLUS. Chacun peut le constater tous les jours : se nourrir coûte cher, trop cher pour beaucoup. Pour continuer à manger correctement alors qu'elle manque des ressources suffisantes, Manue a décidé de voler dans les grands magasins. Attention, Manue a des limites : elle ne touche pas aux artisans, juste aux grandes enseignes. Témoignage.

Édité par Louise Pothier 

Depuis une dizaine d’années je me nourris gratuitement en volant dans les grands magasins.

Je vole parce que je suis pauvre, pas parce que cela me plaît. La pratique me plonge dans un état de stress détestable et je n’ai qu’une hâte, gagner mieux ma vie pour pouvoir m’acheter de bons produits au marché.

Je sais qu’il y a d’autres moyens de manger gratuitement, mais je sais également que les grandes enseignes capitalistes ne souffriront pas de ces faibles pertes. C’est un choix, discutable, mais c’est le mien.

Je ne volerai jamais de petits artisans

Je vole, mais j’ai des limites.

Je n’ai jamais volé et ne volerai jamais des petits artisans. Lorsque j’ai réellement besoin d’un produit en vente chez l’épicier au bout de ma rue, je l’achète. Même si c’est un citron en libre-service exposé en dehors de sa boutique, je paie systématiquement.

Voler des multinationales qui paient mal leurs employés, qui escroquent leurs clients et qui gâchent leurs invendus en les rendant immangeables, est un choix politique. Je ne suis pas cleptomane, je suis pauvre et engagée.

Je ne vole pas n’importe quoi. Je vole de bon produits, souvent chers. Je fuis les produits pleins d’additifs et d’OGM. Je ne vois pas pourquoi les pauvres devraient mal manger. C’est d’ailleurs pour cette raison que lorsque je vole, je vole souvent pour dix afin d’inviter des amis aussi précaires que moi à partager un bon repas.

Si je me fais prendre, je paie

Je vole également des produits de luxe, comme des œufs de poissons, du foie gras et du bon vin. Je refuse de passer Noël à boire de la piquette en mangeant du pâté.

Mais ces vols-là sont plutôt épisodiques. Pas besoin d’opulence, le minimum suffit souvent à faire un vrai festin. Avec des pâtes, de l’huile d’olive et de l’ail, je peux me nourrir pendant plusieurs jours.

Ma pratique ne laisse rien au hasard, j’ai des limites, mais également des techniques. Il m’est arrivé de me faire prendre, dans ce cas, je paie immédiatement et je repars libre. C’est aussi pour ça que je ne vole pas beaucoup de produits d’un coup, je n’aurais pas les moyens de sortir une grosse somme d’argent d’un coup.

Mais j’ai de la chance, en dix ans, je n’ai jamais été au poste de police. Mon atout ? Mon physique passe-partout de française blanche. Alors que j’ai les poches pleines de victuailles, je vois souvent les vigiles suivre des Roms ou des jeunes qui ont un look de punk à chiens. Pourtant, ce ne sont pas eux les voleurs.

Certains sont trop pauvres pour pouvoir voler

Il m’est arrivé par trois fois de me retrouver face à une vieille dame qui venait de se faire chopper la viande dans la poche. Elles n’ont pas ma technique et du coup, elles se font souvent avoir. J’essaie de les défendre dans ces moments-là, en expliquant au vigile la vérité : la majorité des gens qui volent ne le font pas pour le plaisir mais par nécessité.

Ma pratique illégale est en accord avec le reste de ma vie. Je m’habille grâce aux vêtements que mes amis me donnent généreusement, mais je ne vais pas piquer les habits des plus pauvres que moi. Je ne vois pas pourquoi j’irais au secours populaire ou aux restos du cœur prendre ce que certains ne peuvent pas voler.

Je vole parce que je sais que j’ai toujours l’appoint sur moi et que si je me fais chopper je peux m’éviter un séjour au poste. Ce n’est pas le cas de tout le monde. Je préfère donc leur laisser. Cela peut paraître paradoxal, mais certains sont même trop pauvres pour pouvoir voler. 

 Propos recueillis par Barbara Krief. 

 5) Notre système n’est-il pas en train de s’effondrer ? !

À n’en pas douter, nos dirigeants, notre Élite, se feront un plaisir de répondre, of course !

D’ailleurs, il leur sera facile de nous reprocher notre négligence, de nous signaler que depuis des lustres, ils/elle s’évertuent avec t. p. de succès à améliorer le tissu social, le « bien-être » général !

Et même que, se référant à cette embellie t. p. croissante, la célèbre copine de notre Président du Monde (depuis le 11 janvier 2015), Me Taubira, a prévu d’instituer les 32h/semaine de travail de manière à encore plus s’épanouir, visiter plus les musées, fréquenter plus les théâtres, les concerts, etc. !

Selon elle et ses ami(e)s (c. à d. celles et ceux qui trinquent à la meilleure ou bonne santé des encore « Sans-dents »), bientôt ... s’installeront l’immortalité, le travail assuré par des robots, le paradis terrestre !

Et cela surviendrait encore plus vite si l’ancienne FDB (Fraise des bois d’après M. Fabius en 2011), la MAC (Mousse au chocolat, d’après M. Dukan en 2015), était réélue en 2017 !

Amen !

Pierre Payen (Dunkerque)

N. B. 1) Est-il nécessaire de rappeler que les homo sapiens ne sont pas responsables de leur forme de raisonnement, de leurs conditionnements religieux, de leur génome (V. la fin) ? !

Leur  logique binaire, élémentaire, rudimentaire, a été confortée par le cartésianisme puis le système binaire.

Puisque nous avons prouvé, en enterrant le bilan de 2005 concernant notre génome, notre caractéristique « fractale » (Répétitive, non évolutive, fixée, bloquée), tout est déjà joué !

Inutile de rajouter quoi que ce soit ! Laissons le temps au temps !

N. B. 2) Tiendriez-vous compte de cette argumentation si vous  connaissiez et dialoguiez avec des « pauvres » ... ? !  

Leur placer en exergue  « L’AXIOME DE BASE » ne serait-il pas indiqué si vous souhaitiez vraiment leur rendre service? ! 

Plus globalement, si on est politicien « averti », « non en dehors de ses pompes », (V. le marécage t. p. actuel !) n’est-il pas un devoir de tenir t. p. compte de la « Logique des pauvres » ? !

N’est-elle pas en train d’exploser t. p. partout ? !

N. B. 3) La seconde métastase cancéreuse de notre civilisation n'est-elle pas religieuse ? ! V. par ex. le djihadisme ou islamisme !

Les homo sapiens, qu’ils soient cartésiens, religieux, rationalistes, puisque fractals ou        « 1 % + »,  n’en sont-ils pas réduits à t. p. « se mordre la queue » tout en se noyant t. p. dans les vocables (Dignité, Justice, Homme, Liberté, Fraternité, etc. !) en confondant les mots et les choses ? !

M. J.-F. Kahn avait écrit en 2006 le livre : « Tout change parce que rien ne change » !

La réponse électorale à la question « Allez-vous faire voir chez les Grecs » fera-t-elle bouger l’UE ? !

Cette ébauche de Guide et de Logique des Pauvres de Manue M. ne donnera-t-elle pas des idées aux exclu(e)s et démuni(e)s ? !

Le réchauffement du climat, l’accroissement des pollutions industrielles, du chômage,  etc.,  n’impose-t-ils pas de fait, qu’on soit d’accord ou pas, des adaptations forcées ? !

À suivre !

 

 

Humour de fin d’ère. Pour une fois, en 2013, tout le monde est content !

 

Le thème de LA RÉFORME PÉNALE de 2013 aura joué le rôle de catalyseur !

Notre grand synthétiseur est « toujours plus » (t. p.) content ! Ce n’est pas de sa faute, c’est génétique !

Me Taubira est heureuse ! En plus, elle a réussi à replacer Césaire ! Prisonnière ou conditionnée par une « Culture », elle raisonne avec les mêmes évidences d’alors ou préjugés.

M. Valls  a joué son rôle sans concession ou laxisme ! (Il savait que Flanby rectifierait et, de toute façon, il ne disposait d’aucune place de prison supplémentaire pour pouvoir appliquer son plan !)

A noter que, faute de diminution du taux d’augmentation du chômage, au moins, celle des entrées en prison croîtra donc moins rapidement qu’avant …

L’UMP se régale : si rien ne changeait, dans quelques années, il y aurait des centaines de milliers de personnes libres mais en « peine probatoire » !

Il faudrait créer des nouvelles catégories de citoyen(ne)s, ajouter celle « probatoires » ayant un emploi et celle des probatoires chômeurs/euses

Sans compter que dès qu’elles seraient suffisamment nombreuses, elles organiseraient alors une sorte de syndicat ou de mouvement afin d’étudier des moyens de bloquer les mesures pouvant les ramener en prison.

Elles pourraient faire n’importe quoi, notamment si elles jouaient « collectivement », c. à d.   t. p. en masse et tous azimuts puisque aucune structure ne pourrait les renfermer faute  de places !

LE FN ne peut que s’inscrire dans la fête dans l’espoir d’émerger !

Les Verts ont été séduits par cet humanisme d’antan !

Et les écolos lucides se disent que plus rapide sera la fin  de cette civilisation religieuse (au sens large, en incluant le rationalisme binaire) et plus facilement s’installera la nouvelle ère !

La dite Gauche ne pourra même plus se déclarer surprise, déçue, ni reparler des cours de morale à réinventer et bla bla bla. puisqu’elle n’existera plus !

Quant à la Droite, faute de moyens matériels, elle se dissoudra dans la pagaille et l’insécurité et les tueries t. p. banalisées ! C’est elle qui subira les coups de la fin de cette civilisation religieuse !

Amen !

Xyzabcd ...

Humour, Fin d’ère, Gauche, Droite, FN, Verts, Écolos, Écologie, Politique, Prison, Justice, Réforme pénale, Taubira, Valls, Hollande, UMP, Probatoire, Probatoires chômeurs, Probatoires salariés

La France de M. Sarkozy reprend la tête dans le domaine de l’informatique judicaire !

 

M. Sarkozy exulte ! Tout est en train de lui réussir !

Le dernier succès est pour lui phénoménal ! Il se voit déjà en train de descendre les Champs-Elysées !

L’ordinateur de l’Élysée, après 12 ans de calculs (jours et nuits !), vient de trouver LA FAILLE TOTAL(E) !

Toute la République, parce que M. Sarkozy voulait connaître la vérité judiciaire, s’est penchée sur la résolution du problème de l’ÉRIKA !

Au point de délaisser ou de brûler inconsidérément, comme au Moyen-âge, des œuvres et autres choses nécessaires, ici : d’autres problèmes sociétaux et vitaux ! Mais Son DIEU lui avait soufflé au creux de l’oreille qu’il fallait en toute priorité s’acharner sur la résolution de ce problème ! MERCI MON DIEU !

LE TRIOMPHE ! Et juste avant sa réélection !

Il affiche donc de nouveau une confiance sans faille et attaque à tout-va !

Dans une interview publiée dans le JDD ce dimanche, Nicolas Sarkozy y croit. «Pour ma part, je dirais même que la mobilisation est plus forte que ce que j’ai connu lors de la précédente campagne. Je sens monter la vague», déclare-t-il avant de décrire un Hollande qui «ne parle qu’à la gauche» et de revenir sur le sens de sa campagne. «La conception qui est la mienne de l’ouverture me fait un devoir de parler à tous les Français, notamment à cette majorité silencieuse qui a si peu la parole en temps normal et qui a souvent l’impression de ne pas être entendue.»

MAIS ENCORE ! ! !

À part Eva Joly, concernant l’affaire Erika / Total, personne ne monte au créneau !

Mais plusieurs responsables politiques et associatifs s'indignent d'une possible annulation de la procédure visant Total. (Libération Vendredi dernier à 11h40)

Najat Vallaud-Belkacem, porte-parole de François Hollande, a jugé que si la décision d'une annulation de la procédure judiciaire du naufrage du pétrolier Erika se confirmait, «il s'agirait d'un immense bouleversement».

«Si la Cour de cassation suivait ces instructions, il s'agirait là d'un immense bouleversement, presque d'une seconde catastrophe pour tous les habitants des côtes atlantiques et plus généralement pour tous les Français attachés légitimement à la préservation de leur territoire et de leur écosystème», écrit Mme Vallaud-Belkacem dans un communiqué.

Selon elle, «cela acterait» également «les limites actuelles du droit international et l'exigence de faire évoluer les normes en vigueur».

Elle affirme que «si François Hollande est élu président de la République, il portera cette question et agira activement pour obtenir cette évolution du droit international».

Car «les tribunaux doivent être compétents en tout lieu pour faire face aux préjudices environnementaux occasionnés par l'activité économique.

Si l'arsenal juridique n'est pas suffisant, il faudra le compléter».

~ M. Hollande demeure « NORMAL » ! Il se contente de promettre si … d’essayer de faire évoluer les règles !

Eva Joly, candidate EELV à l'Elysée, a déclaré vendredi que, dans l'affaire Erika, Total était «responsable» et devait «payer».

Dans un communiqué, l'eurodéputée et ex-juge d'instruction qualifie de «choquante» la perspective de voir casser l'arrêt condamnant Total dans l'affaire du naufrage de ce pétrolier au large de la Bretagne en 1999.

«Arrêtons de protéger ces lobbies au détriment de nos propres territoires.

La législation internationale dit que c'est le lieu du naufrage qui compte.

Moi je vous dis que c'est le préjudice écologique qui compte», poursuit Eva Joly. «Il faut mettre un terme à cette machine infernale qui protège les plus grands pollueurs de cette planète au lieu de les faire payer», poursuit-elle.

«L'irresponsabilité organisée dans les zones économiques exclusives, c'est la même que dans les paradis fiscaux.

Je ne veux plus qu'une entreprise française puisse se cacher derrière un pavillon de complaisance pour échapper à ses devoirs», dit la candidate.

«Nous savons tous quelle décision est la plus juste pour tous: Total est responsable et Total doit payer», conclut-elle.

Le 09/04/12 Eva Joly dénonce une "complicité" entre l'Etat et Total - Publié le 09/04/2012 à 14:40 Le Point.fr     Par Mérième Alaoui PARIS (Reuters)

- La candidate écologiste à l'élection présidentielle Eva Joly a accusé lundi l'Etat et Total de "complicité" pour obtenir l'annulation de la condamnation du groupe pétrolier français pour le naufrage de l'Erika en 1999.

Le parquet général de la Cour de cassation propose d'annuler définitivement cet arrêt mais cet avis n'engage pas la plus haute juridiction française qui doit se réunir sur ce dossier le 24 mai.

"La Cour de cassation s'apprête par la voix de son avocat général et aussi du rapporteur de la chambre à rendre une décision rétrograde, étriquée, qui ne prend pas en compte les impératifs du monde moderne", a estimé l'ancienne magistrate sur Europe 1.

"La décision de la Cour de cassation va protéger BP, toutes les grandes compagnies, pour les rendre irresponsables s'il y a des naufrages futurs", a-t-elle ajouté.

Total, l'organisme de contrôle maritime italien Rina, le propriétaire et le gestionnaire de l'Erika ont été condamnés pénalement pour "pollution maritime" en 2010 par la cour d'appel de Paris.

"Le danger, c'est réellement qu'il y a une complicité entre l'Etat et Total pour obtenir cette décision de la Cour de cassation", a estimé Eva Joly, avant de mettre en cause la nomination de certains magistrats.

"Je mets aussi en doute les nominations partisanes ces cinq dernières années des magistrats", a dit la candidate d'Europe Ecologie-Les Verts (EELV).

"Je voudrais vraiment que les juges qui composent la chambre criminelle prennent ce problème à bras le corps et ne s'en remettent pas à l'avocat général qui, dans ce dossier, n'est autre que celui de Total", a-t-elle conclu.

Le pétrolier Erika, vieux de 24 ans, s'est brisé en deux le 12 décembre 1999 dans une tempête avant de sombrer, déversant 20.000 tonnes de fioul sur 400 km de côtes bretonnes, tuant des dizaines de milliers d'oiseaux et ravageant les fonds marins. Marine Pennetier, édité par Tangi Salaün

Corinne Lepage, avocate de plusieurs communes du littoral dans le procès de l'Erika, s'est dite vendredi «très inquiète» de l'avis de l'avocat général de la cour de cassation, favorable à l'annulation du jugement, ce qui constitue selon elle «une régression considérable».

«Je suis très inquiète de ces réquisitions», a indiqué l'avocate.

«C'est une régression considérable, à la fois sur la question du préjudice écologique et de la responsabilité pénale», a-t-elle ajouté.

Elle rappelle que la Cour d'appel de Paris avait déjà exonéré la responsabilité civile de Total, et que cette proposition de l'avocat général exclurait aussi la responsabilité pénale.

Elle s'est dite aussi «particulièrement étonnée», car «la chambre civile de la cour de cassation a eu antérieurement une position contraire, jugeant que le principe pollueur/payeur était d'ordre public et s'imposait au reste».

«Pour cette affaire, ça ne change rien sur le plan financier, mais ça change tout pour la jurisprudence», souligne-t-elle, notant qu'en matière de pollution de mer par les hydrocarbures, cela concerne aussi les plateformes.

«Qui aurait après ça un intérêt économique à faire de la sécurité ?», s'est interrogée Mme Lepage.

«Si un accident se produit en haute mer, si la responsabilité pénale ne peut être recherchée, ça veut dire qu'ils peuvent continuer à agir par cupidité, à faire des choix purement financiers au détriment de l'environnement voire de la sécurité humaine, et qu'il ne se passera jamais rien.»

«Depuis le début, on se heurte à une connivence entre les intérêts de Total et les intérêts de l'Etat, contre les Français et l'environnement», a-t-elle ajouté.

«Grave recul pour le droit de l'environnement» Le député écologiste Noël Mamère (EELV) a estimé vendredi qu'une annulation de toute la procédure judiciaire qui avait fait suite au naufrage en décembre 1999 du pétrolier Erika au large de la Bretagne, serait un «grave recul» pour le droit de l'environnement.

Dans son avis pour l'audience de la Cour de cassation prévue le 24 mai, l'avocat général conclut «à la cassation sans renvoi» de l'arrêt, invoquant qu'au moment du naufrage l'Erika était «un navire étranger se trouvant en zone économique exclusive», hors des eaux territoriales.

«Si la cour de cassation suit l'avocat général et annule la condamnation de Total» à une amende de 375 000 euros et la reconnaissance d'une responsabilité pénale, «on accorderait l'impunité à tous les pollueurs du monde, ce serait un grave recul pour le droit de l'environnement», a déclaré le député-maire de Bègles (Gironde).

Selon lui, l'annulation de la procédure «donnerait un coup d'arrêt à la reconnaissance de la criminalité écologique, qui est une nécessité aujourd'hui, et dont la cour d'appel avait posé les premières pierres avec la reconnaissance du «préjudice écologique«».

«Ecœurement» Danielle Rival, maire UMP de Batz-sur-mer, en Loire-Atlantique, l'une des communes les plus touchées par la marée noire de l'Erika en 1999, a fait part vendredi de son «écœurement» après l'annonce d'une possible annulation de la procédure judiciaire en cour de cassation.

«Je trouve cela inadmissible qu'aujourd'hui, au bout de douze ans de procédure, on puisse se cacher derrière une convention internationale: pour nous cela a toujours été le principe du pollueur-payeur» qui devait primer, a déclaré Mme Rival, en rappelant qu'à «Batz-sur-Mer, nous étions à l'épicentre de cette marée noire».

«Si la cour de cassation dit que cette affaire doit être jugée à Malte, il n'y aura plus de jurisprudence, ils pourront continuer à faire voguer des navires pourris sur les côtes françaises et on ne pourra plus faire reconnaître le préjudice écologique», a-t-elle ajouté.

«Ce n'est pas normal qu'il n'y ait pas de condamnation de Total, même si c'est une entreprise qui crée beaucoup d'emplois: vous vous rendez-compte, ils pourront recommencer?», a-t-elle encore ajouté.

Si la procédure était annulée, «ce serait une désolation pour nous, pour les citoyens, pour les bénévoles qui sont venus nous aider, je serais très très décue : j'espère que la cour de cassation va nous entendre», a-t-elle conclu.

«Pollution juridique» L'association Robin des Bois estime que suivre l'avis de l'avocat général de la Cour de cassation sur l'affaire de l'Erika constituerait «un recul considérable», voire «une sorte de pollution juridique» qui remettrait en cause «la reconnaissance du préjudice écologique».

«Suivre l'esprit de ces conclusions serait une incitation à envoyer au large un navire lorsqu'il a une avarie pour échapper à la justice, au lieu de le ramener dans un port refuge et de le rapprocher des côtes pour le mettre en sécurité», a souligné Charlotte Nithart, porte-parole de l'association.

Même s'il était en zone économique exclusive, «l'Erika est parti de France et ce sont les côtes françaises que la pollution a lourdement impactées», a-t-elle ajouté. (AFP)

Mon commentaire

A) Dans l’affaire de l’Érika, au bout de 12 ans, l’avocat général vient de demander l’annulation de la condamnation de Total ! ! !

S’il avait raison, cela n’impliquerait-il pas l’incompétence des autres juges et nécessiterait-il pas une lourde condamnation (Par ex. 12 ans de prison) ? !

B) Puisque M. Sarkozy vient de devoir lâcher du lest … et d’annoncer que Total devrait payer un semblant d’impôt, n’a-t-il pas tenu à rassurer son ami en lui offrant une compensation plus qu’intéressante ! Le droit de polluer en zone de mer internationale !

C) EXCLUSIF. Bettencourt : Courroye savait dès 2010 que des espèces arrivaient de Suisse Le Point.fr - Publié le 04/04/2012

L'avocat René Merkt, qui supervisait les avoirs des Bettencourt dans les banques genevoises, racontait dès octobre 2010 qu'il avait été requis par Patrice de Maistre pour organiser des transferts d'argent liquide.

M. Courroye savait depuis 2010 ! A-t-il fait appliquer la Justice ? ! Non ! Ne doit-il donc pas payer ? ! Par ex par 2 années de prison ? !

Mais je ne suis pas juge ni ne dispose de l’ordinateur ad hoc !

Xyzabcd !