Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

election - Page 8

  • Socrate ne s’attendait pas à influencer une élection présidentielle du 21ème siècle ! Voire deux !

     

    Une phrase prononcée peut jouer un rôle majeur dans une élection présidentielle.

    (Le masculin neutre sera utilisé)

    En 1974, Lors du débat opposant les deux candidats à l'élection présidentielle, Valéry GISCARD D'ESTAING et François MITTERRAND, Valéry GISCARD D'ESTAING répliqua à son adversaire politique : « On est convaincu que ce qu'il faut faire ce n'est pas ce que vous proposez. Je trouve toujours choquant et blessant de s'arroger le monopole du cœur. Vous n'avez pas, Monsieur Mitterrand, le monopole du cœur. J'ai un cœur comme le vôtre qui bat à sa cadence et qui est le mien et ne parlez pas aux Français de cette façon si blessante pour les autres... ». On dit que celui-ci marqua à ce moment les points de sa victoire.

    En 2007, les journalistes, en passant sous silence une déclaration du candidat M. Sarkozy concernant la stupidité d’une phrase de Socrate,  ne sont-ils pas responsables de son élection ?

    Si beaucoup d’entre-nous critiquent M. Sarkozy, encore, faudrait-il ne « pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages » (Michel Audiard) !

    1)      les journalistes n’ont pas cru bon de créer un buzz autour de la phrase prononcée par M. Sarkozy devant M. M. Onfray en 2007, quelques semaines avant le scrutin présidentiel et le face-à-face : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ». (Il continua en insistant sur l’influence primordiale des gènes ! V. Internet). Aucun dirigeant politique, syndicaliste, révolutionnaire, marxiste, athée, matérialiste, rationaliste, journaliste, n’a profité de cette imputation au moins paradoxale pour créer un buzz et le déstabiliser ! POURQUOI ? !

    Ne serait-ce pas parce qu’ils redoutaient avant tout l’arrivée de Me Royal ? ! Parce qu’au fond d’eux-mêmes s’inscrivait en filigrane « Tout sauf Ségolène » ? !

    IL ME SEMBLAIT que n’importe quelle personne (A part M. Sarkozy et les croyant(e)s intégristes) avait conscience que, quand on ne se connaissait pas, on réagissait au grès de son Inconscient ! Ce qui augurait mal l’avenir !

    Il était pour moi évident que, si Me Royal avait interpellé M. Sarkozy pendant le face-à-face en lui demandant : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi »,

    -il aurait été obligé d’expliquer que c’était DIEU qui guidait les humains, qu’il suffisait de suivre son instinct et son intuition !

    -Les Français n’auraient alors absolument pas gobé son « histoire de bon Dieu » ou « de Père Noël » ! Et donc ne l’auraient pas élu !

    *En 2012, alors que le Dieu de M. Sarkozy l’a désavoué, l’a trahi en lui racontant des histoires qui se sont révélées fausses (Ses promesses ont-elles été tenues ? !) ; alors qu’il tente de se dédouaner en proclamant : (approximativement) « Ce n’est tout de même pas de ma faute si les crises de 2008 et 2011 ont contrarié mes projets » alors que la crise des subprimes était prévisible, est-ce que MONSIEUR HOLLANDE et celles et ceux qui sont restés muets … vont l’interroger sur la « valeur » de sa communication et alliance avec son Dieu ? ! Sur sa crédibilité réelle ? !

    Cela ne serait-il pas étonnant ? ! La plupart des gens qui sont demeurés cois, quelle que soit leur tendance, ne seraient-ils pas imprégnés par la culture judéo-chrétienne au point, au fond d’eux-mêmes, en toute inconscience, de revenir à la dominance d’un Dieu ? ! Sinon, pourquoi n’auraient-ils pas dénoncé l’imposture ? !

    2)      On ne peut pas accuser M. Sarkozy d’avoir menti ! Il n’a fait qu’écouter son  instinct et ses intuitions ! Un peu comme son héros préféré : De Funès !

         3)   Les journalistes et autres notabilités, qui n’ont pas jugé bon (non plus !) de l’interroger sur ce thème une fois pendant le quinquennat vont-ils revenir sur le sujet ? ! En Janvier ? Février ? ! 2012 ou 2017 ? !

    Cordialement de la part d’un homo sapiens ou sorte de « bonobo boosté », c. à d. une entité irresponsable puisque ne sachant pas ce qu’elle fait et dit (V. Freud ou St.-Luc ch. 23.24 !)

    **En approfondissant un peu plus, tout ne s’est-il pas déroulé de manière à ce que, implicitement, par une succession de doubles jeux, tout conduise (avec un peu de chance) à l’échec de Ségolène ? !

    Si M. Giscard d’Estaing a réussi en s’emparant d’une expression, M. Sarkozy, alors que son appréciation sur Socrate aurait dû le couler définitivement, a dû bénéficier de la complicité de tous, même de ses adversaires pour gagner ! Et le même scénario risque de se reproduire en 2012 ! ! !

    Xyzabcd !

  • Le problème de l’euthanasie en 2011 est la partie émergée d’un INCONCIENT GÉNÉRAL

    .... JUDÉO-CHRETIEN resté inchangé depuis deux millénaires !

    Il est aussi la preuve objective chez les homo sapiens :

    * de l’inaptitude du néocortex à évoluer !

    * de la caducité de l’Espèce !

    (L’enterrement des résultats de l’étude comparative de notre génome et de celui du chimpanzé, en 2005, s’explique de la même façon. Encore en 2011, l’affaire DSK et le refus de placer en exergue les rôles des trois composantes principales du cerveau est un indice supplémentaire de l’incapacité à innover mentalement, à nous dépasser ; une confirmation de la valeur de « l’hypothèse 2080 » reposant sur notre probable tendance à suivre un schéma répétitif caractérisant la théorie des fractales. V. sur Internet « Les arbres de l’évolution »

     

    Plusieurs arguments convergents à propos de l’euthanasie

     (Le masculin neutre sera employé)

    1) Pour distinguer les « hommes vrais » des « homo sapiens », une expression : « La dignité humaine » suffit !

    A chacun de s’évaluer !

    Tant qu’à moi, je ne suis qu’un homo sapiens puisque, par exemple, j’accepte de vivre en présence de prisons indignes en France et ailleurs, etc. !

    2) Un homo sapiens, est conduit d’abord, en priorité, par son « cerveau reptilien », c. à d. par son « instinct de survie » ! Il ne veut donc pas « mourir » ou le « plus tard possible » !

    Son petit « néocortex »  n’est pas assez développé pour intégrer et assimiler que la « vie » est nécessairement « cyclique » ! ! !

    Inutile de s’appesantir puisqu’il ne comprend rien ou si peu ! (V. a. le ch.13.13 év. s. st.-Matt sur les aveugles, sourds, obtus ! Pour une fois, la vérité y est inscrite !)

    Dans tous les cas, pour lui, la vie se termine toujours par l’échec total, absolu ! ! !  

    Et si la lumière l’illuminait un instant, il saisirait (tentons le coup !) que si on ne mourait pas, nous serions actuellement plus de 80 milliards (V. une évaluation de M. Yves Coppens de 2010 à la TV) ! ! !

    3) Si nous étions des « hommes vrais », notre priorité serait l’aménagement au mieux de chaque phase du « cycle de la vie », et particulièrement de la « vieillesse » et de la « mort » !

    Nous déciderions sereinement de quitter le séjour terrestre selon nos désirs !

    Mais, évidemment, ceci est inconcevable pour les animaux que nous sommes ! ! !

    4) Ce bilan n’est qu’apparemment négatif ! La réalité est tout autre !

    Notre espèce est seulement obsolète et « toujours moins » adaptée à la Nature ou l’Environnement !

     Ne voulant pas mourir, polarisée sur la notion de « quantité », de « durée » au détriment de la « qualité », elle ne pense pas (Faut vous dire Monsieur / Que chez ces gens-là / On ne pense pas Monsieur / On ne pense pas on prie / disait J. Brel !) mais se jette sur le « Toujours plus » (t. p.) de vitesse, de consommation, de plaisir, de tout ! (Les enfants ou presque bébés réagissent de la même façon !). Et ce projet fantasmatique (néo libéral ou/et capitaliste) de « croissance arborescente » aboutit à la multiplication des pollutions, des effets délétères (à retardement !), etc.

    Elle est en train de se suicider ! ! ! Formidable ! « Tout change parce que rien ne change » disait J.-F. Kahn !

    5) Comme n’importe quel ENSEMBLE VIVANT, notre Civilisation ne pouvant durer qu’un certain temps, est en train de se dégrader t. p. rapidement aussi ! Elle a fait sa vie ! Elle est vieille et totalement sclérosée !

    AVANT LA FIN DU SIÈCLE, TOUT IMPLOSERA !

    Une nouvelle Civilisation naîtra sur les décombres de l’ancienne !

    QUE DEMANDER DE PLUS ? !

    6) Alors les homo sapiens, Résistez ! Combattez ! CE N’EST QU’UN DÉBUT !

    Et plus vous resterez sur votre position, plus vous vous accrocherez sur votre branche comme d’autres dont le génome se différencie d’environ 1 % (V. l’évaluation comparative de 2005 entre notre génome et celui du chimpanzé ou bonobo), plus l’effondrement sera massif, spectaculaire (V. l’image, par ex. des Twin Towers de New York le 11 septembre 2001 !).

    Of course, tout ne se déroulera pas dans la joie mais dans la barbarie extrême !

    La Mondialisation amplifiera un « nivellement par le bas » via les délocalisations, la précarité, le chômage, en Occident.

    T. p. de personnes en galère, n’auront plus Rien À Perdre mais Tout À Gagner (Les Raptags !) en organisant des coups pour, avec un peu de chance, bien vivre pendant quelques mois avant d’être obligées de recommencer, quitte à mourir sous les balles d’une Police qui sera t. p. débordée au milieu d’une Justice t. p. paralysée et d’un manque t. p. désastreux  de  prisons ! ! !

    C. Q. F. D.

    À DIFFUSER (ou l’inverse !) SI VOUS SOUHAITIEZ L’ARRIVÉE DE LA NOUVELLE CIVILISATION LE PLUS TÔT POSSIBLE, avant que la Terre soit inhabitable, trop polluée, devenue stérile !

    Mais ceci n’est qu’à prendre avec humour !

    Il suffit d’attendre ! Tout est programmé !

    V. sur Internet « Les Arbres de l’évolution » !

     

  • « La religion m’a tuer ! » pourrait dire M. Michel Rocard !

    (Le masculin neutre sera utilisé)

    Alors  qu’il est le plus honnête, le MOINS LÂCHE, M. Michel ROCARD se fait piéger !

    Il connaît par cœur M. Dominique Strauss-Kahn !

    Et avec ses FAIBLESSES !

    Aurait-il fréquenté pendant x décennies un « malade mental » ? !

    Non ! Bien sûr !

    Mais son Conscient et son Inconscient s’opposent et aucun ne prend le dessus !

    En plus, devant les journalistes, il ne veut pas imiter ses dits amis, parler la langue de bois, d’autant plus qu’il prend de l’âge, de la sagesse ! Qu’il ne veut pas faire mentir sa réputation de « parler vrai » !

    M. Michel Rocard n’a pas réussi à résoudre le problème de la quadrature du cercle religieux !  Parce que  la solution n’existe pas ! ! !

    L’analyse du problème !

    -M. Rocard n’arrive pas à désavouer la parabole « L’homme a été créé à l’image de Dieu ».

    - Il ne veut pas avouer (inversement) que l’homo sapiens n’est pas libre et n’est pas responsable (Pourtant Le Christ demande le pardon pour des gens qui ne savent pas ce qu’ils font)

    -La pseudo-solution trouvée : il se met à mentir, à jouer le cynique ! Et  il décrète abruptement que  M. Dominique Strauss-Kahn souffre d’une maladie mentale ! ! !

    M. Rocard a bien connu M. Henri Laborit (1914-1995), un éminent biologiste très médiatique, donc a eu le loisir de discuter longuement des rôles des trois composantes principales du cerveau ! En plus, le film « Mon oncle d’Amérique » D’Alain Resnais, primé à Cannes en 1980, avait pour trame le livre « Eloge de la fuite » axé précisément sur ce thème ! Il aurait donc pu accorder à M. Strauss-Kahn les circonstances atténuantes, expliquer qu’il avait été le jouet de la trop grande puissance (non maîtrisée) de son cerveau des émotions !

    Il ne s’est pas cru autorisé à contrecarrer les dogmes religieux alors qu’il connaît depuis 2005 la vérité sur le génome de l’homo sapiens !

    N’EST-CE PAS GRAVE DOCTEUR ? !

    Une évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé a révélé une différence voisine de 1 %, a confirmé que nous sommes plutôt des sortes de « bonobos boostés » (Ce que tout le monde sait mais occulte ! V. les publicités performantes qui collent à n’importe quel article promu un profil féminin attirant ; les conversations émaillées de connotations sexuelles voilées, plus ou moins intelligentes, raffinées, selon le niveau ; etc.).

     D’AUTRES SYMPTOMES SIGNIFICATIFS !

    Les Socialistes ont perdu l’élection présidentielle de 2007 parce qu’ils n’ont pu répondre à la déclaration de M. Sarkozy, quelques semaines avant le scrutin : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » avant de continuer en affirmant l’influence primordiale des gènes !

    Si Me Royal avait interpellé M. Sarkozy et demandé : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un nouvel appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi », il aurait été obligé d’avouer que c’était DIEU qui guidait les humains, qu’il suffisait donc de suivre son instinct et son intuition ! Les Français(es) n’auraient absolument pas gobé son « histoire de bon Dieu » ou « de Père Noël » ! Et donc ne l’auraient pas élu !

    Depuis le Moyen-âge, une alliance entre l’Eglise et les dominants a été conclue pour mieux rendre taillables et corvéables à merci le Peuple ? sous la forme de l’introduction de la menace de l’enfer éternel si ? !

    Pendant la période François Mitterrand, les gouvernements se sont bien gardés d’inscrire l’initiation au mode de fonctionnement du cerveau dès l’Ecole primaire ! Comme les autres, ils avaient besoin de la « croissance » commerciale et industrielle de la Société de consommation ! Tout ne repose t-il pas sur celle-ci ?!

    Quel est le ressort de l’épanouissement de cette Société sinon l’exploitation « toujours plus » (t. p.) habile des manques, frustrations, stress, ressenti par le « cerveau des émotions » chargé, entre autres, de la quête du plaisir ou bien-être basique ? ! Ne s’agit-il pas de proposer t. p. de sources de plaisirs compensatoires et momentanés, s’estompant dès que « consommés », incitant t. p. au renouvellement de l’opération d’achat jusqu’à, dans l’idéal, la tombée en dépendance ? : (Voir le surendettement, en particulier aux USA !) ? !

    Si jamais les gens prenaient conscience du piège tendu au « cerveau des émotions » qui n’analyse pas mais procède par analogie, c. à d. en fonction de sa boîte de données personnelles accumulées et mémorisées, enregistrées, référencées selon le côté plus ou moins agréable ou désagréable (Au fil du vécu), ils cesseraient d’acheter n’importe quoi et ce serait la ruine de ce modèle de vie ! Comme celle des socialistes !

    *On se moque des pratiques du Monde musulman, de l’archaïsme qui y règne, de l’absence d’ouverture d’esprit au profit du suivi à la lettre près des préceptes du Coran (Islam = soumission), de la tyrannie des dirigeants, de l’infériorisation des femmes !

    La dernière horreur découverte provient de Libye où M. Kadhafi avait des esclaves guerrières ou gardes du corps « les Amazones ». Elles étaient enrôlées sous la menace de représailles sur leurs familles, violées  à tout moment, etc. !

    **LA QUESTION : Existe-t-il une différence de nature entre tous les événements répertoriés ? Ou seulement de conditionnement ?

    L’homo sapiens peut-il évoluer mentalement ou représente-t-il une espèce fixée définitivement ? !

    ***Le blocage ne se situe-t-il pas essentiellement par l’imprégnation des dites religions ? ! 

    ****En cela, notre Espèce n’est-elle pas devenue obsolète, t. p. incompatible avec la  sauvegarde de l’environnement ? !

    *****Notre Civilisation religieuse ne doit-elle pas laisser la place à une autre (avant la fin du siècle, avant qu’il ne soit trop tard, que la Terre soit inhabitable ? !)

    Ce Monsieur Rocard, qui a lu « Eloge de la fuite », a-t-il assimilé le passage sur « La foi » où M. Laborit présente Jésus-Christ comme son ami personnel  mais s’écarte de toutes les impostures/teurs qui suivirent ? ! La réponse est NON !

    Tant pis ! Et pour le déculpabiliser et non pas l’enfoncer t. p., il n’est pas le seul mais l’inverse, comme tous les autres, c. à d. « normal », d’un point de vue mathématique !

    C. Q. F. D. !

     

     

     

    Un complément.

    En France, en 2011, 1 femme meurt tous les 2 ou 3 jours suite à des violences conjugales.

    Il y a 75 000 viols répertoriés (dont un tiers dans le cadre familial) au milieu d’environ 190 000 tentatives.

    Est-ce que toutes ces femmes décédées ou violées vivaient ou fréquentaient ou avaient rencontré des hommes malades mentaux ?

    Oui et non ! Mais seulement en partie.

    -Est-ce que Bertrand Cantat, qui a tué lors d’une dispute Marie Trintignant, était un malade mental ? !

    -Est-ce que le conducteur automobile qui s’énerve au volant, le patron qui pique une colère et « engueule » un employé, sont des malades mentaux ? !

    Ce sont des gens qui ne sont pas très équilibrés ou déséquilibrés, dans le mal-être, le manque, la frustration, le stress, etc. parce que la SOCIETE EST CONSTRUITE POUR CRÉER ou FAVORISER CES TROUBLES, parce que son MODELE est l’ADDICTION « TOUJOURS PLUS » !

    -Pourquoi les émeutiers se sont-ils répandus dernièrement dans certaines zones de Londres et d’Angleterre ? !

    Parce qu'ils étaient tous des malades mentaux qui attendaient leurs heures pour se lâcher et tout casser ? !

    -Et en Tunisie, en Libye, en Syrie, mêmes causes ? ! Of course ! ! !

    Qui faut-il plaindre ? !

    LE SYSTÈME NE SERAIT-IL PAS EN CAUSE ? !

    ***L’infirmière de l’affaire Bettencourt est-elle subitement devenue une malade mentale qui ne sait plus ce qu'elle a dit ? !

    ******Et le ministre XYZ (ET PLUS !) qui commence à nier telle affaire et qui est obligé de reconnaître quelques semaines ou mois après qu’il a menti ? ! Est-il aussi un malade mental ? !

    Et le mensonge pour raison supérieure ou d’Etat, de quel domaine cela relève-t-il ? !

     

    LE PLUS AMUSANT ENCORE, en 2011, n’est-ce pas d’entendre un ministre de l’Education nationale demander, sans rire, des leçons de civisme, de morale à l’ECOLE !

    Ne suffit-il pas de répertorier tout ce qui se passe en « haut de l’Echelle », c. à d. dans l’Establishment où évolue l’Elite … pour illustrer pendant des années TOUT CE QU’IL NE FAUT PAS FAIRE SI ON EST HONNÊTE ? :