Le cycle de la vie peut-il être compréhensible ? !

Ou : La vie peut-elle ne pas épouser la forme d’un jeu mystérieux ? !

Ou : La vie des homo sapiens peut-elle être différente ? !

(Le masculin neutre sera employé)

A) D’abord, la capacité  de notre petit cerveau est insuffisante pour démystifier la vie.

Depuis 2005, on sait que notre génome se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1 %.

Si notre néocortex était suffisamment opérationnel, n’aurions-nous pas profité de l’occasion pour mettre les horloges à l’heure, atterrir enfin, arrêter de nous prendre pour ce que nous ne sommes pas du tout, remiser la parabole chrétienne (ayant séduit les enfants que nous sommes comme l’histoire du Père Noël) : « L’homme a été créé à l’image de Dieu » à sa place initiale dans le recueil de contes et légendes appelée : la Bible ? Qui oserait le contester ? 

Il était clair que, de la part des croyants animés par leur foi, c. à d. par les besoins de réassurance, de bien être, gérés par le « cerveau des émotions », il n’y avait pas beaucoup à espérer.

Mais pour la première fois, les rationalistes classiques (cartésiens) ont communié un instant avec les « éclairés par Dieu », le temps de décider à l’unanimité d’enterrer ce résultat inconcevable, insupportable ! Finalement, cette dérive n’est pas si étrange … !

Ne se sont-ils pas contentés de symétriser la parabole précédente en la transformant en : « L’homme est un dieu en devenir » (Le D étant réduit au minuscule d !) ? Ne prolongent-ils (« À l’insu de leur plein gré ») pas le christianisme ? ! Le dualisme ne s’est-il pas métamorphosé en « principe binaire » ou « principe du tiers exclu » (1/0 ou Vrai/Faux) ? !

La conséquence n’est-elle pas flagrante ? ! Peuvent-ils pénétrer dans le monde de l’infiniment petit ? ! Donc dans le monde du vivant ? ! La mécanique quantique n’intègre-t-elle pas le principe contraire du « tiers inclus » ! ! ! Exit la domestication future de la Nature et l’établissement du paradis terrestre ! ! !

Encore plus amusant, ils ont tous étudié les maths, les espaces vectoriels, démontré qu’un élément défini dans un espace E de dimension « n » ne pouvait rien imaginer concernant l’aménagement d’un espace F incluant E (Plus grand que E) et de dimension « n+1 » !

En se reniant, sans aucun scrupule ou en toute inconscience (« Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font » Luc 23.34 ! Ou Freud … !), ils persistent à se dessiner comme les chefs d’œuvre de l’Univers …, donc de dimension extrême ! ! !

En passant, les homo sapiens ont contribué implicitement à confirmer leur caractéristique « fractale » (La tendance à la répétitivité dans l’absence d’évolution !).

 

B) Le raisonnement par l’absurde conduit rapidement à la réponse.

Supposons que les règles de la vie soient « rationnelles », donc  « binaires » puisque notre cerveau n’est à l’aise que dans ce registre …, ne se retrouverait-on pas dans un scénario ressemblant à celui, par ex., d’un « Jeu d’échecs » où les plus forts gagneraient forcément, « logiquement » et indéfiniment ? !

Les notions de « chance », « d’espoir » ne perdraient-elles pas leurs valeurs et forces (Celles qui incitent à l’action alors que la situation semble désespérée) ? ! Sans elles, tout ne serait-il pas plus que perturbé ? ! Le Jeu en vaudrait-il alors la chandelle ? !

Ne reviendrait-on pas au statut des mammifères ne disposant pas de néocortex imaginatif mais d’un cerveau des émotions en quête de sécurité …, s’arrangeant d’un système hiérarchique naturel, ne cherchant pas plus loin ? !

La mort serait programmable ou programmée, il n’y aurait plus de mystères, d’accidents, de catastrophes ! Et la loi du plus fort s’appliquerait systématiquement …

***L’ensemble ne serait-il pas à l’opposé des combinaisons des ingrédients qui font de certaines pièces de théâtre des « chefs-d’œuvre » ? !

Ne serait-ce pas la richesse, la diversité, la multiplicité de tous les « bons » et « mauvais » rôles qui concourent entre eux, qui en sont l’origine ? ! Ce qui se passe dans les coulisses a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? ! Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l’actrice ou l’acteur la/le plus doué(e) ? !

 

C) La structure d’un Jeu hypersophistiqué où chacun doit, sinon inventer, adopter plus ou moins des règles aléatoires et essayer de survivre, de tracer son chemin, ne rapprocherait-elle pas, après réflexion et méditation,  plus de la réalité concrète ?

Les probabilités se distinguent-elles de celles définies en mathématiques ?

La distribution mathématique de Pareto ou règle des 20/80 ne correspond-elle pas fréquemment aux bilans observables ? (V. sur Internet …)

L’intention n’était pas de détailler ou d’approfondir mais de soulever (peut-être ?) quelques remises en cause de conditionnements ….

 

Ma position est simple, voire simpliste !

Nous ne sommes pas des « hommes vrais » mais seulement des homo dits sapiens (Sages !)

Nous ne nous connaissons pas mais jouons les prétentieux comme, parfois, des adolescents …

Je ne conçois pas que l’Univers ne cache pas « des choses » ( !), que toute cette construction se résume à un objectif : quelques années de vie au milieu de l’insécurité, parfois dans la souffrance, voire l’enfer terrestre (V. les contrées dites défavorisées !), qu’il n’y ait pas un après-jeu de la vie …, un rééquilibrage après la sortie de ce cycle de vie qui ne peut pas être structuré autrement qu’en Jeu … sans perdre son « charme », ses « bons joueurs »,etc.

Et comme mon mental est plus que limité (V. les ~1 % !), il est plus qu’évident, à moins de … ( !), que je ne puis absolument pas affirmer que la vie échoue dans le néant !

 

Un supplément.

Supposez que vous incarniez la plus belle femme « néocorticale », c. à d. à l’inverse des homo sapiens « normaux » dépendant des cerveaux reptilien et des émotions (Les deux composantes anciennes …. V. sur Internet, par ex. « Les trois cerveaux »)

Comment seriez-vous obligée de réagir, de vivre ? !

- En permanence, la plupart des dits hommes (non inhibés !) vous dragueraient …

-Les femmes vous jugeraient en tant que dangereuse rivale susceptible de détourner les yeux de leurs maris ou/et compagnons du moment.

N’ayant aucune envie d’entrer dans le jeu de la séduction et des aventures émotionnelles, n’auriez-vous pas tout intérêt à tenter de demeurer la plus anonyme possible en choisissant des vêtements unisexe tels les survêtements sportifs de couleur neutre et dissimulant vos formes, en évitant toute mise en exergue via le maquillage ? !

Cette apparence serait-elle si intéressante qu’à première vue ? ! N’engendrerait-elle pas un pesant ou haut danger de perdre, sinon son âme, le sens néocortical ou authentiquement « humain » de la vie ? !

Xyzabcd …

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Le mot « CON » ne figurerait-il pas la « pierre d’achoppement » ou l’obstacle fondamental de notre civilisation religieuse … ? !

Ou : Tout le monde n’utilise-il pas (parfois souvent !) le mot « con », comme les enfants,  sans vouloir considérer ce qu’il symbolise en profondeur ? ! Est-ce grave Docteur ?

Ou : Pourquoi, incrimine-t-on tant l’usage du terme « CON » ? ! Cela ne cache-t-il pas une erreur psychologique, un refoulement fatal ? !  

(Le masculin neutre sera employé)

Cette habitude ne serait-elle pas le produit d’une double contrainte (bind) ou échappatoire ? ! Ce « chef-d’œuvre absolu » de condensation n’aide-t-il pas à s’oublier pour mieux critiquer les autres ? !

Ce son et jugement péremptoires n’appartiennent-ils pas à la série des paquets d’ondes, de bruits qu’on n’entend plus, parce que trop fréquents, voire envahissants … ? ! N’est-on pas toujours le « con » de quelqu’un ? !

Le Canard enchaîné n’a-t-il pas trouvé astucieux de présenter chaque semaine « Le mur du çon » ? !

Dans ce registre de l’excellence, l’expression « Dignité humaine » ne constitue-t-elle pas un autre assemblage formé de deux éléments distinguant l’homme vrai de l’homo sapiens ? ! Peut-elle être séquencée sans perdre sa signification ? !

L’homme vrai n’est-il pas l’entité qui n’accepte de vivre que dans la dignité ou dans la lutte permanente pour l’instituer (voir par ex. le héros de la saga chrétienne …) ? !

Ces deux remarques ne sont-elles pas en relation directe dans la mesure où l’homo sapiens (En utilisant un vocabulaire freudien, irresponsable puisque « inconscient » ; « pardonnable » d’après le recueil de contes et légendes appelé Bible « Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font » Luc 23.34) fantasme et aspire sans fin à jouer à l’homme …, passe sa vie à nier ou refouler ce, qu’objectivement, il est …, pratique sans le moindre scrupule la technique du bouc émissaire, attribue au « Prochain » les défauts qu’il refuse de se reconnaître ? !

Nonobstant, ne faut-il pas au moins lui concéder le mérite d’être parvenu, même si c’est « à l’insu de son plein gré » à inventer en  trois signes seulement une synthèse formidable de son état réel, « x » millénaires avant l’arrivée de la confirmation scientifique ? !

Paradoxalement (Mais uniquement a priori ! V. la psychanalyse …), alors qu’en 2005 une étude comparative de notre génome et de celui du chimpanzé : - révélait une différence voisine de 1 % … , - ruinait la valeur de la parabole « L’homme a été créé à l’image de Dieu » et de sa dérivée rationaliste (Par symétrie) « L’homme est un dieu en devenir » (Le D étant rabaissé à d !), - les croyants et les non croyants binaires ne se rassemblèrent-ils pas, ne  communièrent-ils pas pour le 1^ière fois, et ne  décidèrent-ils pas à l’unanimité d’enterrer ce résultat « effrayant » dans un silence assourdissant ? !

*De fait, n’est-il pas inconcevable pour un  homo sapiens « normal » d’être identifié à une sorte de « bonobo boosté » ? ! (En 2012, une étude portant sur les bonobos a abouti à une différence de 1,3 % !)

À noter une expression de M. Sarkozy en 2007 … qui, au départ, aurait pu lui coûter l’élection mais l’a aidé à devenir président de la République de la France pendant 5 ans !

Il déclara, quelques semaines avant le scrutin et le face-à-face, lors d’un entretien avec M. Onfray : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ».  (V. Internet et lire plutôt « stupide », voire « con » … Le contenu aurait été corrigé, expurgé … !)

Comme aucun journaliste, intellectuel, ne créa de buzz, comme Me. Royal ne l’interpella pas et ne lui demanda pas : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi », Il ne fut pas  obligé d’expliquer que c’était DIEU qui guidait les humains, qu’il suffisait donc de suivre son instinct et ses intuitions ! Si les Français avaient appris que M. Sarkozy se fiait à « des histoires de bon Dieu » » ou « de Père Noël », l’auraient-ils élu ? ! Serait-ce évident ? !

Cela permit à M. Sarkozy, lors d’une visite à la foire de l’agriculture, la réplique : « Casse-toi, pauv' con ! » qui fit à l’époque grand bruit …  ! (V. à la fin)

 

Cette dépréciation n’illustre-t-elle pas -on ne peut plus précisément- notre conditionnement judéo-chrétien ou religieux, le point de blocage qui interdit toute évolution mentale ? !

 

Comment avancer si on ne se connaît pas ? !

 

Comment expliquer autrement : - qu’au 21^ième siècle, en 2012, il y ait encore en France 75 000 viols enregistrés parmi 190 000 tentatives (Dont 1/3 dans le milieu des proches) ? – Que DSK se soit fait piégé et ait anéanti sa candidature à la présidence ? – Que Bertrand Cantat, en 2003, ait, sans le souhaiter, provoqué le décès de son amie Marie Trintignant ? – Qu’une femme  meurt en France tous les 3 jours suite à des violences conjugales ?

(Et les chiffres, dans certains autres pays …, ne sont pas connus parce que non répertoriés … !)

**Que des gens se revendiquant « rationnels » se soient résignés à adopter, comme les religieux,  l’attitude du cerveau des émotions, n’aient pu éviter de passer sous ses fourches caudines, cela ne prouve-t-il pas que l’espèce des homo sapiens a une caractéristique « fractale » (C. à d. répétitive en l’absence d’évolution … V. a. la fin)

***Cette imprégnation ne favorise-t-elle pas la politique de la fuite « toujours plus » (t. p.) en avant des scientifiques vers le paradis terrestre (Avec la complicité t. p. effective : -des capitalistes drogués à l’addiction « t. p. » de profits, de croissance », -des gouvernements t. p. endettés… et la recherche t. p. désespérée d’argent).

D’où le cercle vicieux et t. p. délétère !)

 

Ne sommes-nous pas prisonniers d’un faux labyrinthe constitué d’une boucle où l’on tourne t. p. en s’enfonçant t. p. dans le même sillon, en « se mordant t. p. la queue » sans le sentir ? ! –

-Ou  coincés dans un engrenage similaire à une boite à écureuil où il s’agit de se déplacer et tourner  t. p. vite jusqu’à ce que le cylindre explose ? !

-Ou en train de naviguer t. p. allègrement au son des musiques du modernisme t. p. high-tech des salons du Titanic2, persuadés que les icebergs seront t. p. évitables ? !

Une image plus financière, celle de la construction pyramidale de Madoff,  ne pourrait-elle pas éclairer à sa façon le futur scénario ? !

- - - - - - - - - - - -

V. sur Wikipédia l’article sur le mot

… Citations célèbres

 « J'ai divisé la société en deux catégories : mes amis ou mes cons à moi et les cons des autres que je ne supporte pas », Michel Audiard²⁹.

« Quand vous citez un texte con, n'oubliez pas le contexte », Jacques Prévert³⁰.

« La mort c'est un peu comme la connerie. Le mort, lui, il ne sait pas qu’il est mort, ce sont les autres qui sont tristes. Le con c’est pareil… », Philippe Geluck³¹

« Si un con admet qu'il est con, c’est qu'il ne l'est pas vraiment. Or s'il ne l'est pas, et qu'il admet qu'il l'est, c'est qu'il est con quand même », Carali³³

« Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît », Michel Audiard³⁵

« Le jour où l'on mettra les cons sur orbite t'as pas fini de tourner » Albert Simonin. Réplique de Jean Gabin, dans Touchez pas au grisbi

« Casse-toi, pauv' con ! », Nicolas Sarkozy, Salon de l'agriculture le 23 février 2008.

Certaines citations sont parties pendant le rangement ... Voir donc Wikipédia !

C. Q. F. D. (Oui / Non ? !)

 

Xyzabcd …

 

Sur l’euthanasie comme sur le reste, que prouvent, à coup sûr, les dites réflexions de nos soi-disant surdoué(e)s, intellectuel(le)s, philosophes, DÉCIDEURS ? !

Sur l’euthanasie comme sur le reste, que prouvent, à coup sûr, les dites réflexions de nos soi-disant surdoué(e)s, intellectuel(le)s, philosophes, DÉCIDEURS  ? !

(Le masculin neutre sera employé)

Chut ! Le silence est de rigueur ! Il n’est pas encore question chez eux, dans l’Establishment,  d’ouragans ou de tornades! Ils ne connaissent pas encore ! (Mais rassurez-vous, cela ne va pas tarder ! Et cela prendra même la forme du plus grand tsunami imaginable !)

M. Sarkozy ! M. Hollande ! Leurs conseillers ! Les médecins !  Les scientifiques ! Etc. !

Leurs néocortex seraient a priori ou d’après certains tests très développés ! ! !

Eh oui ! Comment en douter !

Les faits ne seraient-ils pas là, incontournables ? !

L’exemple le plus symbolique ne se situerait-il pas au niveau de la notion de « cycle » ? !

Qui peut éviter d’observer ces mouvements répétitifs ? !

Les phénomènes de la respiration, de  l’alimentation, du sommeil, de la lumière, de la chaleur, des saisons, du Cosmos, etc., sont-ils négligeables ? Peut-on ne pas en tenir compte ? Les défier et s’en affranchir ? ! Voire les dépasser ? !

En conséquence de quoi, la priorité absolue pour tous ces gens qui nous guident, nous gouvernent, ne devrait-il pas être [[[outrepassant les envies du cerveau des émotions des enfants et des adolescents toujours enclins à chercher « toujours plus » (t. p.) de plaisirs, puisque n’arrivant pas encore à distinguer (Le néocortex n’étant pas suffisamment et solidement structuré) la différence entre le « principe de plaisir » et le  « principe de réalité »]]] l’aménagement au mieux de chaque phase du parcours ou séjour terrestre, notamment des deux dernières : la vieillesse ou la préparation à l’entrée dans le cycle suivant : l’après vie ? !

Entre la qualité « humaine » et la quantité ... ... ..., devrait-il y avoir photo ? !

Est-ce ainsi que les homo dits sapiens vivent ? !

l faudrait des pages et des livres et plus d’une vie pour détailler plus mais ne serait-ce pas aussi vouloir brûler les étapes en tentant de bousculer le temps ? !

 

Deux cas flagrants illustreront le hiatus ou l’abîme existant entre l’homo dit sapiens et l’homme vrai.

1) 2005, dans l’ère prochaine, sera considérée comme la date de référence attestant notre caractéristique « fractale »

Les résultats d’une étude comparative entre notre génome et celui du chimpanzé révéla (Ou confirma !) une différence voisine de 1 % !

L’occasion de nous évaluer objectivement était offerte ! Les croyants et les rationalistes, pour la 1^ière fois communièrent un instant et décidèrent à l’unanimité d’enterrer ce bilan inconcevable remettant totalement en cause la célèbre pierre angulaire de notre civilisation judéo-chrétienne-musulmane ayant deux faces symétriques : « L’homme a été créé à l’image de Dieu » et « L’homme est un dieu en devenir » (Le D étant ramené à d !)

Au lieu de prendre plus conscience de nous-mêmes, d’atterrir, de prendre nos marques réelles avant de repartir d’un meilleur pas, notre caractéristique « fractale » a pris le dessus ! (C. à d. la tendance à la répétitivité en l’absence d’évolution)

2) Au 21^ième siècle, en 2012, en France, Il faut mieux être un chien d'une bonne famille pour mourir correctement (Ou dignement ... dans le sens de l'expression « Dignité humaine »)

Effectivement, même si on est décrété hyper intelligent, si finalement la puissance du cerveau reptilien (V. l’emprise de l’instinct de survie), et celle du cerveau des émotions (V. entre autres, les conditionnements) dominent, le néocortex est si perturbé qu’il ne peut assimiler la notion de « cycle » !

Cette argumentation sera plus que contestée par tous ceux qui croient en Dieu, qui prétendent savoir que notre vie n’appartient qu’à Dieu, qui ont remis en cause la démonstration scientifique annihilant la valeur des textes du recueil de contes et légendes appelé Bible ? ! (Par ex. M. Sarkozy, M. Hollande !)

La majorité des médecins (pourtant des scientifiques !) prétendent avoir prêté serment (Celui d’Hippocrate) pour mieux se défiler … mais n’ont encore jamais proposé (Alors que ce problème est ouvert depuis des décennies !) l’abolition de cette procédure des siècles passés !

Etc. !

Trois remarques amusantes

A) En 2007, les Français n’ont-ils pas voté à plus de 50 % pour M. Sarkozy qui, quelques semaines avant la date du scrutin et celle du face-à-face avec Me Royal, a déclaré lors d’un entretien avec M. Onfray : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ».  (Voire « stupide » ou « con », avant la correction de mise en page. V. Internet)

Dommage que personne ne l’ait interpelé ! Il aurait été obligé d’expliquer que c’était DIEU qui guidait les humains, qu’il suffisait donc de suivre son instinct et son intuition !

*Comment est-il possible d’élire une personne qui affirme que le meilleur moyen d’utiliser un appareil hyper sophistiqué consiste à improviser, à ne pas lire le mode d’emploi ? !

B) Jacques Attali, un personnage hyper doué

Messieurs Mitterrand, M. Sarkozy, M. Hollande, l’ont consulté en quête de conseils lucides et éclairants

Il a publié dans l’Express du 3 septembre 2012 : « Cent milliards  de naissances » et dans Slate.fr : « Jacques Attali: Cent milliards.

Aucune méditation sur la notion de cycle n’apparaît !

Sa conclusion est sans bavure !  « L’humanité commence. N’en gaspillons rien. » ! ! !

C) Tous ces rationalistes incriminés sont restés apparemment aux principes de la « géométrie euclidienne » avec ses droites idéales « croissant » dans la continuité, indéfiniment, jusqu’à l’infini !

La plupart revendiquent leur « cartésianisme » binaire ! En conséquence, Ils ne peuvent pas saisir le monde de l’infiniment petit où seule la mécanique quantique s’applique, donc le monde du vivant !

Comme des gosses ou des « adulescents », ils jouent t. p. aux apprentis sorciers en espérant installer un jour le « paradis terrestre », l’immortalité !

Exit le concept de « cycle » ! Même dédain concernant leur dimension mentale !

Avec un génome se différenciant de 1 % de celui du chimpanzé, ils envisagent de pouvoir un jour comprendre et domestiquer l’Univers ! Et ils refusent d’admettre qu’ils sont en train de saccager la planète !

Ils rêvent d’une croissance, d’un progrès, t. p. rapides et positifs alors qu’ils travaillent aussi t. p. à flux tendu et sans observer suffisamment le « principe de précaution » (Combien d’années attendre les effets négatifs ? !)

Ils n’ont tiré aucune leçon des découvertes récentes concernant l’importance fondamentale de la matière blanche (entourant la matière grise) jadis jugée ne servant à rien, ni de celle de  l’ADN déclaré  à 90 %  « poubelle » et permettant de réguler le bon fonctionnement de l’ensemble !

Ils refoulent l’idée que le fonctionnement d’une société  à flux tendu soit à la merci du moindre blocage ! Qu’un pays puisse se retrouver demain totalement paralysé si les centres de communication électroniques étaient hors d’usage … (Ne suffirait-il pas qu’une éruption volcanique du Soleil dépassât les seuils adoptés pour que tout s’arrêtât, pour parler comme M. Sarkozy ? !)

 

EN RÉSUMÉ !

Il ne suffit donc pas d’être instruit, toubib, ministre, président, pour être conscient de ces évidences !

LE RÉSULTAT ne coule-t-il pas de source ? !

Cette espèce n’a-t-elle pas fait son temps ? ! Ne se conduit-elle pas comme les autres animaux selon la loi de la jungle seulement améliorée, d’où le règne de la monarchie puis du capitalisme …
N’avons-nous pas notre place « entière » dans la théorie de l’évolution de Darwin ? !

Avant qu’elle n’ait réussi à saccager la planète, ne disparaîtra-t-elle pas et ne laissera-t-elle pas la place à d’autres moutures plus « néocorticales » ? !

Pour terminer, une observation de Freud concernant le passage à l’état « adulte » banalisera le processus actuel : 2005, n’a pas été  l’occasion de nous émanciper, de devenir « adulte » en tuant symboliquement le « Père » … !

Si vous êtes curieux, en consultant sur Internet « Les arbres de l’évolution », vous découvrirez l’hypothèse 2080 s’appliquant uniquement aux entités « fractales » ! ! !

La révolution, la vraie, n’ayant pu s’organiser « à froid », la mutation surviendra à chaud et entraînera un moment de discontinuité relative ou partielle …

Dans l’ère prochaine, le premier droit de  « l’homme vrai » sera celui de l’aménagement de son séjour terrestre …

Quant à la fin de cette civilisation, quand l’horizon ou l’avenir sera suffisamment bouché, les démunis t. p. nombreux, ceux qui n’ont plus Rien À Perdre mais Tout À Gagner (Les RAPTAGS) en organisant des coups, passeront à l’action dans la barbarie complète au milieu d’une Police plus que dépassée … !

 

Sous la forme d’une boucle qui se referme en un cercle :

Quoi de plus logique qu’une civilisation construite sur la « peur de la mort » (D’où l’esclavagisme qui a perduré tant qu’il a été « rentable », puis l’exploitation industrielle de l’homo dit sapiens par lui-même) se désagrège quand le réflexe reptilien tend à s’effilocher ? !

Cette peur de la mort n’est-elle pas en train de t. p. se transformer en son talon d’Achille ? !

 

Xyzabcd !