En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Le règlement du problème de la mort ne devrait-il pas nous permettre de devenir des vrai(e)s femmes, hommes !
La philosophie libérée ! Le nouveau « Test du Miroir » nous concernant et faisant gagner du temps !
Il permet, mine de rien, de pouvoir se faire de suite une petite idée sur l’interlocuteur/trice rencontrée incidemment !
L’exemple qui est retenu ici est celui du philosophe Jean-Paul Sartre.
* N’est-il pas évident que M. Sartre, le matin, en se regardant dans un miroir en se rasant, s’estimait « bien », était content de son image ? !
* De même, aujourd’hui, que M. Hollande, M. Sarkozy, M. Guaino, M. Poutine, M. Bachar el-Assad, etc. ? !
(Ne parlons pas des autorités religieuses ! ! !)
*Tous ne se chantent-ils pas dans leur salle de bain : « Tout va bien Madame la Marquise !» en refusant de voir plus loin le feu qui s’amplifie « toujours plus » (t. p.) !
(** Lorsque la personne sera une femme, on précisera que dans le « TEST DU MIROIR », la question et donc la réponse demandée ne portent pas du tout sur sa beauté, sa merveilleuse apparence physique mais est d’ordre plus philosophique)
Personnellement, devant la glace, je me vois en « collaborateur » passif du Système capitaliste, exploiteur, t. p. inhumain. Et en France et partout sur la planète !
La numérisation tous azimuts, binaire, arrangera-t-elle les affaires ? ! Ou créera-t-elle des catastrophes lorsque les ordinateurs seront bloqués ou piratés, etc. ? ! Lorsqu’une donnée sera mal enregistrée ? ! (V. ce qui se passe lorsqu’on est engagé(e) sur une autoroute !)
Je suis privilégié, me contente de critiquer, notamment les politiciens (Les pourris, les bouffons !) mais cela ne m’empêche pas de dormir et de manger à ma faim !
Etc. ! Je ne vais pas inutilement faire dans le pathos et raconter ma vie !
*** De Sartre, j’ai retenu surtout la démonstration inscrite dans son livre « L’Être et le néant » consistant à observer que la « mauvaise foi » conduit à l’attitude du « lâche » et du « salaud » !
Tout en n’étant pas « maso », je suis assez lucide pour être obligé d’admettre qu’en m’intégrant, ne serait-ce que quelque peu, à cette Société T. P. ; en ne créant pas de vagues (qui seraient réprimées) ; en ne me suicidant pas « positivement » comme le héros de la célèbre Saga chrétienne (V. la Bible) ; en acceptant de cohabiter ; je ne me conduis pas « dignement » , donc , « non dignement », voire « indignement » !
(Rappel. L’expression « Dignité humaine » n’est-elle pas constituée de 2 termes allant de pair, donc indissociables, suffisants pour séparer objectivement « l’humain » et « le non-humain »
Alors que nous prétendons faire partie de l’espèce humaine, cette caractéristique ne règne-t-elle pas partout ? ! Dans les prisons, dans les Services publics t. p. saturés ? !
En ce moment, à Calais, un notre président « Normal² » n’envoie-t-il pas son ministre, M « Constat », constater, se répandre en compassion, tout en louant des avions privés pour écarter quelques jours des migrant(e)s, les mener dans une autre région, le temps qu’ils/elles reviennent ? ! Plus intelligent, efficient, niveau « Bac + n », connaissez-vous ? !
Tous/toutes les politicien(ne)s, ne sont-ils/elles pas d’une texture de qualité semblable ? !
Peut-on, sinon, persister à frayer avec « ces gens-là » ? ! aurait dit feu Jacques Brel ...
POURQUOI CE PATAQUÈS ? !
Sa source n’a-t-elle pas été soulignée précédemment ? !
Tout le problème ne se résume-t-il pas à une erreur langagière ? ! Et aussi à une limite intellectuelle des hds ? !
Nous vivions sous l’emprise des conditionnements religieux !
De par la grâce des progrès scientifiques, nous avons découvert en 2005 que notre génome n’est aucunement celui soi-disant « créé à l’image de Dieu » (Genèse Ch. 9.6) mais d’un type se distinguant d’environ 1 % de celui du chimpanzé !
N’était-ce pas l’occasion rêvée, qu’on soit chrétien(ne) ou pas, d’atterrir, de mettre les horloges à l’heure, de commencer à nous connaître nous-mêmes, de repartir sur des bases réellement correctes, de pouvoir envisager à évoluer mentalement ? !
L’interprétation religieuse demeurait possible ! La Bible s’est adressé à des enfants il y presque deux millénaires comme les parents racontent à leurs bambins l’Histoire du Père Noël ... En vieillissant, sans les traumatiser, ceux/celles-ci acceptent la supercherie d’essence pédagogique ... Amen !
Mais il n’en a rien été ! Au contraire ! ! !
Croyant(e)s et athées et rationalistes et intellectuel(le)s et philosophes (Sauf les éthologues), pour la 1ère fois, ont communié, le temps de décider à l’unanimité d’enterrer ou de refouler ce bilan trop iconoclaste ! Anéantissant la fameuse image d’Epinal ! ! ! Saccageant toutes les histoires à dormir debout mais permettant de museler le peuple, de l’opprimer, sans fin ! Sous la menace de l’enfer éternel ! ! !
Quant aux rationalistes qui auraient dû logiquement tout mettre à plat, dénoncer toutes les normes inspirées par les gens d’Eglise des siècles passés, les ecclésiastiques alliés aux nobles durant la Monarchie, ils se sont retrouvés tout aussi « coincés » ! ! !
Au 18ième siècle, ne se sont-ils pas contentés de prolonger la parabole du Ch. 9.6 à une symétrie près en : « L’Homme est un dieu en devenir » (Le D perdant de sa superbe et étant ravalé à la minuscule d, le dualisme se transformant en système cartésien ou binaire : Vrai/Faux ? !)
Depuis, ne pratiquent-ils pas (surtout les mâles !) la politique de la « fuite t. p. en avant » vers l’établissement du « paradis terrestre » ? ! (Avec les succès d’ailleurs t. p. préoccupants, t. p. délétères ! ! !)
Amen² !
En refusant toute « mise à jour », réactualisation, n’ont-ils/elles pas prouvé (Encore à l’insu de leur plein gré) on ne peut plus concrètement, qu’ils/elles sont doté(e)s d’une structure « fractale » (Répétitive, non évolutive, fermée, fixée, caduque d’après les lois de complexification observées par Darwin) ? !
CET AMPHIGOURI GÉNÉRAL N’EST-IL PAS 2 FOIS STUPIDE ? !
Alors que nous devons t. p. nous ressentir coupables de ne pas nous comporter « dignement » comme des « hommes vrais », n’aurions-nous pas dû profiter de cette opportunité divine ou d’essence néocorticale (c. à d.non pas analogique mais analytique, propre aux hds ! ) pour échapper à cette condamnation en reconnaissant humblement être seulement des hds ou animaux supérieurs ou chimpanzés ou bonobos « boostés » ? !
Eh bien NON ! Quand on est xyz, on est xyz ! « Le temps ne fait rien à l’affaire ! » aimait chanter feu Georges Brassens ! ! !
IL NE S’AGIT PAS D’ÊTRE MÉCHANT OU AUTRE ! LA LIBERTÉ N’EXISTE PAS » ! « Pardonnez les, car ils ne savent pas ce qu’ile font » (Jésus avant de mourir Luc 23.34 !)
IL EST totalement FAUX D’INSINUER QUE LES HDS auraient pu réagir plus intelligemment !
*** LE TEST DU MIROIR² EST IRRÉFUTABLE !
Tout le monde connaît le test du miroir du 1er degré
[[[Voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Accueil_principal
Les animaux qui ont réussi le test du miroir sont les chimpanzés, les bonobos, les orang-outang, les dauphins[Lesquels ?], les éléphants[Lesquels ?] ainsi que les corbeaux[réf. nécessaire], les pies bavardes2 et perroquets gris du Gabon3,4,5,6. Les porcs auraient aussi partiellement réussi le test7. De façon assez surprenante, les gorilles échouent, même si l'un d'entre eux, du nom de Koko, l'a réussi. Ce serait parce que les gorilles considèrent le contact visuel les yeux dans les yeux comme un comportement agressif et qu'ils évitent habituellement de se regarder les uns les autres en face à face. Les enfants sont susceptibles de réussir le test à partir de 18 mois8. Les chiens, les chats et les bébés humains réagissent au miroir en manifestant de la peur ou de la curiosité mais peuvent également l'ignorer complètement, lui comme la tache. La plupart des oiseaux et une espèce de poisson, le Betta splendens (Combattant), vont jusqu'à attaquer leurs propres reflets.]]]
LE TEST DU MIROIR² CONSISTE AUSSI À SE REGARDER PRÉCISEMENT DANS UN MIROIR ! IL EST SANS AMBAGES !
******* Si on se trouve chouette, « digne », on est un hds ! C’est certain ! On ne peut rien y faire puisque fractal(e) !
On est donc autorisé(e) à adopter légitimement l’attitude de n’importe quel animal supérieur puisque, effectivement, le « néocortex » est atrophié ou débranché ou parasité, ou annexé et réquisitionné au service du « réseau des émotions » qui anime et gère (associé au cerveau reptilien) les mammifères !
C. Q. F. D. (Oui/non ? !)
Cette démonstration ne contribue-t-elle pas gagner du temps, à se placer au diapason des participant(e)s, à refermer rapidement la boucle !
Tout n’est-il pas clair, démystifié, comme aurait dit feu Bourrel « Bon dieu ! Mais c'est bien sûr... »
Pierre Payen(Dunkerque)
QUOI DE PLUS RÉALISTE
Ou bien vous vous considérez comme un homme vrai et vous êtes continuellement en train de vivre au milieu des indignités, de négocier, d’accepter des compromis, de « COLLABORER » et vous devenez un traitre, un lâche, un salaud (V. Sartre).
Il devient difficile de ne pas se rappeler cette condition de prisonnier(e), de « condamné(e) à vie » dans l’enfer du « Jeu de la vie » terrestre si on persiste à vouloir exister !
Ou bien vous acceptez d’être un homo dit sapiens en assumant sa définition objective, scientifique !
Vous n’êtes plus alors responsable, donc coupable, puisque doté d’un génome d’environ 1 % de différence avec celui du chimpanzé !
Implicitement, si vous êtes lucide, vous savez que vous devez laisser la place à d’autres moutures plus néocorticales, bientôt, très bientôt, avant que la Terre soit rendue inhabitable !
« Tout baigne » si on se réfère à Darwin !
Humour. Honte aux journalistes, intellectuel(le)s, qui ont laissé passer le nouvel « élément de langage » « mutatoire » !
1) Plus que soi-disant « révolutionnaire », « il » pourrait changer la Face de l’Humanité ! ! !
(Le masculin neutre sera utilisé par facilité)
C’EST FOU ! « Mais où va-t-on ? » Ou : « Dans quel Monde vivons-nous ? »
Alors que toutes ces Notabilités et Personnalités qui tapissent l’Establishment nous ont proposé de passer une nuit blanche pour assister à l’alunissage d’Apollo 11 le 21 juillet 1969 ; que Neil Armstrong a prononcé : « C’est un petit pas pour l'homme, un grand pas (ou un bond de géant) pour l'humanité » ; nos surdoués, en toute inconscience, (Comme en 2005 lorsqu’ils ont enterré le bilan concernant notre génome et la différence voisine de 1 % de celui du chimpanzé ! Comme en 2007 lorsqu’ils ont assisté en direct et donc se sont rendus complices du second assassinat en direct de Socrate par le candidat à l’élection présidentielle sans broncher». V. sur Internet Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy !) viennent de rater l’occasion de changer la face, sinon du Monde, de la planète ! De louper l’événement bien plus important que le toucher du sol lunaire ... !
-Si la caractéristique des hommes, en fait des homo dits sapiens (Sages ! ! !), est de confondre les mots et les choses, les idées et la réalité (V. par ex. l’expression « Dignité humaine » qui est constamment foulée aux pieds !), peut-être parce que ce sont effectivement des « 1%+ » ;
-s’ils refoulent constamment le célèbre mot de 3 lettres (Le chef-d’œuvre absolu de condensation, qui en raccourci nous ramène à notre « réalité », la vraie, prouvée scientifiquement),
-ils n’ont rien trouver de mieux cette fois que ne pas réagir devant la possibilité « objective » de ranger au grenier ce vocable dit ordurier, insultant, venant de permettre à la Dame Morano d’encombrer un peu plus les tribunaux déjà surcharges, voire saturés ! D’inquiéter M. Guy Bedos !
*** IL VIENT D’ÊTRE PROUVÉ que : « Vous n’êtes pas irrationnel (Ndlr « con »), mais uniquement un probabiliste quantique »
Publié par : Jacqueline Charpentier Date: 15 septembre 2015Heure :9:34 dans Science
La prochaine fois que quelqu’un vous accuse de prendre une décision irrationnelle, expliquez simplement que vous obéissez aux lois de la physique quantique.
L’utilisation de la physique quantique dans la psychologie
Une nouvelle tendance apparait en psychologie qui utilise non seulement la physique quantique pour expliquer la pensée paradoxale des humains, mais qui aide aussi les chercheurs à résoudre certaines contradictions sur le résultat des précédentes études psychologiques. Selon Zheng Joyce Wang et d’autres qui tentent de modeler notre prise de décision avec les mathématiques, les équations et les axiomes qui sont les plus proches du comportement humain sont ceux qui sont enracinés dans la physique quantique. Nous avons accumulé tellement de découvertes paradoxales dans le domaine de la cognition, notamment dans la prise de décision selon Wang qui est une professeure adjointe en communication à l’université de l’Ohio. Quand quelque chose contredit les théories classiques, nous le classons comme une chose irrationnelle. Mais d’un point de vue de la cognition quantique, certaines découvertes ne sont plus irrationnelles. Ces découvertes sont pertinentes avec la théorie quantique et le comportement des gens.
Dans 2 papiers publiés dans les revues Current Directions in Psychological Science (Busemeyer and Wang 2015)* et Trends in Cognitive Sciences (Bruza, Zheng Wang, and Jerome R. Busemeyer 2015)*, Wang et ses collègues expliquent leur nouvelle approche théorique dans la psychologie. Leurs travaux suggèrent que la pensée dans le domaine quantique permet aux humains de prendre des décisions face à une incertitude et cela nous permet de nous confronter à des questions complexes en dépit de nos ressources mentales limitées.
Les limites du modèle classique en psychologie
Quand les chercheurs étudient le comportement humain en utilisant des modèles mathématiques classiques de rationalité, certains aspects du comportement humain ne cadrent pas. D’un point de vue classique, on a l’habitude de dire que ces comportements sont irrationnels selon Wang. Par exemple, les scientifiques savent que le fait de changer l’ordre des questions dans une étude va affecter la réponse des participants. On explique ces changements par des effets qu’on a dû mal à comprendre tel qu’un effet de transfert, d’ajustement ou qu’il y des parasites dans les données. Les instituts de sondage et d’études changent l’ordre des questions entre les participants pour tenter d’annuler cet effet. Mais dans un papier publié l’année dernière dans Proceedings of the National Academy of Sciences (Z. Wang et al. 2014)*, Wang et ses collaborateurs ont montré que cet effet peut être prédit et expliqué par un comportement quantique des personnes.
Nous pensons à la physique quantique comme le comportement des particules subatomiques et non le comportement des gens. Mais l’idée n’est pas si farfelue selon Wang. Elle met aussi l’emphase sur le fait que sa recherche ne suppose pas que nos cerveaux soient des ordinateurs quantiques. D’autres groupes travaillent sur cette idée. Wang et ses collaborateurs ne se concentrent pas sur l’aspect physique du cerveau, mais comment les principes abstraits de la théorie quantique peuvent éclaircir les comportements humains.
Chaque décision est un chat de Schrödinger
Dans les sciences sociales et comportementales, nous utilisons beaucoup de modèles de probabilité selon cette chercheuse. Par exemple, nous analysons la probabilité qu’une personne va prendre une certaine décision. Ces modèles se basent sur la probabilité classique qui provient de la physique classique des systèmes de Newton. Et donc, il n’est pas exotique que les sciences sociales s’intéressent aussi aux systèmes quantiques et principes mathématiques. La physique quantique gère l’ambiguïté du monde physique. L’état d’une particule, l’énergie qu’elle contient et sa localisation. Et on calcule tous ces aspects dans des termes probabilistes. La cognition quantique se produit lorsque les humains doivent gérer mentalement l’ambiguïté. Parfois, nous ne sommes pas certains de ce que nous ressentons et nous sommes ambiguës sur les options que nous devons choisir. Nous devons aussi prendre des décisions avec une information limitée.
Notre cerveau ne peut pas tout stocker. Nous n’avons pas d’attitude claire sur les choses. Quand vous me demandez ce que je veux pour le diner, je dois réfléchir et proposer une réponse claire. C’est la cognition quantique. Je pense que le formalisme mathématique fourni par la théorique quantique est consistant avec ce que nous ressentons intuitivement en tant que psychologues. La théorie quantique n’est pas intuitive pour décrire le comportement d’une particule, mais elle est très intuitive pour décrire l’incertitude qui règne dans nos esprits. Wang donne l’exemple du chat de Schrödinger. Une expérience qui démontre que le chat peut être vivant ou mort et nous pensons à ces 2 possibilités. Et dans ce sens, le chat est à la fois vivant et mort en même temps. Cet effet est connu comme la superposition quantique. Quand nous ouvrons la boite, les 2 possibilités ne sont plus superpositionnés et le chat doit être vivant ou mort. Avec la cognition quantique, on doit considérer que chacune de nos décisions est un chat de Schrödinger.
Le modèle quantique pour expliquer de nombreuses découvertes en psychologie
Nous considérons toutes les options dans notre esprit. Pour un temps, toutes les options co-existent avec différents potentiels auxquels nous devons choisir. Et c’est la superposition. Et quand nous choisissons notre option, alors les autres options cessent d’exister. La tâche d’en faire une modélisation mathématique est difficile parce que chaque possibilité ajoute des dimensions à l’équation. Par exemple, un républicain, qui doit choisir pour le candidat pour la présidentielle de 2015, doit sélectionner entre 20 candidats. Et même une simple question telle que : Comment vous sentez-vous ? Implique de nombreuses réponses et dimensions.
Avec l’approche classique de la psychologie, la réponse n’aura pas de sens et les chercheurs doivent construire de nouveaux axiomes mathématiques pour expliquer le comportement dans ce cas particulier. Le résultat est qu’il y a beaucoup de modèles classiques de psychologie qui se contredisent entre eux et les modèles ne sont pas applicables dans chaque situation. Avec l’approche quantique, Wang et ses collègues estiment qu’on peut expliquer de nombreux aspects complexes du comportement avec seulement quelques axiomes. Le même modèle quantique peut expliquer que l’ordre des questions va changer le résultat du sondage, mais aussi éclaircir les violations de la rationalité dans le dilemme du prisonnier. Ce dilemme implique que des gens peuvent coopérer même si ce n’est pas dans leur meilleur intérêt de le faire. Le dilemme du prisonnier et l’ordre des questions sont 2 effets complètement différents dans la psychologie classique, mais on peut les expliquer par le même modèle quantique. Le modèle quantique peut donner une seule explication à de nombreuses découvertes qui semblent irrationnelles dans la psychologie avec l’approche classique.
Références
Bruza, Peter D., Zheng Wang, and Jerome R. Busemeyer. 2015. Quantum cognition: a new theoretical approach to psychology. Trends in Cognitive Sciences. Elsevier BV, July. http://dx.doi.org/10.1016/j.tics.2015.05.001.
Busemeyer, J. R., and Z. Wang. 2015. What Is Quantum Cognition, and How Is It Applied to Psychology? Current Directions in Psychological Science. SAGE Publications, June 1. http://dx.doi.org/10.1177/0963721414568663.
Wang, Z., T. Solloway, R. M. Shiffrin, and J. R. Busemeyer. 2014. Context effects produced by question orders reveal quantum nature of human judgments. Proceedings of the National Academy of Sciences. Proceedings of the National Academy of Sciences, June 16. http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1407756111.
****** LES CONSÉQUENCES NE SONT-ELLES PAS IMMÉDIATES ET MAJEURES ? !
À elles seules, ne peuvent-elles pas illustrer la parabole du miraculé de Tulle qui se croit « toujours plus » protégé par Dieu : « LE CHANGEMENT, C’EST MAINTENANT » ? !
Plus question d’insulter grossièrement un(e) individu(e) de CON ou CONNE !
Ne suffit-il pas dorénavant de dire à la Dame ou au Monsieur qu’il/elle vous semble « plus quantique » que vous, ou « trop quantique » pour vous (Puisque chacun(e) est d’essence quantique, que seul le degré varie !)
Voir aussi la variante : Je trouve que vous êtes « quantique au carré » ou « qantique² » ou plus ... : quantique à la puissance « n » !
QUELLE DIFFÉRENCE DE PERCEPTION, DE RESSENTI !
TOUT NE « BAIGNERAIT-IL PAS » BEAUCOUP PLUS SI ON ARRÊTAIT DE S’INSULTER ? !
Cette évolution mentale ne pourrait-elle pas éviter des conflits, des crimes et des guerres ? !
Évidemment, exit les expressions du genre : « Les cons, ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît. » de Michel Audiard ; etc. !
Amen ! Pierre Payen (Dunkerque)
2) Cette première partie n’était que l’équivalent de la face visible de la Lune !
********* Merci Mesdames et Messieurs les Journalistes, les Intellectuels !
En ne créant pas de buzz en 2007, vous avez évité l’arrivée de la Jeanne d’Arc du 21ième siècle !
[[[Rappel : M. Sarkozy, quelques semaines avant la date du scrutin et celle du face-à-face avec Me Royal, déclara lors d’un entretien avec M. Onfray (Philosophe à la mode) : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ».
Et Me. Royal ne l’interpella pas, ne lui demanda pas : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un nouvel appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi ? » Ni Fraise des bois (maintenant la Mac Mousse au chocolat, v. M. Dukan, + 10 kg !) ni aucun autre responsable, ni Besancenot, ni Mélenchon (les révolutionnaires en barboteuse) ! ! !
Questionné, n’aurait-il pas été obligé d’expliquer que c’était DIEU qui guidait les humains, qu’il suffisait donc de suivre son instinct et ses intuitions !
Les Français auraient-ils accepté son « histoire de bon Dieu » ou « de Père Noël » ? ! Et donc l’auraient-ils élu ? !
De ce fait la France ne se serait-elle pas engloutie irrémédiablement dans les sables mouvants de la « Hippie du Zénith » et du Poitou.]]]
S’IL VOUS PLAIT, LOUEZ, FLATTEZ par tous les moyens possibles notre HOLLANDE ! Par les plus énormes : Plus c’est gros et plus il apprécie ! V. son aventure de Roméo en scooter ; ses efforts, par ex. à l’île de Sein, pour devenir « Rain Man » ; etc. !
************ Il faut impérativement qu’il se représente et offre le pouvoir à LAMARINE !
En 6 mois, de toutes les façons, ne serait-ce que par une infrastructure insuffisante et inefficace, trop inexpérimentée et quantique, le pays sera bloqué. Et L’UE coulera comme le chalutier breton « Bugaled Breizh » en 2004 tiré par le fond par un sous-marin en mission secrète empêtré dans ses filets, officiellement : « subitement », de par la volonté du Saint-Esprit puisque ce sous-marin ne pouvait exister et être comptabilisé pour raison supérieure de l’État, pour les bons rapports commerciaux avec le Royaume-Uni !
La fin de cette Ère religieuse ne pourra qu’être précipitée !
L’accumulation des pollutions (qui suit un rythme exponentiel) et le saccage de l’Environnement seront moindres !
Les survivants auront donc moins de mal à nettoyer et à rendre l’équilibre et l’habitabilité de cette Terre !
(N. B. tant pis pour la Écologistes « humanistes » qui n’ont rien compris, sont toujours conditionnés par le big bang chrétien : « L’homme a été créé à l’image de Dieu » et donc, se croient les chefs-d’œuvre de l’Univers, se comportent comme des antidarwinistes ! Ils ont également enterré le bilan de 2005 ! ! !)
Sinon : AAEEEGGGGGGRRRRRRRRRRRRRRRR Explosions + massacres, tortures, monstruosités ... Changement d’ère !