L’euthanasie ! Le traitement du problème de la fin de vie en 2012 en France et non pas en l’an Mil !

 

Actuellement, des milliards de gens croient en une religion.

Cela ne signifie nullement que les autres sont matérialistes !

Les « êtres » qui ne vivent pas sous la coupe du « cerveau des émotions » (La partie du cerveau qui mémorise chaque événement en lui attribuant une sorte de + ou de – en fonction du ressenti plus ou moins agréable ou désagréable ; qui gère le pilotage automatique, les habitudes, les conditionnements, le surmoi ; qui est chargé de la quête du plaisir ou bien-être) ne cherchent pas la sécurité en se fiant aux promesses des religions : « Si …, tu iras au paradis » !

Symétriquement, ceux qui font plus confiance au « néocortex », qui réfléchissent, comparent, critiquent, doutent, analysent, se rendent rapidement compte que leurs petits cerveaux ne peuvent pas leur permettre la démystification de  l’Univers !

*Ils comprennent juste que leur « dimension » est très limitée !

La célèbre parabole « L’homme a été créé à l’image de Dieu » est interprétée telle l’histoire du Père Noël qui ne concerne que les enfants …

**En 2005, une découverte leur a permis pour la première fois de faire le point sur le potentiel mental de l’espèce !

Mais il n’est même pas certain que, nombreux/euses, soient les lecteurs/trices ayant conscience de cet événement ! ! !

Alors que c’était la dernière occasion de mettre les pendules à l’heure, les homo dits sapiens (probablement par ironie puisque cela signifie « sages » !) (Ou h. d. s.) ont préféré botter en touche, refouler à mort, enterrer dans un silence assourdissant le résultat iconoclaste, inacceptable, inconcevable !

Les croyant(e)s et les rationalistes (Ceux qui ont prolongé « à l’insu de leur plein gré » le christianisme qu’ils devaient bouter puis anéantir, ceux qui se sont contentés de « symétriser » l’ancienne formule en « L’homme est un dieu en devenir »), pour une fois, à l’unanimité, ont décidé de communier ! ! !

Ce blocage était prévisible. Notre société ne se meut-elle pas sous l’addiction « Toujours plus » dans tous les domaines comme si la planète était infinie ? ! En grattant un peu dans les soubassements, ne retrouve-t-on pas la géométrie euclidienne (Euclide, 3ième siècle av. J.-C.) et ses droites croissant continument et indéfiniment ? ! Le serment d’Hippocrate (~ - 460 ? ~ - 370) ? ! Et les singes qui n’ont qu’une envie : grimper toujours plus haut dans les arbres ? !

(Désolé, j’allais oublier de préciser la révélation de 2005 ! Elle a appris à beaucoup de personnes ou confirmer …  que notre génome se différenciait de celui du chimpanzé d’environ 1 % ! ! !)

En passant, en guise de digression, la mythique Tour de Babel est-elle abandonnée ? ! Non ! Des japonais projettent de construire un gratte-ciel de 4 km de hauteur ! Rien de plus sage dans cette région réputée pour la stabilité de son sol !

***Inutile de s’appesantir plus sur ce sujet !

****On peut quand même rappeler que si la mort n’existait pas, c. à d. si la notion de « cycle » était subalterne, une fantaisie en plus, que d’après Yves Coppens, vers 2010, les représentant(e)s des ~ 80 milliards de naissances feraient la fête ensemble ! Michel de Pracontal, estime, lui, que les participant(e)s atteindraient plus de 100 milliards !

Dans ce contexte, sauf si on est un animal sans néocortex, mourir peut-il signifier un échec total ? !

La durée de vie peut-elle être retenue, en tant que « quantité » primordiale, comme l’objectif le plus important, fondamental, celui qu’il convient de « toujours plus » élever au nom de DIEU ? ! (Dans un texte précédent, a été notifié le scénario de la course vers le paradis chez les enfants ! Y revenir ne les ferait pas grandir subitement)

*****Heureusement, si on était pessimiste parce que n’ayant pas une vision d’ensemble à long terme, encore « symétriquement », on a la preuve indiscutable depuis 2005 que l’espèce d’h. d. s.  (qui signifie sage probablement par ironie !) est incapable d’évoluer mentalement, est fixée, répétitive (C’est une des caractéristiques des fractales !), donc rentrant dans les normes de la loi de l’évolution de Darwin !

On peut donc « croire » cette fois logiquement que l’espèce laissera bientôt la place à une mouture plus élaborée, plus intelligente, avant que la planète, trop polluée, ne soit rendue inhabitable, stérile !

On sait que lorsqu’une espèce est en danger d’extinction, parfois une « régulation naturelle » s’exerce et permet, via un élagage très sérieux, la sauvegarde de quelques spécimens …

L’exemple le plus récent concerne l’épidémie de la myxomatose qui s’est déclenchée vers les années 1950 et a décimé les lapins et les lièvres, qui s’est soldée par ~ 10 % de survivants en pleine forme puisque vaccinés naturellement … !

Si jamais la curiosité existait chez quelques h. d. s., la consultation (Par ex.) sur Internet d’extraits de l’ouvrage « Les arbres de l’évolution » de L. Nottale, J. Chaline, P. Grou (Hachette, Année 2000) vous apprendrait des tas de choses possibles sur le futur prochain !

Mais peu importe !

Amusons-nous bien en attendant la fin de cette civilisation multi-religieuse et l’arrivée d’une nouvelle ère où les femmes et les hommes « vrai(e)s » n’accepteront que de vivre dans la « dignité humaine » (Expression qui n’a pas de sens chez les h. d. s. qui se spécialisent dans la confusion entre les mots et les choses !

UN COMPLEMENT introduit plus tard … (La première partie avait été proposée au journal Le Monde qui demandait des commentaires sur ce thème … Ce texte n’ayant pas été retenu, je le publie sur mon blog … et en profite pour ajouter quelques remarques)

Peut-être serait-il intéressant d’expliciter un peu plus, voir de justifier les comportements des cathos critiqués dans l’article précédent.

Il ne s’agirait pas, effectivement, comme c’est la tradition ou l’habitude, de pratiquer la politique du bouc émissaire ! De les stigmatiser comme stupides et autres petits mots !

Non, certainement pas !

La preuve est aussi évidente : Des tas de gens de « La haute », qui évoluent au sommet d pyramide sociale, ont adopté cette attitude anti-euthanasie !

(Mais souvent, entre riches et hautes relations, il est simple de trouver un « ami » qui se charge discrètement d’activer le passage à l’après-vie !)

La neurologie apporte la solution de l’incohérence apparente …

En effet, cette science ou discipline est spécialisée sur l’étude du mode de fonctionnement du corps et donc du cerveau.

Contrairement au credo de M. Sarkozy, qui est une sorte de fou de Dieu occidental, il est préférable d’étudier l’homme, donc de se connaître soi-même (V. sa déclaration sur la stupidité de la phrase de Socrate, lors d’un entretien avec M. Onfray, avant son élection en 2007, sur Internet !),  si on désire progresser tous azimuts !

La connaissance des trois parties principales du cerveau de l’homo sapiens est un élément essentiel de ce projet !

On prend conscience que les religions se sont développées sur les manques et les besoins du cerveau des émotions. S’il commence par mémoriser et enregistrer tous les événements en leur attribuant une sorte de coefficient plus ou mois positif ou négatif selon le ressenti, s’il assure le pilotage automatique (habitudes, conditionnements, morale, surmoi, etc.), il est aussi chargé de  la quête du bien-être ou plaisir … Il ne peut que travailler de manière analogique puisqu’il n’analyse pas comme le néocortex qui, lui, imagine, anticipe, compare, symbolise, abstrait, etc.

Il est beaucoup plus rapide que le néocortex mais il peut s’embarquer et se perdre beaucoup plus facilement dans des impasses !

(Sur Internet on trouvera de quoi satisfaire sa curiosité)

Si MacLean est le chercheur qui construisit l’hypothèse des 3composantes du cerveau vers les années 1970, M. Henri Laborit mit en action cette théorie dans ses recherches de biologiste, la divulgua dans ses ouvrages philosophiques. C’est lui qui m’initia … Koestler aborda le sujet dans le livre « Le Cheval dans la locomotive ».

Mais personne n’en parla plus ! Les enfants ne furent pas renseignés ! La Société de consommation, les décideurs, les divers gouvernements (De  Droite comme de gauche !) n’inscriront pas ces données fondamentales dans le cursus scolaire !

Si jamais les dits consommateurs prenaient conscience des pièges qui leur étaient « toujours plus » (t. p.) tendus via l’exploitation t. p. omniprésente et habile des manques passagers, des frustrations, des stress ressentis par le cerveau des émotions via des propositions t. p. attirantes, attractives, de plaisirs compensatoires mais éphémères et incitant au renouvellement de l’opération d’achat, ils ruineraient le Système en place !

Les capitalistes n’ayant rien à gagner dans cette démystification et la complicité avec les politiciens de tout bord étant efficace, motus et bouche cousue !

Dans cette perspective analogue, aucun catholique de renom ou ayant une influence (Le masculin est privilégié puisque dans ce monde machiste les femmes ne bénéficient d’aucun pouvoir ! Mais les musulmans sont encore pires !) n’a jugé bon (Faisant fi une fois de plus de l’honnêteté) de diffuser partout cette information !

Ainsi, ~ 75 000 viols sont comptabilisés officiellement (Dont 1/3  dans le milieu familial) parmi ~190 000 tentatives (en France, actuellement) ! Une femme meurt tous les 2 ou 3 jours suite à des violences conjugales ! Aucun chiffre ne concerne les pays musulmans !

Même des notabilités, tels M. Strauss-Kahn ou M. Bertrand Cantat, se font piégées parce que ne maîtrisant pas suffisamment le cerveau reptilien ou primitif (V. l’instinct de survie, la reproduction), le cerveau des émotions ou de l’affect !

Les dits hommes ne vivent que comme des homo dits sapiens « fractals », c. à d. aimant la répétitivité au dépend de l’évolution mentale. Ils font partie d’une espèce qui est fixée, donc caduque,  qui rentre dans les normes des lois de l’évolution de Darwin.

Ainsi va la vie.

Si la curiosité vous anime, sur Internet, des extraits du bouquin « Les Arbres de l’évolution » (De L. Nottale, J. Chaline, P. Grou, chez Hachette, année 2000) vous apprendront plus sur l’avenir possible qui nous attend !

Xyzabcd !

 

 

 

 

 

Une VISION DE LA VIE, du « JEU DE LA VIE » (Une mise à jour 2012)

 Il me semble que le « manque » et le « déséquilibre » et la « vie » vont de pair ; qu’ils sont les composants des motivations qui alimentent le moteur de la vie.

            (Dans un paradis idéal, sans aucun besoin, pas de réaction, d’action, de mouvement, d’animation, de vie) (Henri Laborit, -biologiste célèbre décédé en 1995- le voyait ainsi)

            N’est-on pas obligé (Le masculin neutre sera utilisé) de « respirer », « manger », donc tuer des plantes ou des animaux ?

            La gestion d’un milieu fermé n’implique-t-elle pas la manifestation effective des écosystèmes, c. à d. celle d’agents de dégradation, d’élimination avant transformation et renaissance ? !

            Des êtres vivants, par définition, partiellement démunis, dans un milieu qui n’est pas spécialement accueillant ni hospitalier, n’ont-ils pas forcément tendance, dans l’espoir d’accéder à l’état de bien-être momentané, à la sécurité temporaire, à parier, miser ? A élaborer des tactiques, des stratégies pour vaincre les obstacles, les adversaires, pour ensuite consolider ces gains ?

            Dans ce cadre assez flou, excepté pour ceux qui prétendent connaître le « sens de la vie » (Les « croyants », les idéologues, les fanatiques, les rationalistes), la route à suivre est-elle claire ?

Ces structures n’évoquent-elles pas celles qui organisent les jeux ?

Un jeu ne « marche-t-il pas bien » quand peu de gagnants cohabitent pacifiquement avec une grande masse de perdants parce que liés par « l’espoir » de s’en sortir avec un peu de chance ? ! (A noter, en passant, que le « principe de symétrie », plus scientifique, se faufile ! Par ex. le sens d‘un mot n’exige-t-il pas l’existence de sa négation ? ! Les termes froid et chaud, léger et lourd, naissance et mort, etc., ne vont-ils pas de pair comme les deux faces d’une pièce de monnaie traditionnelle ? !)

            Si la proportion des gagnants était  trop élevée et donc des rapports trop modestes ou si celle des perdants ruinait l’intérêt de la participation, le jeu ne perdrait-il pas toute crédibilité ? Tout ne s’effondrerait-il pas ? Un autre jeu, plus élaboré mais reposant sur les mêmes attraits et risques ne prendrait-il pas alors la relève ?

Succinctement, ne distingue-t-on pas plusieurs types de profil ?

            Ont soif de s’élancer les concurrents croyant en leur avenir. Les résignés et soumis  ou les « pas de chance » se contentent de respirer (ou presque). Les désabusés sont parfois amers.

A NOTER que dans tous les cas, quels que soient le talent ou/et la force des acteurs en compétition, le grand Manège ne peut tourner correctement et perdurer que selon certaines modalités, qu’en respectant certains quotas ! Peu importe la qualité ou l’intelligence des participants !

C’est ainsi que plus synthétiquement, (la maturité aidant), on différencie ceux qui ont saisi le système posé par le créateur du Jeu de ceux qui se précipitent dans l’espoir plus enfantin ou « adulescent » d’obtenir des récompenses !

Mais on est contraint de considérer que ces derniers constituent parallèlement les éléments moteurs du Jeu, sont indispensables pour la bonne marche de l’ensemble ! Qu’il serait aussi utopique et absurde de vouloir les supprimer que de s’attaquer à la disparition des ombres provoquées par le Soleil !

Il semble normal que les jeunes êtres adhérent à ces jeux puisque c’est la période de la curiosité, de la découverte, de l’apprentissage, etc.

·         N’est-il pas plus bizarre qu’en prenant de l’âge on ne soit pas amené à relativiser, à démystifier cette « soif » du plaisir du jeu terrestre, voire à imaginer plutôt une suite heureuse dans l’après- vie !

·         En prenant du recul, sans doute que peu importe !

·         C’est ce qu’on peut espérer mais ce qui ne nous est pas permis de connaître, les dimensions de notre mental étant trop petites ! Serions-nous les chefs-d’œuvre de l’Univers ou seulement des éléments de l’espèce pour le moment la plus complexe, celle des homo dits sapiens (sages !), celle dont le génome se différencie de moins de 1 % de celui du bonobo ? !

 Des remarques ! 

L’emploi du mot « homme » associé  au terme « dignité » est-il facile ? ! Bien souvent, ne constate-t-on pas que les activations :

-du cerveau reptilien qui gère l’instinct de survie (par tous les moyens),

-du cerveau des émotions qui recherche automatiquement (sans forcément passer par l’analyse du néocortex) le plaisir,

sont prédominantes ?  Où se trouve alors la « liberté » ou le « libre arbitre » ?

            Le sens du principe de Pareto (ou règle des 20 % / 80 %) :

-qui a d’abord été introduit, fin 19^ième siècle, par un économiste pragmatique ayant observé qu’en général 20 % de la population aisée d’un pays voisinait plus ou moins pacifiquement avec les 80 % plus pauvres,

-qui a pu être validé en tant qu’opérateur s’appliquant dans la physique des fluides et flux (v. Internet), est-il suffisamment recherché et valorisé ? !

 Par analogie, un spectacle théâtral ne se révèle-t-il pas en tant que chef-d'œuvre par la richesse, la diversité, la multiplicité, de tous les « bons » et « mauvais » rôles ? Et ce qui se passe dans les coulisses a-t-il un rapport avec le jeu de scène ? Attribue-t-on nécessairement le rôle le plus facile à l'actrice ou l'acteur le plus doué(e) ?

Si on revient sur l’expression « Jeu de la vie », n’évoque-t-elle pas aussi parfois « L’enfer du jeu » quand on s’y accroche désespérément. Certains ne rêvent-ils pas d’immortalité       alors que tout est structurellement quasiment « cyclique » (entre les points ou moments de     rupture de la physique quantique …) ?  ! Presque comme dans la Bible mais à une symétrie près puisque les déchus étaient condamnés éternellement et ne pouvaient s’échapper !

L’amour selon le philosophe M. Comte-Sponville, M. Laborit. Mon commentaire !

 Ma participation vaut ce qu’elle vaut et il sera probablement très critiquée, considérée comme stupide !  Mais  peu importe !  Elle aura au moins activé le néocortex d’un homo sapiens ! Ce qui n’est pas aussi fréquent qu’on pourrait croire !                              

Trouvé Mercredi 04 janvier 2012  (V. Ouest Frrance.fr)

« Pour le philosophe, il y a trois types d'amour »

André Comte-Sponville célèbre, dans un livre qui sort demain, un érotisme déculpabilisé.

Entretien avec André Comte-Sponville, Philosophe, auteur de Le sexe ni la mort.

Un énième livre sur l'amour... La philosophie a-t-elle du nouveau à nous dire sur le sujet ?

L'amour est le sujet le plus intéressant qui soit pour presque tout le monde. Mais il a été peu traité par les philosophes. Ils ont souvent été réticents, voire décevants, sur la question. Sans doute parce que l'amour échappe à la raison et que philosopher, c'est faire appel à la raison.

Dans l'histoire, l'amour, et donc la sexualité, ont aussi été victimes de sacrés tabous...

Sur le sexe, nous sommes passés d'une erreur à une autre. Pendant vingt siècles, sous l'influence judéo-chrétienne, on a d'abord diabolisé le sexe. Puis, après 1968, une seconde erreur en a fait un loisir innocent, comme boire un verre d'eau ou de vin ! Pour les philosophes, la place de la réflexion était réduite.

 

Certains s'y sont quand même frottés ?

Oui et j'ai rassemblé ces quelques regards différents de la tradition philosophique occidentale. En proposant de relire Platon, Aristote, Montaigne, Spinoza, Schopenhauer, Nietzsche, Kant... j'essaye d'aller au-delà des discussions souvent banales que l'on entend sur l'amour et la sexualité.

Quels grands concepts en tirez-vous ?

Trois types d'amour différents. Le premier, Eros, qui est cette phase de la passion, de la jouissance, du manque dévorant de l'autre. Le deuxième, philia, est la joie d'aimer et d'être aimé dans la durée, la tendresse, l'amitié. Ce que Montaigne appelle joliment « l'amitié maritale ». Puis, le troisième type d'amour, agapè, ou l'amour de son prochain. Nos histoires d'amour évoluent entre ces trois pôles et y empruntent une partie de leurs forces ou de leurs faiblesses.

Avec un couple marié sur deux qui divorce, cette évolution semble compliquée...

Parce qu'il nous faudrait accepter une troisième voie dans nos relations amoureuses et cesser de s'illusionner sur la passion qui dure. À travers ces philosophes, je veux rendre justice à nos histoires d'amour réelles. Celles qui se bricolent au gré des années, dans la tendresse, la patience, la poésie des corps et l'érotisme, la joie de faire jouir et non seulement de jouir. Une formidable aventure qui nous fait passer, comme le dit Rougemont, de l'état amoureux à l'acte d'amour.

Entretenir la relation amoureuse des âmes sans oublier le corps ?

Le sexe, c'est souvent notre part d'ombre. C'est peut-être pour cela que le sujet a fait peur aux philosophes des Lumières. Il y a un côté animal dans la sexualité. Et c'est précisément parce que nous ne sommes pas des animaux que faire l'amour est voluptueux, car nous pouvons jouer avec la raison, la morale, la transgression. Ainsi, comme l'avance Nietzsche, « le mépris de la vie sexuelle... est un véritable crime contre la vie ».

Recueilli par Valérie PARLAN.

 

A)    Je n’ai pas lu le livre (Il ne sort que demain !) mais, puisque Me Parlan n’en parle pas, probablement que les rôles des trois composantes du cerveau ne sont pas placés en exergue.

Seulement si ce registre a été occulté …, le commentaire qui suit voudrait souligner ou rappeler certaines choses.

Il me semble que …

Le dit amour varie entre les pulsions et les sentiments et la réflexion/méditation et est plus ou moins maîtrisé.

1)Plus il emprunte au « cerveau reptilien » et plus il est animal (ou « sauvage » ! Ou naturel !)

2) S’il est motivé principalement par le « cerveau des émotions » qui est, entre autres (V. Internet), chargé de la quête du ou des plaisirs, du bien-être basique ou primaire, il est relié à la « consommation », à la chair ou/et  à l’acte sexuel.

A noter que le ressort de l’épanouissement de la « Société de consommation » est l’exploitation « toujours plus » (t. p.) habile et envahissante des manques et déséquilibres momentanés et des stress ressentis par le cerveau des émotions via la proposition de plaisirs compensatoires à consommer de suite, à prolonger ou à entretenir ensuite en renouvelant l’achat avant, dans l’idéal, de devenir « accro », c. à d. de tomber dans la dépendance ou l’addiction ! (V. par ex. les genèses des situations de surendettement !)

~~~ La Société de consommation, évidemment, n’a aucun intérêt (à court terme) à introduire dans les programmes scolaires, particulièrement dans le primaire, l’apprentissage (sommaire, pédagogique mais démystificateur) du mode de fonctionnement du cerveau ! Qui insiste sur les rôles fondamentaux des trois composantes principales du cerveau ? !

Freud avait déjà signalé vers 1920 la tendance des homo sapiens à suivre le « principe de plaisir » au détriment du « principe de réalité » !

Risquerait-il d’être désavoué au 21^ème siècle ? !

Au niveau le plus haut de la politique, la mise en scène du le sexe, parfois, n’a-t-elle pas des conséquences capitales ? !

La dite Gauche, Droite, le PS, en France, ne viennent-ils pas d’être obligés d’improviser des nouveaux scénarios suite à l’affaire DSK ? !

M. Bill Clinton, M. Berlusconi, etc., n’ont-ils pas trop pénétré dans cet Espace ? !

M. Poutine aurait mis sa femme dans un hôpital psychiatrique d’après : « Le 15 décembre 2011 à 18:00    Source : 7s7.be » : (« Selon les rumeurs, l’homme d’État aurait eu une liaison avec au moins deux jeunes femmes ces quatre dernières années. On parle même d’un enfant illégitime né de son idylle avec Alina Kabaeva, une ancienne gymnaste de 28 ans, désormais membre de la Douma. Vladimir Poutine aurait également succombé aux charmes de Yana Lapikova, un modèle sexy de 25 ans »)

3) Si le « néocortex » demeure le chef d’orchestre, alors, comme M. Comte-Sponville l’indique, le troisième type d'amour, agapè, ou l'amour de son prochain, se fait jour.

Il n’est pas du tout de la même nature ou dimension !

Dans la Saga chrétienne datant d’environ deux millénaires, la différence, voire l’opposition entre l’égoïsme du 1^er degré (Une sorte de narcissisme, de protection et de privilèges accordés à quelques élu(e)s) et l’égoïsme du second degré (le bien-être personnel demandant celui des autres) était déjà consignée ! Il n’y a donc rien de nouveau ! De même l’amour à deux ou sélectif ne peut qu’entraîner des privilèges et donc des injustices, des rancœurs, désirs de vengeance, conflits, guerres !

Mais l’amour néocortical n’est-il pas réservé exclusivement aux « hommes vrais », c. à. d. à ceux qui n’acceptent de vivre que dans la dignité … qui n’est pas de ce monde ? ! (Par ex. à ceux qui ont entamés une grève de la faim pour obtenir la fermeture immédiate des prisons « indignes » et qui sont décédés ? !)

Aussi concrètement, des bilans sont incontestables !

-Si les gens se « connaissaient mieux », en France, en 2011, une femme mourrait-elle tous les deux ou trois jours suite à des  violences conjugales ? !

-Y aurait-il environ 75 000 viols répertoriés parmi approximativement 190 000 tentatives (Dont 1/3 dans le milieu familial) ? !

-Me Marie Trintignant ne serait-elle pas encore parmi nous ? ! Et M. Bertrand Cantat au milieu de son groupe musical « Noir Désir » ? !

N. B. Aucun média n’aborde ce problème ouvertement ! Je n’ai pu lire aucun article relatant les aventures new-yorkaises de DSK s’appesantissant sur la fonction des trois cerveaux ! Dans les conversations quotidiennes ou/et habituelles et ailleurs, même constat ! Tout se passe comme si tout le monde ignorait les mécanismes qui animent le cerveau ! ! !

Mais M. Sarkozy fournit dans l’humour le plus total et surréaliste la conclusion rêvée !

En 2007, quelques semaines avant le scrutin présidentiel (et le face-à-face avec Me Royal) il a déclaré lors d’un entretien avec M. Onfray (Un philosophe à la mode) « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ». Il continua en insistant sur l’influence primordiale des gènes ! (V. Internet)

~~~ Aucun(e) responsable politique, syndicaliste, révolutionnaire, marxiste, athée, matérialiste, rationaliste, journaliste, n’a profité de cette imputation au moins paradoxale pour créer un buzz et le déstabiliser ! ET IL A ÉTÉ ÉLU ! Et il le sera peut-être encore en 2012 !

M. Henri Laborit définissait à sa façon « l’amour humain »

C’est un extrait du livre « Éloge de la fuite » de Henri Laborit, d’abord chirurgien, puis chercheur en biologie, philosophe à ses temps perdus et visionnaire … (1914 - 1995) très connu ….  (Il s’agit de la fuite des normes sclérosées et sclérosantes !)

« LE SEUL AMOUR QUI SOIT VRAIMENT HUMAIN,
C’EST UN AMOUR IMAGINAIRE, c’est celui après lequel on court sa vie durant, qui trouve généralement son origine dans l’être aimé, mais qui n’en aura bientôt plus ni la taille, ni la
forme palpable, ni la voix, pour devenir une véritable création, une image sans réalité.

Alors, il ne faut surtout pas essayer de
faire coïncider cette image avec l’être qui lui a donné naissance, qui lui n’est qu’un pauvre homme ou qu’une pauvre femme, qui a fort à faire avec son inconscient.

C’est avec cet amour-là qu’il faut se gratifier, avec ce qu’on croit être et ce qui n’est pas, avec le désir et non avec la connaissance.

Il faut se fermer les yeux, fuir le réel.

Recréer le monde des dieux, de la poésie et de l’art ….

Il commençait aussi le chapitre sur l’amour par : « Avec ce mot on explique tout, on pardonne tout, on valide tout parce que l’on ne cherche jamais à savoir ce qu’il contient … » … « C’est un mot qui ment à longueur de journée et ce mensonge est accepté, la larme à l’œil, sans discussion, par tous les hommes … »

Il se proposait « d’essayer de découvrir ce qu’il peut y avoir derrière ce mot dangereux … » dans ce bouquin qui m’a beaucoup apporté !

Xyzabc !