Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

religions - Page 6

  • La notion de victime. « La femme est-elle victime ? »

     

    Réponse à un article Les 400 culs de Libération « La femme est-elle victime ? » du 21/06/12 qui a été envoyé mais qui a été censuré !

    (Le masculin neutre sera utilisé)

    Que de mots … ! Mais la particularité des homo dits sapiens (hds) n’est-elle pas de confondre les mots et les choses ? !

    A décharge, depuis 2005, on sait que notre génome se différencie  de celui du chimpanzé d’environ 1 % ! D’où un enterrement assourdissant de ce bilan inconcevable pour les croyants comme pour les rationalistes (Avec des précisions en 2012 concernant les bonobos !)

    Votre article est très intéressant ! Il révèle l’histoire et la variété des interprétations du mot victime …

    Sans avoir cherché plus loin …, je me doutais que depuis l’antiquité, l’invention des religions n’avait été possible qu’avec la mise en œuvre d’une imagination énorme permettant de créer une et des interprétations de la vie et de l’Univers …

    Actuellement, le hds n’est-il pas en train de prouver qu’il est un être « fractal », (V répétitif, sans évolution mentale).

    Depuis l’arrivée de l’homme dit moderne (C. à d. du hds !), y a-t-il eu dépassement dans les dimensions ? !

    *Il n’a même pas décidé de donner la priorité à la notion de « cycle », de « symétrie », au mode de fonctionnement du cerveau sous l’influence de ses trois parties principales (Le cerv. reptilien ou primitif, le cerv. des émotions ou limbique ou mammalien procédant par analogie, le néocortex analytique) !

    **Est-ce qu’un animal est « victime » ? ! Il ne fait que vivre sa vie !

    L’expression « La dignité humaine » peut différencier « l’homme vrai » du hds !

    Puisque le hds privilégie le cerveau des émotions, il se distingue très peu des autres mammifères supérieurs … Et bien sûr, il ne peut que connaître qu’une succession de batailles, gagner ou perdre … !

    On sait qu’environ 20 % de riches profitent d’environ 80 % des ressources …, que le déséquilibre est en train d’augmenter … (V. a. la loi ou principe de Pareto ou la règle des 20/80 utilisée dans le commerce ou la distribution de Pareto (en mathématiques)).

    Les perdants sont-ils des victimes ? Dans le Jeu de la vie, 20 % de gagnants cohabitent pacifiquement avec 80 % de perdants parce qu’animés par « l’espoir » de bien s’en sortir avec un peu de chance … Les deux vont de pair mais selon une répartition voisine de 20/80

    ***Peut-on vivre longtemps en tant qu’homme vrai ? !

    J. P. Sartre, philosophe de la liberté existentielle l’a démontré en se « sacrifiant » ! Il a écrit dans «La République du silence» : « Jamais nous n'avons été plus libres que sous l'occupation allemande. ». Et il est sorti de la guerre en pleine forme … (Voir sur Internet : « Sartre rattrapé par l’Occupation, Ingrid Galster, Fabienne FederiniEcrire ou combattre. Des intellectuels prennent les armes 1942-1944 »)

    **** Sans entamer des recherches …, je vois actuellement Nelson Mandela, Aung San Suu Kyi. Et je suis franchement plus qu’étonné qu’elle n’ait pas été éliminée, exécutée … !

    Il est évident que la femelle est corporellement plus faible que le mâle, donc inférieure ou « victime » dans un référentiel quantitatif

    Mais nombreux sont les référentiels adoptables …

    Si on pose comme axiome l’existence d’une après-vie qui ne peut que rééquilibrer les injustices inhérentes aux jeux en général où il y a par essence peu de gagnants et beaucoup de perdants, diverses perspectives peuvent être évoquées …

    Personnellement, sans prétendre avoir raison, j’ai tendance à excuser les femmes quels que soient leurs actes, leurs monstruosités, en les expliquant en tant que résultats parfois « fous » d’un système de défense cherchant à compenser les h é n a u r m e s injustices imposées par les mâles en général (qu’ils en soient conscients ou non, ne serait-ce qu’en se contentant de suivre les lois de notre société machiste, qu’on le reconnaisse ou non)

    N. B. il y a encore pire qu’en Occident … dans certaines régions et religions !

    Xyzabcd ...

     

     

     

     

     

  • Les jugements ! Les gens s’accusent les uns les autres, se critiquent sans fin !

     (Le masculin neutre sera utilisé)

    Ne se focalisent-ils pas sur les arbres qui cachent la forêt ? ! Ne confondent-ils la paille et la poutre ? !

    1)      En une question : « Vous pensez-vous libre ?», ne pourrait-on pas se construire une idée plus claire de la mentalité de l’interlocuteur/trice ? !

    Le « oui » implique la responsabilité des dires et actes … 

    (En passant, Sartre, dans « L’Être et le néant » a explicité à quoi aboutissait, dans la théorie de la liberté existentielle, la « mauvaise foi » … V. Internet)

    2)      Une expression « La dignité humaine » ne suffirait-elle pas pour différencier l’homo dit sapiens (sage) et l’homme vrai ? !

    Selon la puissance des trois composantes principales du cerveau, les réactions des individus ne varieront-elles pas ? !

    (Rappel) Ne peut-on pas considérer que notre cerveau est une sorte de compilation ou l’entremêlement de trois composantes principales ?

     -Le cerveau reptilien, qui dote tous les animaux à partir des reptiles, déclenche automatiquement l’instinct de survie, s’occupe de la reproduction.

    -Le cerveau des émotions (ou limbique ou mammalien), qu’on retrouve chez les mammifères, assure le pilotage automatique (conditionnements, habitudes, surmoi) via la mémorisation de tous les événements et l’accompagnement d’un critère qualificatif (Plus ou moins agréable, désagréable). Il gère aussi, entre autres,  la quête de l’équilibre ou bien-être ou plaisir basique.

    -Le néocortex est une sorte d’excroissance corticale qui particularise l’homo dit sapiens, qui permet d’anticiper, d’imaginer, de comparer, d’analyser, d’abstraire, de symboliser, etc.

    (Récemment, des chercheurs se sont aperçus que des singes étaient capables d’ébaucher ce genre de manœuvres. V. l’ajout à la fin …)

    *On n’associe le mot « dignité » qu’à l’homme !

    Parler d’un animal digne ou indigne apparaîtrait absurde puisqu’il ne possède pas de néocortex capable de  réfléchir …, puisqu’il n’est pas « libre » !

    Son cerveau reptilien l’amène automatiquement à entreprendre toute action favorable à la maintenance de la vie.

    **L’homme vrai, symétriquement, en se servant en priorité de son néocortex, n’accepte de vivre que dans la « dignité humaine » ou se révolte et lutte en permanence contre l’indignité qui lui semble inacceptable …

    Il n’est pas possible pour lui de trahir ses engagements, de survivre en se conduisant de manière indigne !

    L’exemple du héros de la saga chrétienne, Jésus, fournit une illustration.

    ***Dans ce cadre précis, que peut-on déduire des êtres qui respirent et cogitent tranquillement alors qu’existent des prisons indignes ? ! Qui sont indifférents aux sorts horribles des milliards de femmes presque sans droits, opprimées sous la férule de dits maris dans le monde musulman ? ! Qui cautionnent donc implicitement les systèmes en place ? !

    (S’il est vrai que, même en Europe, les femmes sont infériorisées et donc défavorisées, le décalage est sans commune mesure et, le développement de l’esprit critique ou du néocortex aidant, les inégalités tendent à diminuer ! Bien sûr, ce ne peut être le cas d’une personne passant ses journées à apprendre par cœur puis à réciter des textes datant de Mathusalem : voir le cas des catholiques intégristes, pour ne parler que d’eux … puisque n’ayant pas envie d’être égorgé comme un mouton ! )

    ****A chacun de « choisir » son camp !

    -Ou il se veut libre … avec ce qui en découle.

    -Ou, en tant qu’homo dit sapiens qui reconnaît être agi par la prééminence du cerveau des émotions et  l’attrait des plaisirs, être victime de l’addiction « Toujours plus », il échappe au jugement puisque non responsable ou non libre … !

    *****Certains  ne laissent-ils pas entendre que ceux qui se croient les plus libres sont souvent  seulement les plus inconscients ! (À vous de décider !)

    ******Avant Freud, Jésus le proclamait déjà : Luc, XXIII, 34 Et Jésus disait : « Père, pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font. ».

    Allant aussi dans ce sens, en 2005, les résultats de l’évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé (À savoir : une différence voisine de 1 %), au lieu de nous avoir permis d’évoluer, de prendre conscience de notre état réel, ont été enterrés à l’unanimité par les croyants et les rationalistes pour qui les deux paraboles de base (L’une étant la symétrique de l’autre : « L’homme a été créé à l’image de Dieu », « L’homme est un dieu en devenir », le D ayant été ravalé au statut de d) n’étaient pas compatibles avec l’image de « bonobo boosté » !

    C. Q. F. D. (Oui / Non) ? !

    Hourra ! Le chimpanzé peut être aussi vicelard que nous ! 

    Blog Sur-la-Toile.com  16-05-12

    Ce sont les scientifiques qui ont bondi de joie lorsqu'ils ont vu de quoi était capable un chimpanzé mâle lorsqu'il voulait faire un « sale coup ». C'est sérieux et narré dans une étude publiée dans la célèbre revue Plos ONE. On y parle de SANTINO, un mâle chimpanzé de 34 ans qui est détenu dans un zoo. Tout s'est passé en 2010. Non seulement l'animal a envoyé deux pierres sur des visiteurs, mais, avant de le faire, il s'est rapproché autant que possible, aussi innocent qu'un enfant de chœur, car il avait dissimulé le tas de cailloux derrière une haie ! Il n'y a pas eu de blessé. Ce comportement diabolique s'est répété pendant quatre heures (puis, j'imagine, il est arrivé à court de munitions).

    Les scientifiques exultent, car cette démarche cognitive suppose une anticipation. On croyait jusqu'alors que seule notre espèce était capable d'imaginer le futur (dont notre prochaine mort). Mieux : notre cousin a été capable, lors du retour de visiteurs, d'inhiber ses manifestations classiques de dominateur (à la Aldo Maccione) et de cacher les pierres. On ne peut toutefois savoir si ce singe se représentait l'état mental des autres (dont celui de ses victimes). Si vous vous ruez sur le Zoo de Furuvik où cela s'est passé, sachez que Santino n'a plus rien envoyé. Certains supposent qu'il a compris que la vengeance est un plat qui se mange froid et qu'il prépare un sale gros coup de son cru.

    Xyzabcd !

     

  • Un des intérêts de l’élection de 2012 : une indication de plus sur l’hypothèse 2080 !

     

    (Le masculin neutre sera utilisé)

    Il ne s’agit pas ici de se prononcer, de donner un avis à court terme !

    La question qui se pose est ici est en relation avec une hypothèse mathématique : « L’hypothèse 2080 ! » émise en l’année 2000.

    Elle ne repose que sur une possibilité éventuelle : notre caractère peut-être fractal (évoquant la répétitivité, l’absence d’évolution mentale)

    Des chercheurs réputés (L. Nottale est un spécialiste des fractales et directeur de recherches au CNRS, J. Chaline est directeur de recherches en Biogéosciences de l’Université de Bourgogne, P. Grou enseigne les sciences économiques à l’Université de Versailles-Saint-Quentin) ont-ils découvert que des lois « d'échelle » universelles gouvernent l'évolution de la vie, de l'économie ou du Cosmos ?

    (Est-ce une Révolution épistémologique, étape majeure de la science, perspective vertigineuse ?)

    Ils se sont contentés d’émettre une hypothèse : si nous suivions les schémas évolutifs des dinosaures, des rongeurs, des chevaux, des primates, des échinodermes, des tremblements de terre, des krachs boursiers, etc., nous devrions rencontrer probablement avant 2080 la transformation la plus importante que toutes celles que l'homme moderne a connues depuis son apparition  ; ... les changements qui en découleraient pourraient affecter globalement l'arbre évolutif …

    Des extraits des résultats de l’enquête qui est consignée dans l’ouvrage « Les arbres de l’évolution » (Hachette)

    P. 338 … « Les prochaines crises sont prédites : à l’époque actuelle (1995-2000, point blanc), en 2015-2020, puis 2030-2035, etc., toutes ces dates participant de la « supercrise » culminant entre 2075-2080 (mais cela n’est qu’une date théorique limite, la date effective ne pouvant être que plus rapprochée …)

    ~ La copie d’une partie de la page 339

    La « supercrise » culminerait en 2075-2080. Les points de crises récentes (1975,1997-2000) ne sont pas séparées … Ce constat pourrait signifier qu’une simultanéité crise-non-crise (phénomène de concomitance et d’apparition de dimensions nouvelles prédit dans la partie 3) serait déjà en train de se manifester. …

    On peut considérer, si on admet la validité de la loi, que nous sommes dès maintenant entrés dans la phase finale critique. La date de 2080 n’est en effet qu’une date butoir théorique. La vraie crise devant se produire forcément avant …

    Il s’agit clairement d’un changement de société majeur, dont nous vivons les prémices actuellement …

    Remarquons néanmoins que si la transformation vers laquelle nous tendons est plus importante que toutes celles qu’a connues l’homme moderne depuis son apparition …, elle n’est en rien … d’un niveau comparable aux grandes mutations évolutives …

    … les changements pourraient bien affecter l’arbre évolutif globalement !

     

    Alors qu’au départ, sa crédibilité semblait mince, jusque maintenant des indices allant dans ce sens s’accumulent … mais vont-ils persister ? Le verdict de l’élection de 2012 apportera une nouvelle indication !

    2000, 2005, 2007, 2011, 2012, des dates significatives ? !

    En 2005, une occasion exceptionnelle aurait pu nous inciter à faire le point sur ce que nous étions réellement, à évacuer les nombreux mythes tendant à nous définir, tel « L’homme a été créé à l’image de Dieu » (Genèse Ch. 9.6).

    Le résultat de l’étude comparative de notre génome et de celui du chimpanzé (révélant ou confirmant une différence voisine de 1 %) fut enterré à l’unanimité par les croyants et les rationalistes ! L’image du « bonobo boosté » apparaissait inconcevable !

    En 2007, M. Sarkozy, avant son élection présidentielle, déclara à M. Onfray (philosophe à la mode) « Je n’ai jamais rien entendu d’aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. sur Internet Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy).

    Si Me. Royal, les journalistes, les divers communicants avaient créé un buzz, il aurait été obligé d’expliquer qu’il suffisait d’écouter Dieu, donc de faire confiance à son instinct, à ses intuitions. Les Français ne l’auraient pas suivi et choisi !

    Effectivement, il ne mentit pas et il gouverna ainsi ! Tout à l’affect ! Même M. Guaino le dit : Sarkozy est brutal  (Philippe Bilger - Blogueur associé | Mardi 3 Janvier 2012 Marianne2) « Nicolas Sarkozy gère tout à l'affect. La contrepartie de l'affect, c'est la brutalité », a déclaré récemment Henri Guaino au Journal du Dimanche. Espérons pour lui que le Président ne lui tiendra pas rigueur pour son excès de franchise...

    Son succès n’est-il pas plus que mitigé ? ! N’est-il pas obligé de se présenter en tant que candidat schizophrène, de se déclarer « le président du peuple, voire des pauvres » (Les Guignols ont eu tout le loisir de le stigmatiser quotidiennement à leur façon !)

     

    Dans ce contexte, pourquoi le réélire en 2012 ? ! Mais ? !

     

    En 2011, l’affaire DSK aurait pu servir de catalyseur, libérer la parole des femmes, faire émerger l’influence dévastatrice et parfois délétère de la puissance du « cerveau des émotions » si elle n’est pas maîtrisée, à fortiori si les rôles des trois composantes essentielles du cerveau homo sapiens ont été délaissés puisque occultés (ou presque).

    (V. a. par ex. des chiffres invraisemblables en France en 2011 : le décès d’une femme tous les 2 ou 3 jours conséquemment à des violences conjugales, les 75 000 viols enregistrés, dont un tiers d’origine familiale, parmi ~ 190 000 tentatives) !

     ~~~~~~ Personne n’a abordé ce problème psychologique et dénoncé l’ignorance entretenue sciemment par les capitalistes et tous les gouvernements ! ! ! Si jamais les enfants apprenaient dès l’école primaire les pièges tendus par les deux tranches primitives du cerveau, échappaient au conditionnement « Toujours plus » (une réponse à la « peur de la mort » gérée par le cerveau reptilien et son instinct de survie) cette Société tomberait illico en faillite !

    En 2012, une expérience incontestable a prouvé que « plus on est riche et moins on a de la morale » ! (V. Le Monde du 29/02/12), donc que le néocortex « ne fait pas le poids » face au cerveau des émotions et la soif de plaisirs divers !

    ~~~~~~~~~~~~ La réélection de M. Sarkozy le 6 mai 2012  n’aurait-elle pas l’immense avantage de « positiver » légitimement notre vision de l’avenir de la planète ? ! D’anticiper plus logiquement la fin de notre civilisation religieuse (Ou du « cycle » judéo-chrétien et musulman des homo dits sapiens) et la gestation actuelle d’une nouvelle Ère où des « hommes et femmes vrai(e)s » pourraient s’épanouir débarrassés ou vaccinés de l’addiction « Toujours plus » ? !

    Xyzabcd ou Payen Pierre (Dunkerque)