Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

religions - Page 3

  • La question du mariage pour tous cache un problème fondamental !

     

    A propos du problème du mariage des homosexuels/elles … Quelle est l’attitude « positive »  (au 1er ou au 2ième degré) ? !

     Les personnes concernées (Le masculin neutre sera employé) penseront qu’il est plus que temps d’agir ! OUI !

    MAIS ! En prenant un peu de recul, pour l’historien, tout ne semble-t-il pas programmé ?  La prochaine Ère ne serait-elle pas  en gestation ? !

    **Parce qu’on a déjà pu observer que « Tout change parce que rien ne change » (V. J.-F. Kahn), ne serait-il pas plus « positif » d’inviter les gens à manifester en faveur des Boutin, Barjot et Cie, Eglises, de manière à essayer de bloquer toute évolution ? !

     

    1    2005 n’a-t-il pas prouvé que nous étions des êtres « fractals » (Répétitifs, incapables d’évoluer mentalement), s’inscrivant parfaitement dans lois de l’évolution de Darwin par mutation, c. à d. dans la discontinuité ? !

    Depuis 2005, ne sait-on pas que le génome de l’homo dit sapiens (Sage !) se différencie de celui du chimpanzé d’environ 1 % (En 2012, une étude comparative avec le bonobo a aboutit à une différence de 1,30 %) ? !

    *** Qui oserait affirmer qu’une sorte de « bonobo boosté » est un « homme créé à l’image de Dieu » (Genèse Ch. 9.6) ? !

     Et pourtant, les croyants et rationalistes (Pour qui « l’homme est un dieu en devenir », c. à d. la parabole chrétienne symétrisée ; le système binaire ou cartésien a remplacé de dualisme …) n’ont-ils pas « communié » dans l’Eglise de l’obscurantisme, le temps de condamner et d’enterrer dans un silence assourdissant ce bilan de « 1 % » insupportable ? !

     

                N’EST-IL PAS CLAIR QUE TOUT EST DORÉNAVANT JOUÉ ? !

     

    -Comme sur le Titanic, nous fonçons t. p. vite, mettons t. p. d’innovations sur le marché sans respecter vraiment le « principe de précaution » … et, de toutes les façons, même si on décidait de freiner (V. les écolos !), on ne peut pas changer la trajectoire et la vitesse d’un navire sur un simple ordre !

     

    On a démontré, il y a quelques années que la « matière blanche » (Environ 80 %) qui entourait la « matière grise » du cerveau et qui semblait subalterne, inutile était en fait indispensable, servait de régulateur. En 2012, un constat identique s’appliqua à propos des 90 % d’ADN « poubelle » parce que « non codant » !

    -Même si les pollutions et les affrontements religieux ne saccageaient pas l’ensemble, une société vivant t. p. à « flux tendu » est à la merci d’un blocage des réseaux de distribution, défie le fonctionnement de la Nature !

     

    Il faut savoir aussi :

    - qu’il suffit qu’une éruption solaire hors-norme se déclenche pour que tous les circuits et logiciels électroniques informatiques grillent … ;

    - que les USA viennent d’expérimenter avec succès la bombe EMP !(V. sur Internet : « La menace de la Bombe EMP » Qu'est-ce que la bombe EMP ou E-bombe ? il s'agit d'un engin destiné à saturer l'environnement d'ondes électromagnétiques de toutes longueurs d'ondes pour détruire de façon définitive les composants électroniques de tout ordinateur ou système électronique, supports de communications, lignes électriques ou téléphoniques dans sa zone d'action …)

     

    2) Notre civilisation, au 21ième siècle, est toujours religieuse et s’oppose à la stricte RÉALITÉ !

    N’est-il pas évident que tous les « croyants » ne peuvent « croire » que ce qui les a conditionné …, notamment les diverses instillations … pendant la prime enfance … ? !

    (Il est vrai aussi que cet état mental permet de justifier le mode de fonctionnement de la planète !)

    Ne faut-il pas s’attendre à ce que, la crise s’amplifiant « toujours plus » (t. p.), les intégrismes de tous les bords s’enflamment et dévastent tout.

     

    Sans parler de l’islamisme, une Boutin, par exemple, si on se rappelle de sa tête à la TV quand elle a débarqué sur le plateau pour insulter et condamner Me Chantal Sébire, si on tient compte de son apparition en tant que « bombe atomique » sur pattes, si on se souvient de son espèce de racket de 800 000 euros alors qu’elle a contribué à faire perdre l’UMP …, ne pourrait-elle pas initier une nouvelle guerre religieuse au nom de son Dieu ? !

    3)    AU CAS OÙ des catholiques (Donc dépendant du Pape et des Eglises …) auraient subitement un instant de lucidité,  l’article du vendredi 11 janvier 2013 par Raoul Marc Jennar Altermonde-sans-frontières : « Pas de charia judéo-chrétienne ! » est plus qu’éclairant, que démystifiant !

    La Bible indique à de multiples reprises que le mariage est l’union d’un homme et d’une femme. Il en va de même du Coran. Mais qui accepterait, en France, que le Coran s’impose à tous ? Alors qu’il se trouve des gens qui entendent imposer la Bible à tous.

    En vertu de quel principe juridique, un texte religieux – celui-là ou tout autre – ferait-il autorité pour toute une société ? La Bible légitime l’esclavage (Exode, 21), elle punit de mort celui qui travaille le jour du sabbat (Exode, 35,2), elle prescrit la peine de mort (Mt, 5, 21-22 ; Paul, Rm, 13, 4), elle impose la soumission de la femme (Épitre, 5, 22-24),elle justifie la torture dans les termes et les circonstances mêmes par lesquels certains la justifient aujourd’hui (J. 11, 50), elle qualifie l’homosexualité d’abomination (Lévitique, 18, 22). Sans parler des multiples supplices, plus horribles les uns que les autres, mentionnés dans ce texte pour punir ceux qui ont déplu à dieu.

    Le débat sur le mariage pour tous dissimule à peine la volonté des Églises d’imposer leurs conceptions à l’ensemble de la société. La menace religieuse n’est pas éteinte. Que du contraire ; elle persiste.

    Pour s’en tenir à l’Europe, le délit de blasphème continue d’exister dans la législation d’un grand nombre d’États : Allemagne, Autriche, Danemark, Espagne, France (pour l’Alsace–Moselle où s’applique les articles 166 et 167 du Code pénal allemand), Finlande, Grèce, Irlande, Italie, Norvège, Pays-Bas, Pologne, Suède, Suisse. Le catholicisme est la religion d’État de Malte. Dans plusieurs pays de l’UE, les Droits des femmes (égalité avec l’homme, contraception, avortement) sont soumis à de nombreuses restrictions ou interdits du fait des Églises. À Varsovie, le 27 juillet 2000, la Cour suprême a décrété que le Droit canon est supérieur au Droit civil polonais.

    Il importe de garder à l’esprit l’essentiel.

    Les religions du Livre ont engendré toutes les trois des pratiques qui nient la dignité qui est en chaque être humain.

    À commencer par l’inégalité entre l’homme et la femme.

    Et les châtiments corporels, en particulier la flagellation, l’amputation et la lapidation, furent des pratiques communes à ceux qui se réclamaient de la tradition judéo-chrétienne comme de la tradition islamique.

    N’oublions pas que c’est l’Église catholique qui, la première au XIIème siècle, a érigé la torture en institution légale.

    Et qu’au nom d’un dieu unique, les croyants se sont livrés tout au long des siècles aux pires crimes de masse.

    Jusqu’il y a peu encore : plus de 200.000 morts entre 1991 et 1999, dans l’ex-Yougoslavie, dans des conditions d’une atrocité extrême. Au nom du Christ ou d’Allah. Même s’il y eut d’autres motivations dans ce conflit, l’antagonisme religieux était toujours présent, agressivement soutenu par les différentes Églises.

    Il est une réalité historique incontestable qui se vérifie encore aujourd’hui : les religions du Livre ne s’imposent à tous que par la contrainte, jamais par la libre adhésion.

    Lorsque l’adhésion à une religion est libre, elle ne concerne qu’une partie du peuple. Pas sa totalité. Il y a toujours des esprits libres, des infidèles. Pour s’imposer à tout un peuple, une religion a besoin de la contrainte.

    La domination religieuse est consubstantielle de la domination politique. Le monothéisme porte en lui l’absolutisme.

    Des siècles de guerres motivées par l’intolérance religieuse en attestent.

    Aujourd’hui, l’alliance séculaire du trône et de l’autel ne se perpétue que dans la collaboration entre l’Église et la dictature.

    Là où règne la liberté individuelle – qui n’est pas réductible localement en vertu d’un prétendu relativisme culturel ou juridique (les femmes d’Égypte et de Tunisie le clament à suffisance aujourd’hui) – là où il n’y a pas de religion d’État, les Églises perdent leur pouvoir absolu.

    On en a eu la démonstration lors de la fin de la dictature en Espagne et au Portugal. Et ce qu’on observe en Iran ne fait que confirmer ce constat.

    Nous sommes en France. Un pays qui a, certes, encore du chemin à parcourir pour mériter d’être qualifié de démocratie. Mais, heureusement, le pluralisme, la liberté d’opinion et la liberté d’expression sont des réalités. De plus, la Constitution affirme la laïcité de la République. Et la loi de 1905 consacre la séparation des Églises et de l’État.

    Il est dès lors totalement exclu que les Églises, quelles qu’elles soient, dictent leurs dogmes à l’ensemble de la collectivité nationale. Ni la Torah, ni le Nouveau Testament, ni le Coran. Ces textes n’intéressent que ceux qui y adhèrent. Et eux seuls.

    Et qu’on ne vienne pas invoquer la tradition judéo-chrétienne qui devrait s’imposer quasi naturellement à tous les Européens et aux Français en particulier au motif que pendant des siècles les peuples d’Europe ont eu à subir la dictature souvent sanglante de ceux qui se réclamaient de la Bible ! Car l’omniprésence arrogante des clochers catholiques ne peut faire oublier que la civilisation européenne, c’est aussi, et au moins autant sinon davantage, l’héritage des philosophes de l’Antiquité gréco-romaine et celui des penseurs du Siècle des Lumières.

    Le mariage pour tous est l’aboutissement du principe d’égalité entre tous les humains. Il consacre une avancée des libertés individuelles. Il ne s’impose à personne. Il crée de nouveaux droits qui ne s’appliquent qu’à ceux qui veulent en user. Que ceux qui ont besoin pour vivre des contraintes d’un dogme se les appliquent à eux-mêmes et à eux seuls. Et ne privent pas de droits légitimes ceux qui ne pensent pas comme eux. L’obscurantisme religieux n’est pas une règle de droit applicable à tous.

    jennar.fr

    4)     En cerise sur le gâteau…

    En 2013, on a découvert le gène de l’immortalité ! On entrevoit déjà l’immortalité !

    Jusqu’alors, on s’était contenté de fantasmer … !

    Qu’on réfléchisse -un peu plus sérieusement que d’habitude- sur ce que serait un « paradis » éternel ! Sur la notion de plaisir et bonheur éternels ! Sur la remise en question de la complexification du monde vivant via des mutations et la discontinuité alors que notre génome n’est que ce qu’il est (1 % de différence avec le chimpanzé ! ! !) Etc. ! ! !

    A titre personnel, donc sans autre intérêt que …, je suis contre le mariage, pour des contrats limités dans le temps …

     De même je distingue l’amour du prochain (néocortical) de l’amour à deux (Sécrétion du cerveau des émotions) …

    Xyzabcd ...

     

  • L’Histoire du Père Noël ou/et son équivalent : celle du Paradis, ne se retrouvent-elles pas tapies et recherchées dans notre Inconscient d’ENFANT ? !

     

    Prouver le contraire serait-il réalisable ? !

    (… Le masculin neutre sera de rigueur)

    Si vous désiriez titiller un tout petit peu vos amis de Noël, ne pourriez-vous pas leur poser la question :

    Les religions ne se sont-elles pas construites sur l’image ou conte du « Paradis » accessible après la mort dans conditions  particulières ? !

    Sans lui, une religion serait-elle encore utile ? ! Quel serait son sens ? !

    Ce mode relationnel n’est-il pas précisément celui qu’emploient les parents ? ! Celui de la promesse : « Si …, alors … » ou encore la « politique de la carotte » (Avec ou sans bâton)

    Quant aux « athées », n’aiment-ils pas mettre en avant les mêmes présupposés dans la mesure, sans doute, où cela devrait leur permettre d’éviter tous les imprévus du type accidents, incidents, maladies, etc. ? ! (Mais avec quel succès !)

    ** La définition du « Paradis » n’est-elle pas plus que floue ? !

    À propos du « paradis » !

    Pour vous,  LE PARADIS, la carotte religieuse, KESAKO ? !

    Si jamais vous activiez votre néocortex, comment décririez-vous le « Paradis » ? !

    Des réponses m’intéresseraient

    En attendant, voici ce que j’entrevois …

    En supposant que le terme recouvre autre chose qu’un délire …, une distinction entre le « Paradis religieux » et le « paradis terrestre » promis par les rationalistes existerait.

    A) Dans le premier cas, faute de renseignements, il est difficile de s’avancer !

    Dans le contexte idéal mais respectant la structure de la vie telle qu’on la connaît, il n’y aurait plus aucun déséquilibre ou manque ! Nous ne dépendrions plus de l’air, ni de la nourriture, de la boisson, de la chaleur, du sommeil, etc.  !

    Alors, réagirions-nous encore inutilement ? ! Bougerions-nous ? ! Nous animerions-nous ? ! Vivrions-nous ? ! Les mots ne perdraient-ils pas leur intérêt ou utilité puisque tout irait toujours pour le mieux … ? !

    ~~~Vie et manques ne vont-ils pas de pair ? !

     Si les structures du Paradis étaient d’une dimension supérieure, impossible de savoir …

    B) Inversement, on peut imaginer ce que serait un paradis terrestre ! On ne serait pas déçu ! Mais pire … !

    Comme dans le cadre précédent, tout ne fonctionnerait-il pas selon les « 3 B » ? ! (Le Beau, le Bon, le Bien) !

    Au bout d’un certain temps, les mots « richesse », « imagination », etc., resteraient-ils encore significatifs ? ! 

    Aux « 3 B » pourraient d’abord succéder les « 3 TB » (Très …), OK !

    Mais, ensuite ? ! Les 3 TTB ? !

    Coluche ne parlait-il pas du « Plus blanc que blanc » en souriant et rigolant ? !

    Et tout ne tournerait-il pas en « eau de boudin » ou ne se terminerait-il pas, comme d’après la Bible, à vau-l’eau ? ! C. à d. en enfer paradisiaque puisqu’éternel ? ! En punition de Sisyphe mais à l’envers ? !

    En général, on évoque les diverses facettes divergentes d’un problème, d’une situation, les différentes interprétations possibles, voire antagoniques, voire l’effet de symétrie du miroir. Ici, quoique cela ne soit pas par « supersymétrie » (Terme de physique quantique hyper complexe réservé aux surdoués spécialistes), tout ne converge-t-il pas d’abord formidablement puis désespérément ? !

    N. B. Attention l’acronyme « 3 B » n’est pas univoque !

    Des gens pratiquent les 3 B (Bouffe, Boisson, Baise) et sont parfois considérés comme des Bonobos Boostés Baiseurs !

    ·         Feud ne notait-il pas que la métamorphose de l’adolescent en l’adulte passait par le meurtre symbolique du “’Père” ou l’émancipation des normes surannées, voire obsolètes ? !

    À suivre !

    Personnellement, je n’envisage pas du tout ce genre de scénario mais finalement : « peu importe » …  Dans les commentaires pourraient apparaître de nombreuses solutions échafaudées …

    N. B. Vous pourriez donc aussi expliquer à vos enfants :

    -que les personnes qui continuent à croire au Père Noël en vieillissant (Ou à son équivalent : le Paradis) sont beaucoup plus nombreuses que le prévoit le calcul mathématique binaire habituel … Ou qu’on ne devient pas adulte automatiquement avec l’âge !

    -Que les artistes revendiquent le droit de se présenter comme des « grands enfants »

    Xyzabcd…

     

     

    Bien sûr, il existe d’autres alternatives … La mienne, une parmi d’autres, a l’avantage d’aboutir sur une impression : La vie n’est qu’un Jeu hyper complexe … Nos petits cerveaux de dimension « n » ne peuvent en aucun cas accéder aux mystères de l’Univers qui sont d’une dimension supérieure … (En référence, se reporter à la démonstration mathématique concernant les espaces vectoriels et donc leurs dimensions …)

    [[[Pour les non initié(e)s, cet énoncé abstrait se décline tout simplement en une illustration accessible à tout un chacun :

    L’exercice propose de disposer 6 allumettes (figurant 6 segments de même longueur) sur une table plate illustrant un plan de manière à configurer 4 triangles équilatéraux ayant pour côtés ces 6 segments.
    Si on est obligé d'abandonner la recherche de ce problème sans solution dans le plan (qui est de dimension 2 : en bref, longueur, largeur) ; l'idée consistant à décoller, à se mouvoir dans l'espace traditionnel (de dimension 3 : en bref, longueur, largeur, hauteur), aboutit de suite à la construction d'une pyramide triangulaire de type équilatérale formée des 4 triangles souhaités.

    *N'est-il pas clair que l'organisme sans épaisseur se déplaçant sur un plan de dimension 2 ne peut pas avoir conscience de la notion de relief, inscrite seulement dans le système de dimension 3 ? ! Si vous viviez en dimension 5 (Largeur, longueur, hauteur, temps, vivant ou non) impossible de concevoir l’aménagement d’un espace de dimension supérieure !]]]

    Une fois sorti(e) du cycle de la vie terrestre, voire parfois de  « l’enfer du Jeu de la vie », je parie que tout devrait se rééquilibrer …

    La vie étant construite sur « les manques », la structure de Jeu ne s’impose-t-elle pas avec ses composantes : Peu de gagnants/beaucoup de perdants (Voir la distribution de Pareto plus connue sous la dénomination Règle des 20/80), voir aussi la théorie mathématique des jeux, le déterminisme chaotique (L’effet papillon), etc.) ? !

    N. B. Sans aller jusqu’au problème des dimensions, Freud n’a-t-il pas noté que la métamorphose de l’adolescence à l’état adulte (vrai !) passait par le meurtre symbolique du « Père », c. à d. par l’émancipation des normes surannées, voire obsolètes. Ce scénario n’est-il pas en train de s’ébaucher ? !

     

     

    Des personnes m’ont reproché mon abstraction ou le manque de clarté des propos, n’ont pas relié l’histoire du Père Noël et notre attitude habituelle, normale …

    Je vais tenter d’être plus concret !

    Ne peut-on pas admettre  (Rappel, comme Freud vers 1920 : principe de plaisir/principe de réalité) que nos actes sont tournés tout simplement vers la quête du bien-être ou plaisir ou bonheur, cette recherche pouvant emprunter à la démarche du rationalisme (Dite « logique » mais en  oubliant totalement que notre « logique binaire » n’est que rudimentaire,  c. à d.est  celle qui est appropriée au cerveau des enfants et des homo sapiens …) ? !

    A noter que, déjà, la logique du vivant ou de l’infiniment petit appelée « quantique » nous pose des tas de problèmes incompréhensibles ! Et, of course, il en existe d’autres mais bien plus complexes et donc inaccessibles (D’une dimension supérieure !)

    ***Globalement, croire ou souhaiter, espérer, etc., en quelque chose ne revient-il pas exactement, comme les gosses, à croire au Père Noël ? !

    Par ex. croire ou parier ou faire comme si (sans la moindre inquiétude, sans y penser) qu’il n’arrivera rien de grave dans 10 mn, ou demain lors d’une sortie ou dans un mois au ski, à la mer,  ou x ou y ou z, etc., ne revient-il pas à croire au Père Noël ? !

    -Tous les gens dits normaux ne vivent-ils pas de cette manière ? ! OUI !

    -Les autres ne sont-ils pas rangés parmi les pathologiques : les pessimistes, les dépressifs, etc. OUI !

    -Effectivement, ils se rendent malades parce qu’ils n’ont pas du tout compris les « règles du Jeu de la vie » mais surtout parce qu’ils jouent systématiquement « perdants » alors que dans tout jeu il y a les + et les -, etc. OUI !

    ---------- Mais cela dit, jouer toujours « gagnant » par optimisme n’est pas non plus la solution idéale ou du moindre risque !

    ---------- La preuve n’est-elle pas devenue plus qu’une preuve ? !  Une preuve² ? !

    ---------- Être intégré dans notre Société « Toujours plus (T. p.), cela ne consiste-t-il pas à faire t. p. confiance en l’avenir, au progrès, à foncer t. p. vite, avec les pollutions, le réchauffement du climat, la démographie en hausse, la baisse de la biodiversité, des matières premières, etc. comme le commandant du Titanic sur son navire insubmersible ? ! Droit vers le crash mondial et le changement d’ère ? !

     

  • Pourquoi les intellectuel(le), les JOURNALISTES, « JOUNALISTES FEMMES », ne dénoncent-ils/elles pas les vraies causes de la violence envers les femmes ?

     

    Ou : Au 21ième siècle, le déni des causes des violences contre les femmes n’est-il pas délétère ? !

    Ou : Les dits « hommes » ne prouvent-ils pas chaque jour, par la violence envers les femmes, qu’ils usurpent leur identité ? !

    Ou : Les causes des violences contre les femmes ne sont-elles pas refoulées ? !

    On pourrait évoquer la médecine occidentale qui se préoccupe plus des symptômes que des causes ! Mais la dimension du problème n’est-elle pas plus grave ou significative !

    Les causes des violences ne sont-elles pas soigneusement refoulées ? !

    1) Une question toute simple, voire anodine, ne serait-elle pas fondamentale ? !

    Le meilleur moyen d’utiliser efficacement  un nouvel appareil apparemment hyper complexe ou sophistiqué consiste-t-il à improviser selon son instinct et ses intuitions ou à lire le mode d’emploi (S’il existe) en essayant de le « digérer » ? !

    Si la réponse a priori est évidente, on verra dans la dernière partie que le comportement majoritaire réserve plus que des surprises !

    2) Vers 1970, MacLean a élaboré  la théorie des trois cerveaux de l’homo sapiens selon laquelle le cerveau reptilien, le cerveau des émotions, le néocortex, formeraient les 3 composantes principales … V. Internet …

    Henri Laborit (Biologiste et philosophe écarté du  Nobel parce que insuffisamment conformiste ou formaté …) a longuement explicité ce thème dans ses ouvrages (V. par ex. « « Eloge de la fuite » (C. à d. des normes !), « Biologie et structure », etc.)

    Koestler,  de même, dans le livre : « Le cheval dans la locomotive ».

    ~~~ Depuis, si on a affiné cette hypothèse, trouvé que les localisations présumées étaient beaucoup trop strictes, que la répartition était nettement plus vaste, voire diffuse :

    - A) les neurologues contemporains ne se répandent pas dans la vulgarisation de leurs découvertes, préférant demeurer dans leur Tour d’ivoire ! Et quand ils apparaissent sur un plateau TV, ils se présentent plutôt antipathiques, hautains, que communicants !

    -B) Je  ne crois pas que, le concept des 3 cerveaux étant faux, les rôles des  sortes de  « vecteurs » : -Les réflexes ou l’instinct de survie et de procréation, -la quête de la sécurité et du bien-être ou des plaisirs basiques, -l’analyse plus rationnelle ou logique), puissent être remis en question ; que nos comportements ne soient pas tous influencés par ces axes primordiaux ? !  (Si la facette éventuellement religieuse ou transcendantale sera approchée plus loin, difficile de s’en servir pour justifier cette violence quoique dans le monde musulman … ! ! !)

    3) La cause profonde ne se résumerait-elle pas dans la « non maîtrise » ou l’absence de maîtrise de la puissance du « vecteur reptilien » et du » vecteur des émotions » ? !

    Le 14 mai 2011, M. Dominique Strauss-Kahn, qui se préparait à l’élection présidentielle, qui savait qu’il devait se méfier de multiples pièges tendus par ses adversaires, qui avait réuni un brainstorming pour être plus opérationnel dans ce domaine,  n’a-t-il pas été victime de sa méconnaissance des 2 vecteurs anciens (Le reptilien et le mammalien ou limbique) ? !

    En 2003, M. Bertrand Cantat désirait-il la mort de Marie Trintignant ? !

    Les responsables -des 75 000 viols annuels enregistrés en France actuellement (Un viol tous les 8 minutes parmi environ 190 000 tentatives), -des décès des femmes (Une tous les 3 jours) suite à des violences conjugales,  sont-ils des individus ayant choisi cet objectif comme l’idéal à atteindre ? !

    Les passages à l’acte se seraient-ils produits si le mode de fonctionnement du cerveau était le thème premier de l’instruction scolaire dès l’école primaire ? ! Si la soif de compenser des manques divers selon un processus analogique, c. à d. uniquement en fonction de ses souvenirs et frustrations, donc en courant potentiellement des dangers, particulièrement par dérive, était placée en exergue dans les cours et discussions s’y rapportant, en corrélation avec cette tendance caractéristique de notre espèce …? !

    (N’abordons pas la situation des pays où la femme est décrétée inférieure, n’a aucun droit en dehors de sa maison-prison ! L’interrogation ne porterait pas sur : « Combien de divisions » mais de milliards ! )

    (Je viens d’écouter une vidéo d’une ex-ministre : Michèle André … elle ne parle que de « faiblesse » et de « domination virile » ! ! ! L’antienne … ! ! !)

    4) Comment est-il imaginable qu’au 21ième siècle, les dit(e)s intellectuel(le)s, dit(e)s philosophes, les femmes journalistes, n’aient pas profité de l’affaire DSK pour crever l’abcès, mettre sur la table tous les éléments du problème vital de civilisation ? ! (Les politicien(ne)s ne sont pas concerné(e)s puisque ayant opté pour le théâtre et le métier d’acteur … !)

    That is the question ! ! ! A vous de jouer ! ! !

    5) Un point de détail, à moins que ce ne soit l’inverse ? !

    Qui a déclaré : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ».  (En réalité, le terme absurde a été substitué à un mot plus trivial en 3 lettres !)

    Ne sont-ce pas les personnages nommés précédemment qui n’ont émis aucune protestation, qui ont donc entériné cette stupidité ? ! Et en 2007 et en 2012 ? !

    Ce président de la République qui a manqué de prolonger son quinquennat en 2012, n’a-t-il pas été élu par une majorité de Français(e)s a priori d’accord avec cette idée « faramineuse »,

    Me Royale, lors du face-à-face, M. Hollande, M. Mélenchon, M. Besancenot, X, Y, Z, ne se sont indigné(e)s ! ! ! Aucun rappel en 2012 !  Ce silence ne suffit-il pas à cataloguer les personnes, les dit(e)s humain(e)s ? !

    Cette phrase qui définit M. Sarkozy, traduite en français clair, ne revient-elle pas à proclamer que c’est Dieu qui nous conduit, qu’il suffit donc d’écouter ses messages, c. à d. son instinct et ses intuitions ? !

    Il faut ajouter qu’il a été honnête, N’a-t-il pas suivi à la lettre ses impressions … ? !

    À décharge, La plupart des politicien(ne)s de gauche ou d’ailleurs sont catholiques ou sont conditionné(e)s par la culture judéo-chrétienne … Et les rationalistes cartésiens ont prolongé le christianisme. « À l’insu de leur plein gré ! », ils se sont contentés de symétriser la célèbre parabole en « L’homme est un dieu en devenir », le D étant réduit au minuscule d …

    A noter aussi qu’aucun(e) journaliste étrangèr(e) n’est intervenu(e) pour dénoncer l’aporie !

    6) Cet ensemble de remarques ne formerait-il pas un zoom très réaliste du paysage ? !

    Est-ce désespérant ? !

    Non ! Au contraire !

    L’image de l’avenir ne se profilerait-elle pas « toujours plus » (t. p.) précisément ? !

    Notre futur très prochain n’est-il pas dorénavant (Depuis 2005 !) programmé, déterminé !

    Ne s’inscrit-il pas dans les lois de l’évolution de Darwin ? !

    Si vous n’aviez pas saisi le sens symbolique de la dénégation de l’événement de 2005, vos conditionnements, votre surmoi, vous auraient interdit de considérer la valeur scientifique (On ne peut plus objective) des résultats de  l’évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé, soit de la différence voisine de 1 % !

    L’homo dit sapiens n’a-t-il pas définitivement  manqué l’occasion de mettre les pendules à l’heure, d’atterrir, de ranger les histoires des religions (Notamment celle de l’homme créé à l’image de Dieu) à côté de celle du Père Noël, de prendre conscience de lui-même, de repartir d’un bon pied ? ! N’a-t-il pas démontré qu’il était « fractal » (Répétitif en l’absence d’évolution mentale …) ? !

    De toutes les façons, a-t-il assimilé les notions de « cycle », de « manque », de « conditionnements », de « dimension » … ?  ! N’est-il pas resté à la proportionnalité et à la géométrie euclidienne avec ses droites croissant t. p.  (Ce qui se traduit par : à la recherche de son intérêt personnel à court terme en ne voyant pas plus loin que le bout de son nez) ? ! Ne s’y promène-t-il pas comme les singes se déplacent sur les branches des arbres ? !

    Il persistera, « t. p. aux abois (Dettes, pollutions, dégradation du tissu social, etc.) à poursuivre la politique du t. p. en avant, totalement coincé dans un engrenage capitaliste infernal …. et dans les dettes pouvant seulement être comblées par la « croissance » mortifère !  Il se suicidera par overdose de t. p. !

    [[[En passant, pourquoi la divulgation tous azimuts des activités du « vecteur des émotions » n’a-t-elle jamais été privilégiée par les gouvernements, les institutions, etc. ? !

    Ne serait-ce pas parce que le ressort de l’épanouissement de la « Société de consommation » se condense en l’exploitation t. p. subtile des manques, déséquilibres, stress, passagers, ressentis par le « vecteur des émotions » via la proposition de plaisirs compensatoires momentanés et incitant au renouvellement de l’opération d’achat … jusque, dans l’idéal, la tombée dans l’addiction ? ! Notre Société ne s’appelle-t-elle pas maintenant la « Société « T. P. » ? !

    A fortiori, pourquoi les dit(e)s humanistes progressistes, militant(e)s de gauche, n’ont-ils/elles jamais mis à nu et relié les structures de notre Système sociétal avec celles du cerveau ? !

    Et pourquoi les révolutions dites communistes ont-elles échoué ? ! Ne serait-ce pas parce  qu’elles ont été construites sur l’axiome de l’homme rationnel, logique, doté d’un cerveau cartésien, binaire ? ! M. Mélenchon, M. Besancenot, les révolutionnaires, verts, etc., ont-ils tiré la leçon de ces désastres ? ! 

    Les religions qui sont t. p. déconnectées du quotidien, ne sont-elles pas obligées de jouer t. p. aux enfants ! Pas touche la sexualité ! ! !

    Chez les musulmans, pour un mot blasphémateur, n’est-on pas égorgé comme un mouton ? ! Si un « élément femelle » du « mini-harem new-look » d’un mâle prend une liberté, n’est-elle pas automatiquement lapidée puisque « adultère » ? ! Et un soi-disant « savant » d’Allah, Tariq Ramadan,  n’a-t-il pas jugé bon (Intelligent) d’offrir généreusement à ses coupables un moratoire ! Le plus important ou intéressant, finalement, est-ce qu’il soit professeur dans des universités et que ses collègues (de fait) acceptent de continuer à officier dans celles-ci ? !

    Les religions ne sont-elles pas à la base de la sacralisation du sexe et de tous les disfonctionnements s’y attachant, via la prohibition et la transgression des interdits ? ! Donc de la violence envers les femmes ? !

    Comment un musulman peut-il accepter le concept qu’un « fou de Dieu » dispose au paradis de 70 vierges sans avouer qu’il tombe dans l’animalité ? ! Comment ne peut-il pas s’insurger ? ! Au moins le dire, lui qui prie 5 fois par jour, qui est en contact permanent avec son Dieu ? ! Heureusement qu’ils ne sont tous pas « fous de Dieu » sinon comment pourraient-ils faire raccorder ces chiffres 1/70 ! ! ! N’est-ce pas de la folie pure ? ! La preuve aussi que, pour eux, la « quantité » matérielle est incontestablement supérieure à la « qualité » spirituelle ? !

    Toujours dans ce registre, le roi (Ou je ne sais …)  Kadhafi n’avait-il pas tout intégré en se métamorphosant en « fou de Dieu » enraciné, terrestre, avec ses  « x »  vierges (x s’accroissant à chaque voyage !) ! Où se cache la « notion d’amour »  ? ? ? ! ! ! N’était-il pas aussi un drogué du « t. p. » ? !

    Au fur et à mesure que l’horizon se bouchera, que le non-futur se dessinera, les religieux auront-ils d’autres possibilités que de tenter le tout pour le tout dans une barbarie extrême qui s’instaurera selon un effet boule de neige … à « l’insu de leur plein gré » ? !  

    Pour ne pas créer des discriminations inutiles, le visage non pas d’une catholique Lambda  sans grand intérêt mais de la « présidente du Parti des démocrates chrétiens de France »  regroupant des millions de catholiques ! : Me Boutin, à la TV, quand elle a insulté Me Chantal Sébire, ne laissait-il pas percer celui de l’inquisitrice bourrelle prête à torturer délicieusement au nom de Dieu ? ! Et L’UMP n’est-elle pas déjà pieds et poings liés à la merci de la miséricordieuse Madame 9500 euros ? ! N’a-t-elle pas tenu à prévenir tous/toutes les Français(e)s qu’elle était « La bombe atomique 2011 », c. à d. capable d’anéantir le Parti en « parlant », en révélant des magouilles condamnables ? ! Et n’a-t-elle pas déjà réussi à extorquer 800 000 euros après une défaite ? ! Combien aurait-elle exigé en cas de victoire ? !

    Ne confond-elle pas « religion » et « mafia » ? ! Les millions de cathos l’ont-ils/elles désavouée ? !

    La Fondation Abbé Pierre ne vient-elle pas de promouvoir M. Cantona … symbole de l’organisation ? ? ?  ! ! ! Lui, le glorieux footballeur escaladant une grille de stade comme un gorille pour parvenir à agresser un spectateur mécontent, lui reprochant sa bestialité ! ! ! Après maintes prospection, il est apparu que : Qui pourrait donc remplacer le Christ … sinon lui ? ! C. q. f. d.

    Le pape ne fait-il pas semblant d’exister en projetant de modifier la date de naissance du Christ alors que le Christianisme n’est qu’un copié-collé amélioré du culte de Mithra (V. Internet et la Perse …) ! ! !

    Il serait superflu d’étaler l’esclavage puis la ségrégation dans les Amériques jusqu’au 20ième siècle !

    ~ L’essor des religions a été le fruit de la quête de la sécurité matérielle et mentale (Du bien-être au sens large) activée par le « vecteur des émotions ».

    ~ André Malraux, visionnaire, n’avait-il pas entrevu que : « Le 21ième siècle serait spirituel ou ne serait pas » (Serait néocortical ou ne se terminerait pas) ? !

    En l’année 2000, une enquête mathématique sur l’évolution menée par des chercheurs scientifiques (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) avait abouti à une hypothèse (Elle est consignée dans « Les Arbres de l’évolution, Hachette 2000, consultable sur Internet). Elle était recevable « si et seulement si ! » nous étions des êtres fractals ! ! ! À l’époque, il y avait incertitude ! ! !

    Ces commentaires sur le sexe ou la sexualité ne permettent-ils pas de refermer la boucle ? !

     

    Je n’espère rien des médias recontactés. Symétriquement, si des destinataires acceptaient de relever les erreurs, je les remercierais

     

    Amusez-vous et Amusons-nous bien en attendant la disparition de cette civilisation religieuse, ce changement d’ère !

    Pour plus de précisions sur ma vision de « l’enfer du Jeu de la vie », voir sur Internet, par ex. :

    LE JEU DE LA VIE … La vie ne serait-elle pas une sorte d'hyper jeu ...

    descommentaires.blog.lemonde.fr/.../le-jeu-de-la-vie-…-la-... 10 avr. 2008 – …

    Ou Humour. Théorie des jeux. Principe de Pareto. Des applications au jeu de la vie. Etc.

    Ou  Dans ce « Jeu de la vie », un bilan de fin d'année en ... - Mediapartou …

    END.

    Comme des lapins, nous vivons notre vie, sans rien comprendre et « heureux » comme les reptiles !

    Peu importe ….

    N. B. Dans l’ère suivante, l’expression « Dignité humaine » commencera à prendre un sens réel ! Celui-ci se manifestera par le droit de déterminer la durée du séjour terrestre et de partir dans la « dignité humaine » ! « Librement » ! Cette « tarte à la crème » pour souligner l’attitude aussi désopilante qu’ahurissante de tous ces mammifères supérieurs ressemblant à des bonobos boostés se gargarisant sans fin avec le terme « liberté » mais refusant totalement l’euthanasie puisque la vie n’appartient qu’à Dieu ! Tels des enfants de maternelle blablatant t. p. et parvenant à s’enivrer, se saouler, s’intoxiquer au point de se mordre la queue sans ressentir la moindre douleur !

    Xyzabcd …