« Pourquoi pas eux, elles ? », ne serait-ce pas une réflexion que devrait envahir le cerveau d’une personne « intelligente » ? !

 

A) Le mot « intelligent » ne serait-il pas en relation directe avec l’activation efficiente du néocortex ? !

B)    B) On sait que les animaux autres que les mammifères homo sapiens ne disposent pas de l’excroissance surajoutée au cortex (Le néocortex) mais d’un cerveau formé de deux composantes réactives et actives principales : la reptilienne (Présente dès l’ordre des reptiles), l’émotionnelle (Ou limbique ou mammalienne).

La partie la plus primitive est le siège de l’instinct de survie (Ou de conservation), de la reproduction.

À partir des mammifères, la notion de plaisir basique ou de bien-être, de sécurité, est gérée par une chaîne émotionnelle (En 1970 MacLean présenta la théorie des 3 cerveaux ou cerveau triunique. Cette hypothèse fut largement vulgarisée par Henri Laborit dans ses ouvrages tels « Eloge de la fuite » (Des normes !), « Biologie et structure », etc. ; par Arthur Koestler dans le roman « Le Cheval dans la locomotive ». Depuis, si cette localisation est apparue trop restrictive, les rôles de ces  trois réseaux ne sont pas remis en cause !

Si on commence à démontrer que les animaux arrivent à penser (V. par ex. l’émission TV : "Les animaux pensent-ils ?" de Gabi Schlag et Benno Wenz - Allemagne, 2012, 52 minutes), l’abstraction étant réservée au néocortex, la loi du plus fort ou de la jungle règne.

De plus, les écosystèmes (Avec leurs agents de dégradation) sont les seuls à pouvoir assurer la perpétuation de la vie dans un milieu fermé. Sinon, ne serions-nous pas environ 100 milliards d’individus actuellement (V. un article de J. Attali dans l’Express du 03/09/12) ? !

C)   C)  Les homo dits sapiens (Sages !) ont réussi à inventer une expression : La « Dignité humaine » !

Formée de deux termes, elle suffit à distinguer l’homme ou la femme « vrai(e) » de l’homo sapiens « normal » !

L’homme ou la femme authentique ne peut accepter de vivre que dans la « dignité ». Et si celle-ci n’existait pas, son  objectif constant serait l’engagement vers l’institution de cette « dimension humaine ».

Refusant de collaborer avec les systèmes en place qui sont injustes, il ou elle deviendrait un(e) « Résistant(e) » à l’oppression …

Sans demander - qu’il/elle ne soit décédé(e) suite à une grève de la faim entreprise pour obtenir, par ex., la fermeture des prisons « indignes », - qu’il/elle soit disparu(e), exécuté(e) ou emprisonné(e) par la police d’un pays du sud alors qu’il/elle était sur le terrain en train de protester et de réclamer l’obtention de droits pour les femmes équivalents à ceux des « dits hommes ! » ; si le profil de « l’homme ou femme vrai(e) » est facile à imaginer ; les exemples vivants illustrant cette caractéristique foisonnent-ils ? !

D)   D)  Faute de ces passages aux actes mortels, ne pourrait-on pas au moins s’attendre que les hommes ou les femmes vrai(e)s se posent en permanence la question « Pourquoi pas eux/elles ? » en déplorant à tout instant les injustices tous azimuts tout en ayant parfaitement conscience de l’impossibilité de changer la marche du Monde …

O    Ou encore : Pourquoi suis-je privilégié(e) ? Pourquoi ces horreurs, ces monstruosités ?

Co  Commentdes hds qui se prétendent non animaux, donc dotés d’un néocortex, qui ne devraient donc pas êtres esclaves de leurs pulsions sexuelles, osent, plutôt que d’éduquer leur cerveau, brandir des prétextes conduisant au machisme relevant des règles hiérarchiques animales ?

Co

1) Dans ces conditions, ce contexte « mental »,  pourraient-ils/elles se proclamer « être heureux/euses » ? Connaître ou atteindre le « bonheur » (Ou y accéder) ? ! THAT IS THE QUESTION !

2) Quant à moi, à ce niveau, subsiste une sorte de vide que je n’arrive pas à combler ; une interrogation sans réponse jusqu’alors !

E)  En attendant …, ne croyant pas du tout en la « liberté », il ne me semble pas intéressant de risquer d'agresser inutilement des personnes qui s'évertuent à « vivre comme elles peuvent » en les critiquant plus. « Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font » formulait déjà, avant Freud, le héros (Jésus) d'une célèbre saga chrétienne.

Un individu « libre » au sens sartrien ne se retrouverait-il pas illico jugé pour sa « mauvaise foi ».

            [[[Voir Sartre et « L’Être et le néant » où il explique que la « mauvaise foi » conduit à l’attitude du « lâche » et du « salaud » ; dans «La République du silence» où il déclare « Jamais nous n'avons été plus libres que sous l'occupation allemande. ».

Il a eu en plus le mérite de prouver, puisque qu’étant sorti en pleine forme de la guerre, après avoir réussi à faire jouer ses pièces pendant l’occupation (v. après), qu’il y avait un abîme entre les mots (des homo sapiens) et les choses !

Voir sur Internet : « Sartre rattrapé par l’Occupation, Ingrid Galster, Fabienne Federini Ecrire ou combattre. Des intellectuels prennent les armes 1942-1944 »]]]

F)    F)  Plus amusant !  Est-ce que les gesticulations et les dérapages récurrents toujours plus …. de nos contemporain(e)s, tels ceux de Me Christine Boutin sont ceux d'êtres libres ? !  Et les démarches de M. Cahuzac, du grand rabbin de France : Gilles Bernheim, sont-elles plus « libres » ? ! Sans s’appesantir sur celles de M. Guaino défiant la Justice en avril 2013 comme Don Quichotte, Sarkozy, Hollande, etc. ? !

Plus objectivement encore, en 2005, lorsque les progrès scientifiques ont permis l’évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé, les homo dits sapiens n’ont-ils pas eu hâte (Les religieux comme les rationalistes) d'enterrer dans un silence assourdissant le bilan mettant pourtant fin à l’escroquerie religieuse proclamant que « l’homme a été créé à l’image de Dieu » alors que notre différence avec ce primate supérieur est d’environ 1 % ? !  Au lieu de s’émanciper, d’évoluer de gagner en maturité, n’ont-ils pas révélé que, irrémédiablement, ils sont « fractals », donc caducs ? ! Qu’ils s’intègrent dans les lois de complexification de Darwin ? !

Ne serait-il pas plus « lucide » d’évoquer tout simplement la prégnance des « conditionnements » et notre ignorance totale du mode de fonctionnement de l’Univers ? !

On prête à Lao-Tseu une remarque « L’homme qui parle ne sait pas, l’homme qui sait ne parle pas » (Ou plus) ! Il me semble que cette méditation est plus que sage !

Une variante !

La proposition d’un constat qu’on pourra décrypter de diverses façons selon les « sortes de  règles de vie » adoptées !

Les homo sapiens, le plus souvent, par peur de la mort, en toute inconscience, ne souhaiteraient-ils pas ne pas mourir ? ! Ne refusent-ils pas la notion de cycle ? ! Saisissent-ils ce qu’est la punition de Sisyphe ? ! L’enfer que représente sa condamnation à la vie éternelle ? ! NON !

Symétriquement à ce qui est consigné dans le recueil de contes et légendes chrétien(ne)s, la « Bible », (Pour la plupart !), cherchons-nous à nous échapper, le mieux ou le plus intelligemment possible, de « l’enfer du Jeu de la vie terrestre » ? !

Au contraire, ne désirons-nous pas y rester le plus longtemps « possible » ? !

C. Q. F. D., Oui / Non ? !

Xyzabcd … !

  Question, Questionnement, Pourquoi, Réflexion, Néocortex, Cerveau, Cerveau des émotions,  Cerveau reptilien, Composante néocorticale, Composante emotionnelle,  Composante primitive, MacLean, Laborit, Koestler, Eloge de la fuite, Biologie et structure, Le Cheval dans la locomotive,  Animaux, Pensées,    Ecosystèmes, Milieu fermé, Attali, Homo sapiens, Homme, Femme, Sage, Dignité, Dignité humaine, Résistant, Collaboration, Sartre, Grève de la faim, Prison, Indignité, Digne, Indigne, Injustice, Monde, Univers, Bonheur, Plaisir, Manque, Stress, Frustration, Heureux, Sartrien, Liberté, Lâcheté, Salaud, Lâche, Être et le néant, Occupation, Libre, Liberté, Boutin, Dérapage, Gesticulations, Cahuzac, Grand rabbin de France, Bernheim, Guaino, Sarkozy, Hollande, Chimpanzé, 2005, Bilan, Génome, Religieux, Rationaliste, Silence, Emancipation, Maturité, Fractal, Caduc, Lois de complexification, Complexification, Darwin, Lao-Tseu, Parler, Fonctionnement,    

LE CERVEAU DES EMOTIONS un complément

 

On trouvera de nombreux articles sur ce sujet Internet.

(Vers 1970 MacLean introduisit la théorie des 3 cerveaux ou cerveau triunique.

Henri Laborit diffusa celle-ci dans ses ouvrages (V. « Eloge de la fuite », « Biologie et structure », etc.), Koestler l’utilisa dans le  roman « Le Cheval dans la locomotive ». Depuis, sans que leurs rôles soient remis en question, leurs premières localisations sont apparues trop restrictives … Personnellement, je parle des 3 vecteurs reptilien, émotionnel, néocortical …)

L’exploitation tous azimuts des « manques », déséquilibres, frustrations, stress, ressentis par le cerveau des émotions via la proposition « toujours plus » (t. p.)  intelligente, habile, subtile, de plaisirs momentanés compensatoires via l’achat et la consommation d’articles commerciaux, le renouvellement de cet acte jusque, dans l’idéal capitaliste, la tombée dans l’addiction « t. p. », le surendettement, etc. est le moteur de l’épanouissement de la « Société de consommation » devenue « Société T. P. »

Si les rôles fondamentaux de ces trois cerveaux ou vecteurs sont connus, il est clair que notre Société et nos gouvernements, qui ne rêvent que de « croissance » pour diminuer les déficits des budgets, n’ont aucun intérêt à provoquer la publicité et la divulgation de ces données !

Ce qui est intéressant de retenir aussi, me semble-t-il ! Ensuite, à chacun(e) de voir !

 

Si on se contentait de valoriser la quête du « plaisir basique » (Ou bien-être ou sécurité) de manière à compenser « les manques », cette appréciation de plaisir recherché par le « cerveau des émotions » qui attribue des qualités à cet appareil, ne devrait-elle pas obliger « logiquement »  à s’incliner « positivement » devant ses multiples autres prestations ? !

Ses débordements selon ses excitations et fantasmes (V. par ex. les conséquences de la non maîtrise de DSK, de Cantat, etc. !) ? !

Eh non ! Bien sûr ! Voilà où le paradoxe éclate constamment !

Les gens n’ont pas l’impression d’entrer en contradiction avec eux-mêmes !

Ils ne peuvent pas avoir recours à la « logique » qui n’a pas de signification pour ce fameux cerveau (Dit aussi limbique ou mammalien : il équipe tous les mammifères) qui n’« analyse » pas mais procède uniquement par « analogie », c. à d. en fonction de ses souvenirs mémorisés positivement (Ou négativement) et accumulés dans sa boîte ou banque de données vitales …. ! ! !

D’où le secret, pour beaucoup d’entre-nous du « bien vivre » : « S’efforcer de garder le bon côté des choses et d’oublier le mauvais » !

TOUT N’EST-IL PAS DIT SUR NOTRE FAÇON DE VIVRE ? !

Que vouloir ajouter légitimement ? !

« Chacun(e) voit midi à sa porte » est une autre formule rapprochant …

Impossible de franchir une frontière hermétique et puis, pourquoi « être plus royaliste que le Roi » ? !

Il reste seulement, de loin, si possible, à observer les désagréments et mésaventures qui surviennent et parfois surgissent sans prévenir en assaillant « ces gens là » (Comme chantaient Brassens et Brel) ... qui ne savaient pas puisque leur Inconscient les empêchait de chercher …, d’analyser, d’anticiper …, de réfléchir !

Mais à la différence des autres mammifères, ils râlent, protestent beaucoup, se sentent « victimes » !

Il existe un plaisir du second degré qui ne ce cantonne pas à soi-même (corps) ou ses proches (copain(e)s, …) mais tient compte et associe « le prochain ». Il se ressent seulement dans une espèce d’harmonie plus large, voire universelle, transcendantale. Alors une sorte d’effet de résonance sublime le moment …

C. Q. F. D. (Oui / Non) ? !

Xyzabcd ...

Cerveau des émotions, MacLean, Henri Laborit, Koestler, Eloge de la fuite, Biologie et structure, Le Cheval dans la locomotive, Manque, Manques, Déséquilibre, Déséquilibres, Logique, Vie, Plaisir, DSK, Cantat, Maîtrise, Fantasmes, Pulsions, Cerveau reptilien, Néocortex

Des remarques concernant les écologistes et les personnes qui se prétendent « zen »

 

Pour terminer dans la bonne humeur et dans l’humour !

(Le masculin neutre sera employé)

Être réellement « positif », n’est-ce pas vouloir ne pas saccager la planète, ne pas la rendre inhabitable, ne même plus se contenter de la laisser dans l’état où on l’a trouvée mais essayer de la revigorer puisqu’elle est attaquée de partout actuellement ? !

Cela dit, ces louables souhaits ou cette acceptation du destin n’empêchent pas d’être réaliste !

Loin de moi l’idée d’affirmer que j’ai raison mais je vous soumets une photo peu enregistrée ou mémorisée, c. à d. refoulée, de la situation actuelle.

En 2005, les sciences ont apporté un bilan fondamental qui aurait pu être exploité à bon escient et nous permettre pour la première fois d’évoluer mentalement ! De nous dépasser ! De nous affranchir des anciennes normes ou conditionnements maintenant obsolètes et délétères !

Mais pour la seconde fois, cette éventualité, ressemblant à la prédiction de Armstrong débarquant sur la Lune («That's one small step for [a] man, one giant leap for mankind» (un petit pas pour l'homme, un grand pas -ou un bond de géant- pour l'humanité»), a été enterrée dans un silence assourdissant aussi bien par les croyants judéo-chrétiens que par les rationalistes cartésiens ou binaires et les autres ! Tous ont communié ( !) le temps de déclarer à l’unanimité qu’il fallait ne pas tenir compte de ce résultat qui anéantissait la valeur de toutes les soi-disant certitudes : « L’homme a été créé à l’image de Dieu » ou son symétrique rationaliste « L’homme est un dieu en devenir » ;  et des projets en route, notamment de la politique de la fuite « toujours plus » en avant de notre Société dénommée dorénavant par son addiction !

Si vous n’aviez pas retenu le contenu du message, pourtant, ce n’était qu’une confirmation de notre voisinage avec les chimpanzés (Notre génome se différencie d’environ 1 % … Jane Goodal a retenu une distinction de 6 % au niveau du cerveau). Peu importe les chiffres puisque tout le monde s’aperçoit que nos comportements sont souvent proches de ceux des bonobos. C’est ce genre d’observation qui fut à la source de la célébrité de Freud qui relia l’Inconscient et la sexualité ou le sexe ! Et nous avons intuitivement inventé un chef d’œuvre absolu de condensation lexicale sous la configuration d’un mot en 3 lettres que nous prononçons dès que nous sommes en colère ou insultons autrui !

Si jamais nous avions accepté d’atterrir, de nous prendre pour ce que nous étions vraiment,   c. à d. des homo sapiens et non pas des « hommes » (L’expression « La dignité humaine », constituée des deux termes inséparables, suffit à expliciter la différenciation !), nous aurions pu dans l’humilité nous reconstruire sur du solide et nous débarrasser des fantasmes.

(A noter aussi pour ceux qui tiennent à demeurer près du ciel alors qu’ils ne se balancent que sur des branches comme les singes mais en l’ignorant … qu’ils savent pourquoi la planète va si mal : Dieu, à notre image (Ou l’inverse !), fait ce qu’il peut ! Impossible de lui en vouloir !)

~ 2005, du fait du déni, a tout simplement prouvé « objectivement » que nous étions des êtres « fractals » (Caractérisés par la répétitivité en l’absence d’évolution).

~~ Si ce constat ne pouvait pas être établi avant, sa portée est fondamentale !

~~~ Puisque nous sommes une espèce non évolutive, nous nous inscrivons intégralement dans la théorie de l’évolution de Darwin, nous laisserons la place à des moutures plus complexes suite à des mutations ou à notre disparition.

~~~~ À l’allure « toujours plus » rapide où nous allons et précipitons, tout devrait se déclencher avant la fin du siècle, avant qu’il ne soit trop tard !

  Un détail curieux. Si la curiosité vous invitait à consulter Internet à partir de la référence Les arbres de l'évolution - Des commentaires - Le Monde, vous obtiendriez une « hypothèse » retenue par des scientifiques suite à une étude sur ce thème terminée en l’année 2000 …, si jamais nous étions des êtres fractals (Une spéculation hasardeuse à l’époque !)

V. a. Les Arbres de l'évolution " (Hachette Sciences - littératures 2000)  (Un résumé ou une présentation)

Des chercheurs réputés (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) viennent de découvrir que des lois " d'échelle " universelles gouvernent peut-être l'évolution de la vie, de l'économie ou du Cosmos.

Ils se sont contentés d’émettre une hypothèse : si nous suivions les schémas évolutifs des dinosaures, des rongeurs, des chevaux, des primates, des échinodermes, des tremblements de terre, des krachs boursiers, etc., nous devrions rencontrer probablement avant 2080 la transformation la plus importante que toutes celles que l'homme moderne a connues depuis son apparition (Ndlr. c. à d. l’homo sapiens) ; que les changements qui en découleraient pourraient affecter globalement l'arbre évolutif …

L. Nottale est un spécialiste des fractales et directeur de recherches au CNRS, J. Chaline est directeur de recherches en Biogéosciences de l’Université de bourgogne, P. Grou enseigne les sciences économiques à l’Université de Versailles-Saint-Quentin.

Si l’on suivait l’hypothèse concluant l’enquête consignée dans « Les arbres de l’évolution », le résultat serait la découverte que des lois d’échelle universelles gouvernent peut-être l’évolution de la Vie, de l’économie ou du Cosmos.

(Révolution épistémologique, étape majeure de la science, perspective vertigineuse ?)

P. 338 « Les prochaines crises sont prédites : à l’époque actuelle (1995-2000, point blanc), en 2015-2020, puis 2030-2035, etc., toutes ces dates participant de la « supercrise » culminant entre 2075-2080 (mais cela n’est qu’une date théorique limite, la date effective ne pouvant être que plus rapprochée …)

~ La copie d’une partie de la page 339

La « supercrise » culminerait en 2075-2080.

Les points de crises récentes (1975,1997-2000) ne sont pas séparées … Ce constat pourrait signifier qu’une simultanéité crise-non-crise (phénomène de concomitance et d’apparition de dimensions nouvelles prédit dans la partie 3) serait déjà en train de se manifester. …

On peut considérer, si on admet la validité de la loi, que nous sommes dès maintenant  entrés dans la phase finale critique. La date de 2080 n’est en effet qu’une date butoir théorique. La vraie crise devant se produire forcément avant …

Il s’agit clairement d’un changement de société majeur, dont nous vivons les prémices actuellement …

Remarquons néanmoins que si la transformation vers laquelle nous tendons est plus importante que toutes celles qu’a connues l’homme moderne depuis son apparition … (Ndlr. L’homo sapiens), elle n’est en rien … d’un niveau comparable aux grandes mutations évolutives …

… Les changements pourraient bien affecter l’arbre évolutif globalement

Xyzabcd…

Ecologie, Ecologistes, Zen, 2005, Bilan de 2005, Génome, Chimpanzé, Chimpanzés, Homme, Hommes,  Homo sapiens, Religion, Religions, Dieu, Rationalistes, Rationalisme, Darwin, Fractal, Fractals, Avenir, Futur, Prévisions, Prévision, Humour