Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

démystification - Page 2

  • XYZ, ABCD Humour. L’instinct de survie, la peur de la mort, l’addiction « Toujours plus » !

    « L’instinct de survie » est géré par le cerveau reptilien.

    Il est indispensable, crucial !

    Chez la moindre cellule, une ébauche est installée.

    Elle suit le « principe d’homéostasie »

    Chez les animaux, tout va très bien : « C’est étudié pour ! » aurait dit l’humoriste Fernand Raynaud (1926-1973 !) 

    Le problème de sa puissance expansionniste ou colonialiste ne se manifeste que chez l’homo sapiens !

    (Un duel aussi sous-jacent que permanent se livre en filigrane ! Au milieu du dit ancien Inconscient freudien.

    On est en train de réactualiser et de transcrire en rapports de forces d’algorithmes ..., dans différentes dimensions !)

    L’homo sapiens (Libellé abusivement : homme et femme puisque l’authentique ne peut vivre que dans la « dignité » ou dans sa recherche selon l’expression « Dignité humaine ». Rare est celui ou celle qui passe son temps à se battre contre l’indignité qui règne dans  les prisons, de nombreux centres et lieux et zones en France, encore plus à l’extérieur puisque celle-ci  ne s‘arrête pas comme les rayons radioactifs de Tchernobyl aux frontières) est en effet doté d’un « néocortex » ! C. à d. d’une excroissance corticale permettant la prise de recul, l’analyse, l’abstraction et la symbolisation.

    Son cerveau est constitué de 3 composantes fondamentales :

    -le cerveau reptilien ;

    -le réseau des émotions procédant par analogie, en fonction de la mémorisation d’événements plus ou moins agréables ou désagréables (Vers 1970, ce réseau diffus dans le corps, incluant le dit « second cerveau » abritant entre autres l’intestin, le tube digestif, etc., n’avait pas encore été découvert et l’on proposait l’hypothèse d’une localisation, d’un « cerveau des émotions » ou « mammalien » puisque installé chez les mammifères) ;

    -ce néocortex analytique et synthétique.

    *** Il se fait que les deux premières parties sont demeurées primordiales, parasitent ou réquisitionnent souvent l’activité néocorticale.

    La fausse question : N’impliquent-elles pas une fuite en avant perpétuelle vers la sécurité, puis, par extension, vers le bien-être dans la sécurisation ? !

    Avant de se métamorphoser en  l’addiction « Toujours plus » (T. p.) ? !

    Cette addiction s’appliquant aux recherches scientifiques idéologiques (Humanistes et rationalistes), le « Jeu de l’apprenti-sorcier » ne se transforme-t-il pas  t. p. en une production « d’ innovations » évoquant les métastases cancérigènes du Monde capitaliste (dit libéral, voire « libéraliste » au sens de la sélection naturelle darwinienne !) t. p. dangereuses, ne serait-ce que parce que mises sur le marché trop rapidement, en contournant le principe de précaution à long terme !

    L’exemple, peut-être le moins grave (? !), n’est-il pas la croissance de l’obésité sur la planète ? !

    Les résultats de l’intoxication alimentaire et corporelle par des produits industriels comestibles ou high-tech à bas prix ou l’inverse mais t. p. élaborés avec des tas de nouveaux « conservateurs » ou matériaux dont l’effet toxique différé  n’a pas pu être vérifié, faute de temps, ne sont-il pas t. p. probants ? !

    *** Une addiction ne se termine-t-elle pas par le suicide du système en cause par overdose ? !

    L’espèce des homo sapiens n’est-elle pas rentrée dans ce scénario ? !

    Peut-elle s’en sortir autrement ? !

    THE END  n’est-elle pas aussi darwinienne que chrétienne  ? !

    Ne suffit-il pas, de manière littéraire et chrétienne, de traduire l’après-apocalypse et paradis comme l’installation d’une nouvelle ère plus adulte ? !

    Cette figure de style serait-elle absolument illégitime, inconvenante ? ! Aussi iconoclaste que le 1% de 2005 enterré à l’unanimité ou presque ? !

    Maintenant qu’on sait depuis 2005 :

    -que notre génome se différencie de celui du chimpanzé de 1 % ;

    -que la parabole « L’Homme a été créé à l’image de Dieu » » (Genèse Ch. 9.6) et celle des rationalistes du 18ième siècle « L’Homme est un dieu en devenir » (Le D étant ravalé en d !) sont à décrypter dans le rapport au moins de 1/100 ;

    -quelle proportionnalité est-il licite d’extrapoler ? !  

    À noter que si certains  parents racontent l’histoire du Père Noël, sans inconvénients conséquents, à leur(s) petit(s) enfant(s), c’est uniquement parce que celles et ceux-ci s’affranchissent du contenu de ce conte en grandissant et s’émancipant !

    Est-ce ce qui s’est passé lors du message 1% envoyé par leur Dieu ? !

    Et en prenant du recul (Pour une fois !), dans la Bible, que n’est-i-il pas inscrit ? ! V. avant !

    Amen !

    Pierre Payen (Dunkerque)

    N. B. 1) Tant que le rôle majeur des « conditionnements » (Ils assurent le pilotage automatique) et des préjugés et des habitudes qui imprègnent toute culture environnementale, ne sera pas pris en compte et relativisé et démystifié, tant que l’adduction « T. p. » connaîtra des beaux jours !

    Mais ne seront-ils pas t. p. symétriques aux nôtres ? !

    Pour les curieux/euses, les idées de Henri Laborit (Biologiste et philosophe pendant ses loisirs, 1914-1995, écarté du Nobel parce que trop peu formaté, prix Lasker, auteur de nombreux livres de vulgarisation, pourraient vous intéresser !

    N. B. 2)

    Cette première partie, au début, figurait en 7ième position ! 

    L’original était titré : Humour. Le CONDITIONNEMENT  vital et létal des homo sapiens

    (Ils sont dits abusivement hommes et femmes ! ! ! Mais de qui se moque-t-on ? ! Des homo sapiens ! ! ! Alors est-ce grave ? ! Ne demandent-il pas que cela ? ! Qu’être les « Dindons des farces » minutieusement organisées par les politiciens ? !

    Au départ, le terme « conditionnement » ne convient pas dans le sens où chaque organisme vivant est doté de son kit de survie. 

    La moindre cellule suit  « le principe d’homéostasie », c. à d. est équipée de l’ébauche de « l’instinct de survie » qui ne sera formalisé que par le cerveau dit primitif (Ou reptilien puisque apparu avec cette espèce)

    C’est celui-ci qui a permis l’installation de l’esclavagisme puis, quand il ne fut plus rentable, le système d’exploitation des plus faibles, des soumis(e)s,  par les plus forts, les dominants. Les « mâles », comme chez les autres animaux, n’imposaient-ils pas ? ! (Point barre ! ! !)

    Dans un Registre ou écosystème proche, « l’époque des religions » ne succéda-t-elle pas à celle des déesses, des démons, etc. ? ! ! !

     Le référentiel « Christianisme » est ici choisi délibérément puisque notre culture est totalement judéo-chrétienne. (Ce n’est qu’un postulat concret qui permet l’interprétation de la vie quotidienne mais qui n’engage aucunement sa valorisation abstraite ...)

    Dans ce cadre précis, alors que le départ du séjour terrestre devrait être appréhendé par le « néocortex » de manière positive en tant que porte d’accès au dit paradis chrétien, traditionnellement, la « peur de la mort » est plus forte que tout !

    Plus en détail, la « peur de la souffrance terrestre » (Et non pas post-mortem) est une composante importante compréhensible.

    *** Mais au 21ième siècle, avec la disposition de l’anesthésie, qu’en « penser » ? !

    N’en sommes-nous pas, avec la loi Leonetti, à la sédation ? ! Au décès dans un centre de  soins palliatifs (Quand un lit est libre !) après  plusieurs jours de manque, de déshydratation, etc. ? ! ! !

    Il faut ajouter qu’au Moyen-âge, l’Eglise et la Noblesse introduisirent malicieusement, en tant que bons affairistes, la « peur de l’enfer éternel » pour rendre mieux taillables et corvéables à merci les serfs !

    Au lieu de favoriser l’activation du néocortex, (Il est vrai que ce ne peut être le leitmotiv d’une religion mais le contraire !), les homo sapiens n’en sont-ils pas encore en 2017 à ce bas niveau intellectuel ? ! ! !

    *** Ils n’ont pas du tout évolué ! ! !

    Un bon point pour la Bible : Ils ne le peuvent pas ! Tout est écrit ! Et cela se terminera à vau-l’eau ! V. l’apocalypse !

    *** Et cette  preuve a même été confirmée par leur Dieu en 2005

    Il leur a montré qu’ils sont et donc resteront « fractals » (Répétitifs mentalement, non évolutifs, bloqués), que l’espèce des homo sapiens est forcément caduque ! (Le masculin est privilégié puisque cette religion est machiste, puisque chez les animaux, le mâle impose ses lois. En passant, les prélats ne se promènent-ils pas  en robe ? ! ! !)

    Pour les homo sapiens scientifiques ou/et chrétiens, la mise en évidence (on ne peut plus objective, expérimentale) de la différence de 1% existant entre notre génome et celui du chimpanzé est été ressentie comme un coup de poignard inacceptable ! Un crime de lèse majesté, diabolique, satanique, blasphématoire ! Méritant une fatwa !

    Et tous, sauf les éthologues et probablement quelques homo sapiens qui se sont empressés de ne créer aucune vague, ont préféré enterrer cette référence aussi hors-norme qu’essentielle !

    Inutile de s’appesantir une fois de plus, d’expliquer ce qui aurait pu survenir s’ils avaient ouvert  leur néocortex comme des hommes ou/et femmes authentiques, non « canada-dry » ! (C. à d. si ils/elles s’étaient reconnu(e)s dans le miroir tendu ! Si elles avaient relié la Bible et l’histoire du Père Noël raconté par les parents aux petits enfants !)

    On ne choisit pas d’être « fractal » ! Ni d’être « conditionné » (En abrégé cond., ou con.) Mais quand depuis des siècles on affirme que « L’homme a été créé à l’image de Dieu » (Genèse Ch. 9.6) ou que « L’homme est un dieu en devenir » (D étant rabaissé à d ! V. les rationalistes), comment en sortir « vierge » ? !

    Des remarques similaires concerneraient la religion musulmane bien plus phallocratique.

    Cette argumentation, of course, sera attaquée par tous les gens cultivés, (Bac + x), tentant de se conserver le plus longtemps possible dans l’Establishment, en maniant majestueusement le langage, les styles, les mots, en se réfugiant toujours plus (t. p.) dans les œuvres des siècles passés ! ! !

    Par exemple : Boire sans soif et faire l'amour en tout temps, Madame, il n'y a que ça qui nous distingue des autres bêtes (Beaumarchais ! 1732-1799)

    (Sinon, un astronaute se raccroche-t-il à Guynemer ? ! ! ! Et Cédric Villani, à Euclide ? ! ! !)

     

     

    Le conditionnement de « La peur de la mort » est dorénavant létal !

    Si nous n’étions pas bloqués, n’aurait-on pas compris au moins  le « B-A BA » des structures du Monde de la vie ? !

    LA PREUVE !

    QUELLE EST-ELLE ? ! ! !

    QUI  D’ENTRE-VOUS POURRAIT RÉPONDRE ? ! ! !

    À vous de jouer et de constater ! ! !

    Sinon :

    1) Au 21ième siècle, la structure de nos organismes n’est pas créée pour être immortelle !

    Elle est loin de figurer le chef-d’œuvre de l’Univers ! (V. les 1% !)

    2) On a appris très laborieusement, au bout de y millénaires, que seuls les écosystèmes gèrent la perpétuation de la vie ! Avec ses agents  de dégradation !

    Si ma mort n’existait pas, dernièrement, une évaluation de 108 milliards de naissances a été annoncée !

    [[[Internet : Question de la semaine : combien d'humains ont vécu sur Terre ...https://www.sciencesetavenir.fr/.../question-de-la-semaine-combien-d-humains-ont-vecu-...16 juin 2017 - 108 milliards d'êtres humains auraient foulé la Terre ...]]]

    3) Le moindre raisonnement sérieux, (Adulte !), ne nous aurait-il pas conduit, uniquement parce qu’un Univers si hypercomplexe ne peut-être un non-sens, voire une absurdité, absolue, à parier sur une « après-vie », sur l’existence d’un « cycle suivant » ? ! (Sans faire appel à un Dieu, seulement en acceptant que des « trucs » de dimensions supérieures et inaccessibles à nos petits petits cerveaux existent ...)

    En guise d’humour, des transhumanistes, tel Laurent Alexandre,  jouant t. p. aux apprentis sorciers imaginent bientôt des êtres immortels ! ! !

    Bien sûr le génial pseudo philosophe Luc Ferry est de la partie ! ! ! Il ne veut rien rater !

    Après avoir été complice du second assassinat de Socrate en 2007 par le candidat Sarkozy, en prévision d’un poste de ministre, en ce moment, il se spécialise dans les BD de philosophie !

    Il se fait que M. Sarkozy, quelques semaines avant le scrutin présidentiel de 2007, a proclamé devant M. M. Onfray (philosophe à la mode) « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. sur Internet  Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy ) Il n’a pas moufté ! ! !

    4) À votre avis, qui peut placer la notion de « quantité » au dessus de celle de « qualité » ? !

    Ne voyez-vous vraiment pas ? !

    5) Dans l’ère toute prochaine, en sera-t-il ou plutôt pourrait-il en être encore ainsi ? !

    «  Ce que l'homme ne veut pas apprendre par la sagesse, il l'apprendra par la souffrance. » serait une phrase de Melkisedech

    [[[Internet : Melkisedech Melchisédech, en hébreu מַלְכֵּי־צֶדֶק (malkî-ṣedeq) « roi de justice », est un personnage biblique qui apparaît très brièvement dans l’histoire d’Abraham dans le livre de la Genèse1. Il y est présenté comme « roi de Salem » et « prêtre du Très-Haut » (El-Elyôn). Dans l'Épître aux Hébreux du Nouveau testamentJésus est déclaré « Grand prêtre pour toujours » à l'image de Melchisédech. La littérature moderne, religieuse ou ésotérique, attache beaucoup de mystère à ce personnage et à sa fonction.]]]

    Après cette fin d’ère religieuse dans l’atrocité et la monstruosité extrêmes, ou bien ce sera un no man’s land de millions d’années avant l’éclosion de nouvelles moutures plus néocorticales, ou bien ce sera (En évoquant la régulation naturelle qui a eu lieu vers les années 50 chez les lapins et lièvres, via la myxomatose) environ 10% de survivant(e)s vacciné(e)s !  

    6) Il est très inconvenant de parler à froid de la réalité !

    Voyez tous ces intellectuels, à longueur de journée et de vie,  « tirer t. p. des plans sur la comète » en t. p. de liberté, en vociférant t. p. contre tous les imbéciles, sans-dents, conditionnés ! ! !

    (Le « T. p. » n’est-il/elle pas une addiction qui conduit au suicide par overdose !)

    Comment s’appelle au 21ième siècle la « Société de consommation » du 20ième  siècle ? ! ! 

     

     

    Lien permanent Catégories : Alimentation, Blog, Femmes, Hommes, homo sapiens, Humour, Jeux, Philosophie, Politique, Psychologie, Religion, Santé, Science, Web 0 commentaire
  • Le capitalisme est prêt à tout pour le profit, voire à se suicider en promouvant la mode de l’Islam ! ! !

    Ou : Les capitalistes (Dans la catégorie vêtements) sont obligé(e)s d’investir dans la mode musulmane !

    Et certain(e)s « bobos » et « bubus » attaquent leur  Société «  Toujours plus » ! (T. p.) via la mode du voile ! ! !

    Lire la suite

  • Le « manque » nous conduit ! On préfère parler du « plaisir » !

    En 2013, en consultant Internet, on découvre très peu d’articles sur cette sorte de personnage masqué qui nous conduit inéluctablement dans l’inconscience la plupart du temps absolue ..., nous fait sauter dans ce cas quelquefois au dessus des barrières de la raison, jusqu’au crime

    Pourtant !

    1)      N’est-il pas difficile de réfuter que, sans aucun « manque », besoin, il n’y aurait pas de respiration, d’alimentation, de sommeil, de recherche de chaleur, de réactions, d’actions, de mouvements, d’animation, de vie ? 

    Peut-on rejeter le constat que nos comportements divergent selon nos manques ?  

    La moindre cellule vivante ne suit-elle pas le « principe d’homéostasie », ne se contente-telle pas d’essayer de maintenir son état de déséquilibre relatif (v. des manques) au dessus du seuil létal ?

    Les animaux, à partir des reptiles, dotés d’un « cerveau primitif »  dit reptilien, ne sont-ils pas munis d’un instinct de survie, de conservation (dans l’instant) et de reproduction (pour le futur) ?

    Les mammifères, en plus d’un cerveau reptilien, possèdent un cerveau ou d’un réseau neuronal des émotions qui, entre autres activités, (v. Internet), tente de combler, les manques de plaisir du 1er degré ? ! 

    Ne sait-on pas trop que les homo dits sapiens (Sages ! ! !) bénéficient d’un néocortex qu’ils utilisent parfois ? ! ! ! Eventuellement, donc ( !),  ils analysent en imaginant, en anticipant, en comparant, etc., arrivent à  abstraire, symboliser, structurer, se posent « toujours plus » (t. p) de questions, méditent, ne s’arrêtent pas au désir de t. p consommer, jouir, se faire plaisir au 1er degré… !

    En réalité, cette sorte d’excroissance corticale n’est opérationnelle que si elle est entraînée ! Sinon, elle se laisse rapidement bousculée, voire réquisitionnée par le cerveau ou réseau des émotions qui s’occupe du pilotage automatique, des conditionnements, du surmoi, de la quête du plaisir ou bien-être basique, etc..!

    On a esquivé la mesure de sa puissance en procédant a des tests, par ex. les QI …mais les résultats ne concernent que certaines directions de l’intelligence, spécialités …, notamment binaires !

    2)      Ne peut-on pas souligner que, si nous l’avions réellement conceptualisée, l’analyse de l’Histoire des manques aurait contribué à la démystification nos comportements ?

    Le manque de sécurité, la peur de l’insécurité, encore plus de la mort, ne sont-ils pas à l’origine de l’esclavage, des religions, puis du système d’exploitation de l’homo sapiens par l’homo sapiens ? N‘est-ce pas le cerveau reptilien qui gère cette préoccupation ?

     

    En bref, les manques et les déséquilibres ne forment-ils pas à la source des « motivations » qui alimentent le « moteur » de la vie ? !

    Tout ce qui se vit dans le monde vivant n’est-il pas en relation avec des « manques » (Superficiels ou primordiaux) à satisfaire, surmonter ou désamorcer, circonvenir ou assouvir, surpasser, dépasser, etc. ? !

    Si Henri Laborit (Un biologiste célèbre écarté du Nobel parce que insuffisamment normalisé, prix Lasker, philosophe pendant ses heures de loisir, 1914-1995) avait présenté une ébauche du « mode de fonctionnement » du cerveau, plus personne, plus aucun(e) spécialiste en neurologie ne vulgarise simplement ce mode d’emploi qui permettrait pourtant à tout(e) un(e) chacun(e) de mieux s’y retrouver et agir sans se faire piéger ! Mais ces mises en évidences ne seraient-elles pas susceptibles de mettre à nu le ressort qui anime notre société ? !

    (V. par ex. les ouvrages de Laborit « Éloge de la fuite » (En filigrane : fuite des normes), « Biologie et structure »)

    Les violences, agressions, délinquances, révoltes, suicides, etc., ne relèvent-ils pas du même déclic compensatoire ?

    3)      Le moteur de l’épanouissement de la « Société de consommation » , maintenant appelée directement par son addiction : la pulsion « T. p. » n’est-il pas l’exploitation t. p. intelligente, habile (À court terme !), envahissante, des manques et déséquilibres passagers, frustrations, stress, ressentis par le fameux cerveau ou réseau des émotions ? !

    Les effets de  cette  incitation continue, t. p. intense et agaçante, ne ressemblent-ils à s’y méprendre à ceux des drogues qui se développent avant de s’amplifier comme des métastases cancéreuses ? ! Ne sont-ils pas en train de faire sauter toutes les barrières ou interdits ou anciennes normes encore en vigueur ? ! Et n’est-ce pas seulement le début ? ! Tout n’est-il pas en train de commencer à progresser géométriquement ou exponentiellement ? !

    Comme les Services publics (Santé, Justice, Police, Enseignement, Sécurité et Protection sociales, Dignité, etc.) seront t. p. sans crédits suffisants, t. p. débordés, saturés, voire dévalorisés par réaction à des provocations et des excès divers(es), des phénomènes t. p. incontrôlables ne surgiront-ils pas, secrétés instinctivement par des gens n’ayant plus rien à perdre mais tout à gagner (Les raptags) en organisant des « coups » (délits et crimes) uniquement dans le but de vivre « bien » quelques mois avant de recommencer, quitte à se faire tuer par un Police totalement inefficace ? !

    4)    Pourquoi des historien(ne)s, des psychologues, des psychanalystes, des sociologues, des ethnologues, (V. des éthologues puisque notre génome ressemble à celui du chimpanzé à  ~ 1 % près ; du bonobo, à ~ 1,3 % !) n’ont-ils/elles jamais entrepris de livrer le bilan de cette recherche ? ! Ne se seraient-ils/elles jamais penché(e)s sur ces RACINES ? ! ! !

     Les intellectuel(le)s de l’establishment comme les politiciens n’ont-ils/elles pas toujours eu d’autres soucis matériels en tête, surtout les hommes ou les mâles ? !

    *Mais n’obtenons-nous pas les politiciens, la dite élite, que nous méritons ? !

    5)    Les manques sexuels n’ont pas été abordés ici ! N’en parle-t-on pas partout en se gardant bien d’y réfléchir sérieusement ? !

    Si, effectivement, ils sont permanents quoique souvent niés, en fait refoulés parce que, eux aussi, non démystifiés, toujours encadrés par les religions, ils sont, dans une proportion non négligeable (Freud n’a-t-il pas bâti la psychanalyse sur ce terrain ? !) à l’origine du « mode de fonctionnement » inconscient de cette société, presque du même genre ou brutalité ou bestialité que chez les animaux ! Ainsi, en France, en 2013, encore environ 75 000 viols sont déclarés annuellement parmi ~ 190 000 tentatives (Dont 1/3 dans l’entourage proche) ; une femme meurt tous les 2 ou 3 jours suite à des violences conjugales. L’affaire DSK en 2011, la mort de Marie Trintignant en 2003 fournissent d’autres témoignages.

    ***Il vaut mieux ne pas s’aventurer dans le monde musulman où des milliards de femmes sont à la merci des mâles, de la charia, des fatwas, des lapidations, du fouet, etc. si on ne veut pas être égorgé en tant que mécréant ayant offensé Allah ! Mais comme les animaux s’habituent à tout, les femmes après avoir été obligées d’accepter le port de la burqa, du voile intégral ou niqab, l’emprisonnement portable, la soumission soi-disant divine, l’entretien de la maison, la nourriture spécifique et première du maître dans le salon en tant que serveuse avant d’aller manger dans la cuisine, etc., ont fini par intérioriser cette pratique !

    Xyzabcd … !

    Un ajout, probablement inutile, pour éviter des reproches, des imprécisions … : n’aurions-nous pas prouvé récemment que nous étions définitivement fractal(e)s en enterrant le bilan de 2005 : celui sur ce fameux génome ? !)

    L’animal, devant l’obstacle, ne se pose pas beaucoup de questions mais réagit instinctivement.

    Il se défend ou il fuit si c’est possible ou, faute de moyen, ne bouge plus, se fixe en « inhibition ».

    Et nous-mêmes ? ! Ne suivons-nous pas ce genre de schéma comportemental ? !

    Mais à la différence d’eux, le néocortex anticipant et imaginant aidant, n’avons-nous pas tendance, par précaution et prudence,  à vouloir parachever nos démarches en cherchant à les améliorer, voire en cas de tombée en dépendance mentale, à t. p. accumuler idéalement des effets potentiellement « positifs » … ? !

    D’un côté, nous n’ignorons pas la facilité de devenir « accroc » au tabac, à la « bonne bouffe », à l’alcool, au chocolat, etc. !

    De l’autre, en l’absence (ou manque !) de réflexions et de méditations extrascolaires, les principes de la géométrie euclidienne où la droite croît indéfiniment jusqu’à l’infini, de la règle de proportionnalité arithmétique où il suffit d’ajouter, voire de multiplier, pour obtenir un une production t. p. « positive », ne se conjuguent-ils pas aisément dans l’optimisme béat aussi enfantin que cartésien et binaire !

     

    (En passant, Cette linéarité rudimentaire s’imprègne dans nos souvenirs de manière agréable, ne s’oppose pas mais valorise le principe « t. p. », devrait trouver un écho dans l’espace de la psychanalyse, dans le domaine « mâle » en contradiction avec la notion de cycle … Jamais on n’aborde en maths élémentaires la notion de cycle, de phase, de périodicité, de caducité, de discontinuité, etc. On évite l’image du raisonnement en rond dans un labyrinthe artificiel formant une sorte de cercle non vivant et une  forme idéalisée stérile. Peut-être que la désaffection de cette discipline par les femmes, les filles qui, au départ, sont aussi douées en maths que les garçons, s’explique en partie sur ces visions divergentes, sur un machisme sous-jacent …

    Loin de nous, l’observation pratique des principes d’équilibre de la vie ! OK !

    Pourtant si un corps dit humain est en équilibre à la température interne de 37 °, survivrait-il à 50° ou 20° ? ! Son existence ou survie est-elle compatible avec l’idée « Toujours plus » et « Toujours moins » ? ! Et avec l’objectif de faire « Toujours plus » avec « Toujours moins » de crédits, de ressources, de place, etc. ? !

    Le suicide par overdose n’est-il pas programmable ? !

    C. q. f. d. ? ! (Oui / Non ? !)